La S5 est repute des ses resultats en RAW et des ses simulation film qui offrent des resultats hors pair.
Mais pas en jpg, ou la qualite est mediocre utilisable que pour des contacts numeriques...
Travailler en studio avec la S5 et uniquement sur Raw, pour y recorriger apres la prise de vue, si on veut la moindre detail de l'exposition, mais aller en suite au passage sur Tiff 16bit a travers Hypper Utility, et sans oublier a passer ensuite en Corel12 ou photoshop. Seulement personnellement je prefere le Corel 12, car il me donne des meilleurs resultats. Allors la photo qu'on dispose apres qu'on l'a corrige en details etc etc, tirree sur pappier (20x30 cm ) est meilleure de la conventionnelle de 24x36.
En termes de quallite couleurs je prefere les resultats de Fuji que de Nikon, seulement que pour arriver a un niveau de quallite, le post traitement est necessaire, et cela on le gagne avec le film, ou des qu'on a developpe on a acces au resultat. Certains sujets oui en numerique je le fais mieux, en Fuji S5, mais jamais sans le post traitement. Voilla l'argument qui n'est pas valable des responsables de Fuji qui me proposaient que leur appareil fait des excellants photos sorties du boitier en jpg. Je ne le pense plus maintenant apres tous ces mois de travail avec.
Mais en Raw oui la, tout est differant, et on peut depasser la qualite de film mais uniquement en Raw, apres en Tiff16bit et par la a jpg 8bit.
Pour l'article de Kodak je l'ai lu dans un magasin photo professionel en grec.