Bonjour,
Bonjour à toutes et tous,
Je sollicite vos avis sur trois objectifs macro :
— le Nikon 105mm f/2.8G IF-ED MC AF-S VR ;
— le Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG OS HSM ;
— le Tamron SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD
L’usage est double :
— de la photo de produit, photographier des légumes pour mon travail, afin que les gens puissent composer leur panier en ligne. Il faut que la photo soit de bonne qualité pour identifier et choisir de mettre dans son panier, différentes variées d’un même légume en fonction de ses préférences.
— un usage plus classique en macro, photographier des insectes et la microfaune en général pour en discuter sur les forums d’entomologie, de botanique, etc.
Je n'ai pas l'expérience d'anitarrc mais comme amateur j'utilise un hybride en format APS-C et pas un plein format comme bcp de participants de ce forum.
Question : est-ce pour utiliser sur un APS-C (Dx) reflex ou hybride, ou sur un capteur plein format ? ++Ma question peut vous surprendre mais quelque part je pense que la taille du capteur peut influencer le choix des focales, notamment en proxy-macro.
Pour ceux qui ne pratiquent pas ou très peu cette thématique, il faut savoir que sur le plan des définitions la macro est définie par le fait d'obtenir un rapport de repro de 1:1 cad qu'un insecte ou un sujet mesurant 1 cm occupera 1 cm sur le capteur. Au dessus, insecte d'1 cm devant occuper 2 cm sur le capteur, rapport 2:1 on est (comme en 1:1) en macro. A l'inverse, au dessous (photos de cuisine) si le radis d'1 cm ne doit occuper qu'un demi cm sur l'image, rapport 1:2, on parle de proxy. Pour de la cuisine, dans mon esprit (ce qui peut être différent pour d'autres) on fait surtout de la proxy (voire pas de proxy du tout) et on n'a pas besoin de se rapprocher autant, à seulement qqes cm du sujets.
Là où intervient la notion de format de capteur :
- un plein format c'est du 35 mm soit grosso modo 24 mm x 36 mm
- un APS-C c'est plus petit, grosso modo 2 fois plus petit soit 16 mm x 24 mm
Donc au rapport 1:1, le sujet occupe significativement plus de place sur le capteur APS-C que sur un FF. Donc le choix de la focale est qqe part tributaire du format de capteur qu'on utilisera. Ceci, en sachant que le gros de l'offre en objectifs macro est en plein format et non en Dx ++
En ce qui me concerne (c'est très subjectif ++) pour :
- de la cuisine je prendrais plutôt une focale "basse" genre 40 à 50 mm (sur APS). Voire même plus bas en focale.
- des insectes sur le vif > ma focale de prédilection sur APS-C est 105 mm (ceci dit j'utilisais déjà cette focale qd j'étais en argentique donc en plein format et pas plus haut) / pour des fleurs, 60 mm suffit mais en pratique je ne prends qu'un seul objectif macro en balade, donc je prends mon 105 mm.
Au rapport 1:1 on a exactement le même rapport ("grossissement") avec un 50 MC qu'avec un 105 MC, ce qui change c'est d'abord la distance à laquelle on obtient ce rapport, avec le 105 mm on sera un peu plus loin, donc ça facilite la prise de vue d'insectes qui ne demandent qu'à partir... Ensuite ce qui est aussi différent c'est bien sûr l'angle de prise de vue, la "compression" des plans et le rendu de l'arrière plan.
Pour de la cuisine, avec un 105 (versus un 40 mm) vous devrez disposer de plus de recul si votre champ est plus large. D'autant plus si vous êtes en APS-C qu'avec un plein format. Du coup si vous prenez l’un des 3 objectifs que vous citez et que vous utilisez un capteur APS-C ceux-ci pourraient n’avoir qu’une utilisation limitée et + intéressante pour des photos de cuisine (versus un objectif "std" zoom ou focale fixe). Et par contre être plus adaptés pour une utilisation « plus classique » pour prendre dés insectes sur le vif. Attention à prendre en compte la taille de ces insectes (il y a un grosse différence au pt de vu taille entre une fourmi et par exemple une "vraie" libellule) et le fait qu’ils soient plus ou moins faciles à approcher pour faire des gros plans. Bien sûr, on peut prendre autre chose que des insectes.
Dernier point, plus on se situe près du sujet et en "conditions réelles" (cad l'inverse de ce qu'on peut obtenir en condition "studio") plus le contrôle de la lumière peut s'avérer compliqué (éclairage du sujet comme celui de l'arrière plan).
C'est juste un avis. Je ne suis pas un pro.
A+
PS : pour les objectifs en général j'utilise essentiellement des objectifs Nikon mais cela ne signifie pas que SIGMA ou TAMRON soient moins bons, ni adaptés à vos besoins. Ces 2 marques ont de très bons retours.