[LViatour]

L'économie réalisée permet d'envisager une optique, de l'informatique, autre chose qui peut avoir son importance. Voire même, luxe suprême, des tirages que permet aussi le 24 Mp.

Là nous sommes d'accord, plus d'argent dans les optiques que le boitier!
Ce qui fait une photo c'est avant tout l'optique!

[Caille]

Ce qui fait une photo c'est avant tout l'optique!

Je résumerai autrement:

Ce qui fait une photo c'est avant tout le photographe ensuite l'optique après le boîtier, sans négliger le traitement logiciel.

[§01]

J'ai une vue un peu différente de l'importance des différents facteurs.

Pour moi le facteur premier et absolu, c'est la lumière (l'essence même de la photographie). Je dirais 60%.

Ensuite c'est le photographe (l'attention, le coup d'oeil, la maîtrise technique). Disons 20%.

Enfin, et en dernier lieu, le matériel. 20% là aussi. Presque n'importe quel matériel d'aujourd'hui permet de faire de bonnes photos (sauf pratiques spécialisées comme la photo d'oiseaux). Dans bien des cas il sera très difficile de déterminer avec quelle gamme de matériel une vue a été prise.

[Yorys]

Là nous sommes d'accord, plus d'argent dans les optiques que le boitier!
Ce qui fait une photo c'est avant tout l'optique!

Ça me rappelle une expérience vécue il y a quelques années : je me rend chez mon revendeur avec dans l'idée de changer mon D800 pour un D810. A l'époque j'avais peu de matériel. Une fois chez mon revendeur je teste donc le D810 avec le 24-70 G 2.8 qui était à l'époque mon optique principale... et puis je teste mon D800 avec le Sigma 50mm ART. Le soir en visionnant les photos il fut clair que l'apport en qualité du Sigma était infiniment plus significatif et visible que le changement de boitier. Du coup j'ai acheté le 50mm et le 35mm ART et gardé le D800 jusqu'à ce que je le remplace par mon D850.

L'exemple est un peu caricatural, je le reconnais, surtout qu’aujourd’hui je n'utilise presque plus mes Sigmas et envisage de les revendre... j'attends juste de les tester sur le Z9.

[§01]

L'exemple est un peu caricatural, je le reconnais, surtout qu’aujourd’hui je n'utilise presque plus mes Sigmas et envisage de les revendre... j'attends juste de les tester sur le Z9.

Est-ce que tu peux nous dire pourquoi tu n'utilises plus guère tes fixes Sigma ?

[Yorys]

Est-ce que tu peux nous dire pourquoi tu n'utilises plus guère tes fixes Sigma ?

Parce que, en fixes, dans ces focales, j'ai maintenant le 28 mm f/1.4 E et le 58mm f/1.4 G dont je préfère le rendu. Les Sigma sont plus "froids" et secs et ça ne correspond plus trop à mon style de photos. En plus, pour le Z6 j'ai l'excellent 50mm Z F/1.8... donc le 50 Sigma ne me sert quasiment plus et comme je suis plus à l'aise avec la focale 28mm que 35, ça fait une seconde raison. J'attends juste de recevoir le Z9, au cas où ils se marieraient exceptionnellement bien avec son capteur, mais j'y crois moyennement.

[LViatour]

Est-ce que tu peux nous dire pourquoi tu n'utilises plus guère tes fixes Sigma ?

Moi j'ai revendu mes Sigma ART et mes toutes mes optiques F. Le 135mm f1.8 art j'ai eu difficile car je l'aimais vraiment bien.
Mais les optiques Z sont tellement bonnes et plus légère que la série ART. Finalement j'ai cédé à la facilité.

[Caille]

Et puis avoir besoin de 45 Mp, c’est faire des grands tirages ou des recadrages sauvages.

C'est un avis que je ne partage pas. J'ai très fortement hésité à prendre comme deuxième boitier un Z6.
C'est des essais de raw réduits à 25MP du Z7 comparé au Z6 qui m'ont décidés à prendre un deuxième Z7.
Les photos sont clairement plus nettes, la différence est notable.

Cela tendrait à indiquer que les RAW réduit du Z7 seraient meilleurs que les RAW du Z6 ?
Cette différence ne serait-elle pas liée au fait que le Z7 contrairement au Z6 ne possède pas de filtre passe-bas, comme la plupart des boîtiers APS-C de 20/24 mégapixels ?

https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006377&configured=1&lang=fr

Il serait donc tout à fait possible d'utiliser un Z7 avec une définition équivalente à celle d'un Z6 et de disposer en cas de besoin de la full définition !

[LViatour]

Cela tendrait à indiquer que les RAW réduit du Z7 seraient meilleurs que les RAW du Z6 ?
Cette différence ne serait-elle pas liée au fait que le Z7 contrairement au Z6 ne possède pas de filtre passe-bas, comme la plupart des boîtiers APS-C de 20/24 mégapixels ?

https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006377&configured=1&lang=fr

Il serait donc tout à fait possible d'utiliser un Z7 avec une définition équivalente à celle d'un Z6 et de disposer en cas de besoin de la full définition !

Oui le filtre passe bas doit y être en partie pour quelque-chose. Mais oui il y a une netteté en plus sur des image de Z7 réduites.

Oui il est possible de travailler en 25 MP sur un z7, mais les raw seront quand-même plus lourds sur la carte et le travail sur ordinateur aussi.

Ce que je fais, je travaille toujours en raw 45MP, c'est lors de mes exports jpg dans mon logiciel raw que j'exporte en 25MP. Cela permet de toujours avoir 25MP même quand il y a recadrage et d'avoir des fichiers qui ne soient pas inutilement lourds. Cela permet aussi pour  certains travaux de garder toute la résolution de 45MP, voir même de l'interpoler en 60MP.  Comme par exemple pour ce type de travaux:

[Tonton-Bruno]

Oui le filtre passe bas doit y être en partie pour quelque-chose. Mais oui il y a une netteté en plus sur des image de Z7 réduites.

Je ne crois pas, ou alors je n'ai pas compris ce que tu veux dire.

Pour avoir possédé en même temps un D500 et un D850, je peux t'assurer que les RAW du D850 en mode DX font le même poids que les RAW du D500 et ne sont certainement pas plus lourds.

[Caille]

Oui il est possible de travailler en 25 MP sur un z7, mais les raw seront quand-même plus lourds sur la carte et le travail sur ordinateur aussi.

Plus lourd que le même fichier réalisé avec un Z6 (natif 24 MP) ? Pourquoi sont-ils plus lourds ? Beaucoup plus lourd ?

Ce que je fais, je travaille toujours en raw 45MP, c'est lors de mes exports jpg dans mon logiciel raw que j'exporte en 25MP.

C'est probablement le meilleur choix, cela permet de faire des fichier NEF en 14 bits, chose impossible avec le format réduit limité à 12 bits ?

[LViatour]

Plus lourd que le même fichier réalisé avec un Z6 (natif 24 MP) ? Pourquoi sont-ils plus lourds ? Beaucoup plus lourd ?

Le jpg final ne sera pas plus lourd, c'est le raw à travailler qui est en 45Mp qui sera plus lourd. Probablement aussi que je jpg sera très légèrement plus lourd car si il y a plus de détails la compression est moins efficace, par exemple une photo en haut iso qui contient du bruit, en jpg est plus lourde.

[Caille]

J'ai posé cette question car tu indiques dans ta réponse à propos des RAW 25 MP qu'ils seront plus lourds, d'ailleurs Bruno est également surpris ?

Tu réponds ça car tu ne part pas d'un RAW boîtier réduit de 25 MP 12 bits, mais bien d'un RAW full 45 MP en 14 bits, réduit après traitement à 25 MP ?

[Tonton-Bruno]

sur tous les boîtiers Nikon 24*36, quand on passe en mode DX, les RAW sont eux aussi à la taille DX et sont 2 fois moins lourds.

J'ai constaté cela sur tous mes boîtiers 24*36:
D3, D600, D610, D850, Z6.

[LViatour]

Tu réponds ça car tu ne part pas d'un RAW boîtier réduit de 25 MP 12 bits, mais bien d'un RAW full 45 MP en 14 bits, réduit après traitement à 25 MP ?

Oui je n'utilise jamais le crop DX raw.