[ckonig]

Par contre je suis hésitant sur l'achat d'un TC14 Z, car la perte de 1IL nécessitera une montée en ISO, et je trouve que mon Z9 n'est pas un champion du grain numérique ! Même un peu déçu par rapport à mon D5 à partir de 3200 ISO.
A 6400 ISO, traité avec LR, ça ressemble au bon vieux TRIX du temps de l’argentique !!

Si Ckonig pouvait me donner son avis d'utilisateur en réel ? Merci

Votre impression est justifiée, vous devez probablement derawtiser vos nef soit sur Lightroom soit avec Photoshop. Ce n'est pas un problème de votre boîtier mais d'Adobe qui à bâclé le boulot sur ce coup et dont les fichiers sont bien bruités dans les basses lumières. Pour y remédier vous avez deux solutions: soit passer sur capture one soit créer un preset et l'appliquer directement à l'importation. C'est l'option que j'ai choisie: avec un réglage entre -50 et -80 sur la texture. Si vous ouvrez vos nefs dans Studio NX vous verrez qu'ils sont moins bruités et que c'est un problème de logiciel et pas de boîtier.
Le TC 1.4 Fonctionne très bien avec le Nikkor Z 800mm f6.3, par contre une aussi longue focale met en évidence un défaut du Z9 qui sollicite en continu l'AF, surtout à 20i/s. L'électronique suit le sujet, fait les calculs, mais la mise au point mécanique n'arrive pas à suivre une telle cadence. D'où pas mal de photos qui manquent de piqué. J'ai noté sur la même rafale 30% de photos franchement pas assez nettes, 20% de photos acceptables (récupérables avec Topaz sharpen), 45% de photos nettes (un coup d'accentuation dans lightroom et c'est bon) et 5% de photos extrêmement piquées (ce qui correspond au potentiel de cet objectif). Je ne suis pas le seul à avoir remarqué cela: Jared Polin en parle dans sa vidéo sur sa prise en main du Nikkor Z 400mm f4.5 également.

[Dadalux]

La lecture de ce post conforte ma décision de commander ce 800, commande faite il y a quelques semaines.

Il remplacera allégrement mon 500 VR+TC14III, plus léger, plus piqué, et perte de seulement 1/3IL !

Par contre je suis hésitant sur l'achat d'un TC14 Z, car la perte de 1IL nécessitera une montée en ISO, et je trouve que mon Z9 n'est pas un champion du grain numérique ! Même un peu déçu par rapport à mon D5 à partir de 3200 ISO.
A 6400 ISO, traité avec LR, ça ressemble au bon vieux TRIX du temps de l’argentique !!

Si Ckonig pouvait me donner son avis d'utilisateur en réel ? Merci

Essayez DXO et deep prime, du coup ce n'est plus un soucis.
J'attends le z800 avec impatiente, je crains que ça risque de durer. J'ai reçu le 100-400 hier, hâte de tester ça ce week-end

[birds]

Merci Christian pour votre retour et vos partages d'expérience.

je dérawtise effectivement avec LightRoom. j'ai essayé avec NX Studio et le grain numérique est mieux traité.
J'espère que Adobe va améliorer son traitement car je ne souhaite pas acheter capture One et archiver des fichiers issus de LR + NX Studio alourdit le flux de traitement !

[ckonig]

Merci Christian pour votre retour et vos partages d'expérience.

je dérawtise effectivement avec LightRoom. j'ai essayé avec NX Studio et le grain numérique est mieux traité.
J'espère que Adobe va améliorer son traitement car je ne souhaite pas acheter capture One et archiver des fichiers issus de LR + NX Studio alourdit le flux de traitement !

Alors appliquez le preset à l’importation, et vous vous y retrouverez.

[thierry95]

Apparemment un nouveau lot arriverait en France ...

 

[thierry95]

masse de l'objectif 2373 + pare-soleil 246 grammes ...

plus 26 grammes avec pied arca

 

[thierry95]

comparatif des 3 PF Nikon

[thierry95]

avec pied arca

[sanglier14]

Bonsoir, j'ai pu le tester une journée entière à la plage. C'est excellent, mais je ne vais  pas craquer tout de suite pour 3 raisons :
- économiser un peu, c'est pas donné
- c'est un PF, donc warning coté arrière plans feuillus et donc
- il va arriver en occase
Par contre, coté poids, quel régal. Place aux modestes exemples

[thierry95]

c'est un FL, donc warning coté arrière plans feuillus

est ce possible de commenter ?

[sanglier14]

c'est un FL, donc warning coté arrière plans feuillus

est ce possible de commenter ?

Voici 2 exemple d'images en sous-bois dans des conditions très sombres. Le cerf est avec un  500 f4 (non PF), je trouve le feuillage onctueux alors que le Pic pris avec le 500 PF dans les même conditions a un arrière plan moche. C'est mon humble avis. Je n'ai pas essayé avec le Z 800, mais il a aussi une lentille de Fresnel, donc à vérifier.

[thierry95]

Merci j'avais un doute sur les concepts :

PF (Phase Fresnel)

FL (Fluorite Lens)

J'ai encore plus d'interrogation sur la capacité du 800 PF  à résister au Flare...

 

[Styx]

Question en passant, ce 800mm est disponible ?

[thierry95]

Pour ce qui me concerne 9 mois d'attente pour le 800 PF alors que le 400 F4,5 qui est peut être encore plus interessant est aisément trouvable ...

 

[Styx]

Pour ce qui me concerne 9 mois d'attente pour le 800 PF alors que le 400 F4,5 qui est peut être encore plus interessant est aisément trouvable ...

 

oui le 400 je sais où.... tu trouves qu'il est plus intéressant ????