[seba]

Ayant un peu dévié mon sujet principal dans mon précédent fil, je me permets de poster ici une autre question :

A la recherche d'un objectif polyvalent mais qualitatif pour le Z50 (pour le voyage par exemple), il m'a été proposé le 16-80 2.8/4.
Sur le papier, il coche bien des points qui me semble être justement qualitatif : la plage focale étendue, l'ouverture max très agréable (scène de rue le soir surement envisageable, repas famille en intérieur...).
Or, au fil de mes lectures, j'apprends que "beaucoup" considèrent le Z 16-50 bien meilleur en terme de qualité d'image. On parle d'un meilleur contraste, d'un meilleur piqué. Je parle bien entendu de ceux qui ont monté les 2 objectifs sur le Z50.
Du coup je n'arrive pas à comprendre. On me dit que ceci s'explique par le fait que le 16-80 est plus vieux et non exclusif au format Z.
Oui... mais...
Ceci annulerait alors des caractéristiques techniques ? A 16mm , un f/2.8 monture F serait alors dépassé (sur de l'hybride) par un f/3.5 ?...
Je suis pas calé en technique mais je trouve ça assez étonnant.

Et lorsqu'on avance dans les focales et qu'on compare alors à 50mm l'un ouvre à f/3.5 l'autre à f/6.3... Et là aussi on considèrera que le plus récent est meilleur ?... Hum.
(Message également posté dans un fil de discussion sur le forum Chasseur d'images... oui je cherche a étendre les retours et les avis

Merci d'avance pour vos retours sur cette question...

[pan59]

Je viens de répondre à la même question sur un autre forum , je suppose que cela venait de toi 

Alors pour simplifier :

Oui le 16-80 est excellent sur le Z50 , il aura l'avantage de pouvoir ouvrir plus et aussi zoomer plus .

Le Z 16-50 DX est malgré tout très bon aussi , et possède l'énorme avantage d'être plus léger et plus compact sur le Z50 comparé au 16-80 et à la bague .

Si tu possède déjà un kit Z50 avec le 16-50 , il n'y a à mon sens aucun intérêt à faire en plus l'acquisition du 16-80 , mieux vaut investir dans autre chose , le Z 50-250 ou le futur Z 18-140 par exemple .

[seba]

Je viens de répondre à la même question sur un autre forum , je suppose que cela venait de toi 

Alors pour simplifier :

Oui le 16-80 est excellent sur le Z50 , il aura l'avantage de pouvoir ouvrir plus et aussi zoomer plus .

Le Z 16-50 DX est malgré tout très bon aussi , et possède l'énorme avantage d'être plus léger et plus compact sur le Z50 comparé au 16-80 et à la bague .

Si tu possède déjà un kit Z50 avec le 16-50 , il n'y a à mon sens aucun intérêt à faire en plus l'acquisition du 16-80 , mieux vaut investir dans autre chose , le Z 50-250 ou le futur Z 18-140 par exemple .

En effet, c'était bien moi

Pour le moment sur le Z50, je ne dispose que d'un 17-35 1.8 Sigma. Vraiment pas mal, mais 35mm n'est pas assez polyvalent pour le "tous les jours/voyage".
Je cherche donc à compléter avec un objectif plus polyvalent et avec lequel je serai "bon" dans plusieurs situations. D'où l'idée du 16-80 f/2.8-4.

[pan59]

En effet, c'était bien moi

Pour le moment sur le Z50, je ne dispose que d'un 17-35 1.8 Sigma. Vraiment pas mal, mais 35mm n'est pas assez polyvalent pour le "tous les jours/voyage".
Je cherche donc à compléter avec un objectif plus polyvalent et avec lequel je serai "bon" dans plusieurs situations. D'où l'idée du 16-80 f/2.8-4.

Alors du coup , si tu n'as pas le 16-50 et que tu as la bague FTZ , il y'a un autre truc à considérer :

Le SIGMA 17-70MM F/2.8-4 DC OS HSM CONTEMPORARY , pour moitié moins cher que le Nikon 16-80 , il est a mon avis au moins largement aussi bon si ce n'est mieux . J'avais cet objectif avec un D7200 avant de me faire tout voler et j'en étais enchanté ( je l'avais payé 240€ d'occasion ) , je n'ai jamais testé sur un Z 50 mais à mon avis ça faudrait le coup d'essayer 

[seba]

Alors du coup , si tu n'as pas le 16-50 et que tu as la bague FTZ , il y'a un autre truc à considérer :

Le SIGMA 17-70MM F/2.8-4 DC OS HSM CONTEMPORARY , pour moitié moins cher que le Nikon 16-80 , il est a mon avis au moins largement aussi bon si ce n'est mieux . J'avais cet objectif avec un D7200 avant de me faire tout voler et j'en étais enchanté ( je l'avais payé 240€ d'occasion ) , je n'ai jamais testé sur un Z 50 mais à mon avis ça faudrait le coup d'essayer 

Ce n'est pas ce zoom qui avait quelques problèmes ? Il me semble que j'avais lu que certains se plaignaient de certains défauts ?

[pan59]

Ce n'est pas ce zoom qui avait quelques problèmes ? Il me semble que j'avais lu que certains se plaignaient de certains défauts ?

Je ne sais pas , en tout cas aucun soucis avec le mien et j'en étais très content 

[littlbear]

Vu que pan59 possède à la fois le Z50, le 16-50 et le 16-80 avec la bague FTZ, il est très bien placé pour faire la comparaison. Le 16-50 est sans doute très bon, mais il n'ouvre a à f/2.8-4 comme le 16/80. C'est donc un gros avantage du 16-80, dans les cas où la lumière est faible et également pour pouvoir flouter un peu mieux l'arrière plan. Il a aussi une plage focale plus importante, ce qui semble t'intéresser également. Le Nikon 16-80 est donc un très bon choix, si tu as le budget. Sinon, le Sigma 17-70 f/2.8-4 est aussi un bon choix (je ne sais pas quelles sont les problèmes dont tu as entendu parler avec cet objectif ?).

[tytram]

En grand angle, les objectifs en monture Z ont un avantage qualitatif conséquent sur ceux en monture F, car ils profitent de la grande monture et du faible tirage.

[seba]

En grand angle, les objectifs en monture Z ont un avantage qualitatif conséquent sur ceux en monture F, car ils profitent de la grande monture et du faible tirage.

D'accord c'est donc cette proximité avec le capteur qui apporte un grand plus alors ?

Concernant le 17-70, il s'agissait de problèmes de MAP ou d'autofocus sur les boitiers reflex.

[orglop450]

Bonjour seba,

Bien que ce post n'ait pas été alimenté depuis 2 mois, je me permets de vous solliciter pour savoir où vous en êtes par rapport à votre question de compléter, voire de remplacer, si j'ai bien compris votre Z Dx 16-50 par autre chose, dont l'AF-S 16-80.

Pour info, pour ma part, si j'ai tjs mon Z Dx 16-50, profitant d'une opportunité, je viens d'acquérir un... AF-S Dx 17-55 f/2.8 constant. Plus ancien que le Dx 16-80, plus lourd, non stabilisé, plage focale plus réduite.. Ok, j'en rêvais et j'aime bien les "vieilleries". Gag ! 

Sur mes premiers tests, franchement je ne suis pas du tout déçu. Mais mes souhaits ne sont bien évidemment pas obligatoirement les mêmes que les vôtres. Actuellement, pouvoir ouvrir assez gd en APS-C me semble encore plus important qu'en FF. Avis perso.

Bonnes photos à vous.

A+