Un exemple â une distance d’environ 200 mètres, avec D5, 600 f4 et doubleur.
Sachant que je fais des images des situations, pas de la macro.
Lorsque l’on utilise un télé, en animalier, il n’y a pas de limite de distance, la limite c’est le voile atmosphérique, j’ai fait des images sous la pluie, lors d’une ondée, on voit les gouttes d’eau et l’animal est parfait.
Je ne peux juger le piqué que sur un RAW ou un crop. Il n'y a aucune raison qu'un D850 / Z9 / A1 avec le même montage optique ou équivalent ne fasse pas (au moins) aussi bien....
Dans le pire du pire des cas, ramené à la même résolution c'est pareil.
Tu n'as pas dit de quoi tu te plaignais, le piqué, ou la précision de l'AF?
La limite oui c'est la distorsion atmosphérique... et ça c'est très changeant.
Tu sais j'empile régulièrement deux TC (x2 + x1.4, ou plus rarement deux doubleurs) sur mon 500mm F4 pour faire de la photo lunaire, avec une caméra qui a des pixels 4 fois plus petits que ceux du D850, et les détails sont là, on surpasse de loin, de très très très loin le niveau de détail qu'on peut imaginer d'avoir besoin un jour en animalier.
Supposons que ton cerf soit parfaitement immobile 30s et que l'atmosphère soit d'accord - ce qui est totalement impossible -, à cette distance je lui capture des détails de son iris.
Un capteur est un capteur, y'a zéro raison que ça soit moins bien avec 45 ou 50Mpx que 20 en full frame. Je peux bien croire ton ressenti. Mais alors c'est forcément un phénomène extérieur.