[ckonig]

Pourtant ça fait plus d'un mois que je peux ouvrir les RAW Hight efficiency du Z9 sur Adobe Camera Raw.
Peut-être cette précision d'Adobe veut seulement dire que le traitement de ces RAW n'est pas optimisé ?

En fait la note précise que les RAW High Efficiency sont pris en charge, sauf pour les configurations de PC

    Windows ARM64
    ARMv7 et x86 pour Android

Il semblerait que Windows ARM64  corresponde à Windows 10 64 bits, c'est le système installé sur ma machine, du coup, pour travailler mes photos, je les enregistre en raw compressé sans perte, ce qui correspond aux raws habituels sur les autres boîtiers de Nikon. Franchement à part que ça prend plus de place, utiliser ce format n'est pas vraiment handicapant dans ma pratique, même lors de rafales.

[Tonton-Bruno]

Non, ARM64 désigne une architecture de processeurs Intel.

Je suis sous Windows10 64 bits avec un processeur Intel i7 et je n'ai aucun problème avec les RAW HE*.

[Flotographie]

Un nouveau test 
https://mickaelbonnami.com/test-nikon-z9/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=J%27ai+test%C3%A9+le+Nikon+Z9+pendant+7+jours+%21%21%21

[Jean-Christophe]

Toujours aussi drôle l'ami Mickael, comme quoi il ne faut jamais dire jamais :
https://mickaelbonnami.com/je-naime-toujours-pas-les-hybrides/

[Loggitie]

Non, ARM64 désigne une architecture de processeurs Intel.

Je suis sous Windows10 64 bits avec un processeur Intel i7 et je n'ai aucun problème avec les RAW HE*.

Idem pour moi, windows 11 avec Intel i9. Par ailleurs, pour Tonton, il semblerait que Intel a racheté Tower semiconductors, qui produit les capteurs du Z9...  Bien ou pas ?  (Source : https://www.reuters.com/technology/israels-tower-semi-shares-halted-amid-talk-firm-be-sold-intel-2022-02-15/ )

[ckonig]

Un nouveau test 
https://mickaelbonnami.com/test-nikon-z9/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=J%27ai+test%C3%A9+le+Nikon+Z9+pendant+7+jours+%21%21%21

Je ne suis pas d'accord avec ce qu'il dit sur la photo nocturne, c'est peut-être vrai pour l'astrophoto, où la mise au point se fait sur les étoiles, (des points lumineux) mais pour le reste, l'affichage lumineux combiné à l'affichage en couleurs chaudes sont un vrai plus dans des situations où un sujet est sombre sur fond sombre ou ne se voit presque pas. Je pensais avant de l'avoir essayé que l'on resterai en de-ça de la visée reflex, je l'avais vécu avec mon Z7II où à l'aube mon D6 me permettait de "voir" (discerner) des formes dans les premières lueurs du matin. J'avais environ 1/2 heure d'avance avec le D6 par rapport au Z7II pour faire mes longues poses. Je pensais donc que rien ne changerait et lorsque j'ai poussé mon Z9 en janvier sur ce terrain photographique. Au contraire, j'ai été bluffé par ce que je pouvais voir dans son viseur et le confort de l'affichage en lumière chaude sans plus d'éblouissement. Je pouvais travailler en continu sans devoir attendre que les affichages du viseur s'éteignent comme je devais le faire avec le D6 avant de cadrer et faire la mise au point (focus peaking). Certes la latence est perturbante, mais en principe sur une longue pose mon sujet est statique donc cette latence n'est pas rédhibitoire du moment qu'on voit (perçoit)  ce qu'on veut photographier. Au final je me suis rendu compte que la demi heure que je gagnais en faveur du D6 par rapport au Z7 II était maintenant inversée dans le couple Z9 vs D6. Je vous met en exemple une photo faite bien avant le lever du soleil d'une chouette effraie faite au D6, 8 secondes de pose pour 360 ISO et une de cygnes faite au Z9 d'une demi seconde de pose à 25.000 ISO.

[thierry95]

Pour ceux qui sont équipés avec DXO PhotoLab il semble qu'il faille attendre mi mars pour disposer des modules optiques Z9 .

 

[Richard V]

sinon il y a tjs la possibilité de convertir en dng via dng converter 14.1...

[Virindi77]

Je ne suis pas d'accord avec ce qu'il dit sur la photo nocturne, c'est peut-être vrai pour l'astrophoto, où la mise au point se fait sur les étoiles, (des points lumineux)

Je reprends sa phrase: "Bref, pas de magie en photo de nuit avec le Z9, sauf erreur de ma part, on ne fait pas plus facilement de mise au point sur les étoiles par exemple."
Bon je dirais qu'il y a erreur de sa part.

Mes Z6 et Z7 font la MAP automatique sur un ciel étoilé, à F1.8 je n'ai pas essayé moins lumineux. Je ne suis pas sûr qu'un reflex fasse pareil.
Maintenant en astrophoto un petit peu sérieuse, on fait sa composition et la MAP manuellement et très précisément; et là encore les Z étaient largement plus pratiques à l'usage pour moi.. au grand angle même à main levée en regardant dans le viseur, tu zoomes et tu fais ta map manuellement sur une étoile...
Je vois dans sa vidéo l'option du LV plus lumineux. Le lag n'est pas génant, à mon sens tu es sur trépied quand tu es à cette étape là de la photo.

[thierry95]

J'ai comparé les memes images enregistrées en mode RAW compressé sans perte, RAW élevé étoile et RAW élevé puis je les ai exportées en Jpeg

En partant respectivement de RAW de 59 Mo, 34 Mo et 23 Mo on obtient toujours  avec NX studio un Jpeg de 36 Mo

C'est un peu surprenant de constater que les modes RAW efficacité étoile et RAW élevé sont plus légers que le Jpeg.
 

[thierry95]

Le gain en stockage est significatif par rapport au Raw du Z7 II

[§01]

Je n'ai peut-être pas tout suivi, mais qu'en est-il de la qualité d'image du Z9 par rapport à celle du Z7 ? Y a-t-il une différence perceptible ?

Sauf erreur il s'agit de deux capteurs de 45 mégapixels mais de fabrication différente, et avec un Expeed de génération différente : cela se voit-il ?

[Aymericb]

Je n'ai pas de Z7 mais je pense que la qualité d'images est très proche et que les différences seront surtout visibles en laboratoire.

En fait les tous premiers boitiers avec capteurs stackés avaient une perte de qualité d'image visible en particulier au niveau de la dynamique. Les derniers boitiers stackés dont le Z9 ont une perte de dynamique non visible (environ 1/3 de stop) par rapport à un capteur classique.
Concernant les ISOs, il semblerait que le Z9 soit un peu meilleur que le Z7II.

Dernier point, il y a certaines lumières LED usagées ou de mauvaise qualité qui peuvent entrainer du banding sur les capteurs stackés (ce problème n'apparait pas sur des lumières LED récentes). D'après DPreview ce point n'est pas lié à l'absence d'obturateur du Z9, mais il est lié au fait que les capteurs stackés lisent plusieurs lignes à la fois. Ce cas de figure est rarissime mais a été reporté quelquefois sur certains forums.
Le R3 est le boitier stacké qui arrive le mieux à gérer ce problème en proposant un ajustement automatique de la vitesse d'obturation qui minimise cet effet de banding.

[Yorys]

Je n'ai peut-être pas tout suivi, mais qu'en est-il de la qualité d'image du Z9 par rapport à celle du Z7 ? Y a-t-il une différence perceptible ?

Sauf erreur il s'agit de deux capteurs de 45 mégapixels mais de fabrication différente, et avec un Expeed de génération différente : cela se voit-il ?

Je n'ai pas de Z7, mais j'ai un D850, et, en pratique il n'y a pas vraiment de différence entre la qualité d'image des deux boitiers. Je dirais que j'ai une très légère préférence pour le Z9 notamment dans les micro-détails et la monté ISO, mais faut reconnaitre que dans la vrai vie personne ne verra la différence sans chercher la (toute) petite bête.

Par contre le Z9 a sur ce point, probablement, une marge de progression plus grande que la génération Z7/D850, au niveau des firmwares, des algorithmes de traitement et des derawtiseurs, DXO par exemple n'étant pas encore disponible pour le Z9.

[thierry95]

Apres plusieurs tentatives, j'arrive à transmettre directement sur mon Mac les photos via le réseau wifi du boitier.

C'est un peu lent mais cela fonctionne, plus besoin de sortir les cartes du boitier ...