De ma récente expérience, f/2.8 est vraiment un plus pour photographier des intérieurs. Sur D300, cela permet de rester à 800 iso et d'éviter des prises trop bruitées (n'est-ce pas Pr. Blurp

). Bref, en intérieur, c'est le Tokina. Pour ce qui est de l'architecture, il faudra aussi prévoir de la retouche (simple selon Mr K. Rockwell) pour éviter la distorsion.
En fait, le prix à payer pour cette ouverture, reste la limitation à 16mm qui pousse à changer d'objectif pour une prise de vue plus conventionnelle.
En ce qui concerne le SAV, le calcul que je fais lorsque j'achète un objectif consiste en motorisé ou non. J'ai le sentiment qu'un objectif de type AF-D ne risque pas grand chose durant la période de garantie. Bien entendu, s'il est décentré, c'est retour direct, mais pour le reste, la construction des objectifs milieu de gamme, tant Nikon que les autres, ne présente que peu de défauts mécaniques, non ? Du moins, c'est l'expérience que j'en ai...
AF-S ou apparenté, cela reste une autre histoire et je dois dire que je prendrais uniquement du Nikon (3 ans de garantie) ou du Sigma (excellemment garanti en Suisse) dans un magasin ne faisant que de l'importation officielle.
J'ai essayé le Sigma en occasion avant de prendre le Tokina. Rien à dire sur la qualité de l'objectif, c'est vraiment pas mal. Je n'ai pas craqué pour la qualité de la matière du fût (propre au EX), pour le tarif et pour le fait qu'entre 16mm et 20mm, c'est surtout le 24mm qui me manque, donc autant prendre le plus lumineux.
En ce qui concerne le Tamron, j'ai lu ça et là qu'il est un peu mou, quelqu'un en sait-il davantage ?