[Nobody]

Bonsoir,

Je vais recevoir 300€ en bon d'achat par ma boîte et ja vais donc passer par la Fnac.

Par contre j'ai un gros dilemne.

Au début j'étais parti plutôt sur Sigma 70-300 car les photos de sport, la macro et les animaux sauvages me branchent.

Puis aprés reflexion, mon D50 + 18-55 est un peu léger en ouverture
( mini 3,5 ), donc j'ai pensé au Nikon 50 mm/1,8 surtout que le paysage m'intéresse.

Donc ma question : acheter Sigma 70-300 d'abord, ce qui ne m'empeche pas d'acheter par la suite Nikon 50 mm/1,8.

Ou alors Nikon 50 mm/1,8 pour avoir un meilleure luminosité et mieux apprivoiser mon D50, et à terme reflechir à un autre objectif* peut être un peu plus lumineux.

Help me

[rone6]

Bonjour Nobody.
Je peux te répondre, j'ai les 2 pour mon D70.

Tu ne feras rien avec un 50 pour du paysage, vu que sur le D50 (ou D70 ) il devient un 75. il faudrait un équivalent 28mm.ton zoom de base fera donc très bien l'affaire, surtout que pour du paysage, il faut avoir une bonne profondeur de champs. Donc n'hésites pas à diaphragmer à partir de 8, ce qui te donnera dailleurs un meilleur piqué.

Je me sert du 50 pour du portrait et également photographier des objets de taille moyenne. on obtient un piqué inconnu avec les zooms.

concernant le 75/300 de sigma, et vu son nouveau tarif, et bien c'est pas mal du tout.
Bon piqué pour un télézoom, bonne fabrication. Eviter si possible d'aller au delà du 200 où il faiblit. Il me semble également qu'à la focale maximum, l'AF commence à patiner un peu.
mais c'est un bon choix pour le sport (je photographie les voitures de sport sur circuit) et les animaux.
Il me semble mal à l'aise en macro ou l'AF fait faire d'incessant mouvements de va et vient au zoom dès que l'on bouge un peu. Dans ce cas, j'utilise un 55mm AIS que j'ai acheté d'occasion en manuel, utilisant la diode de mise au point pour la netteté et braketant pour l'exposition (aidé de l'histogramme après coup). ç'a prends du temps mais c'est "sensuel" comme manipulation !!!

[christophe]

le 50 mm est indispensable c'est le premier objectif à apprivoiser !

[daniel]

je possede le 70/300 apoDG macro de sigma depuis peu, je l'utilise pour des photos de paysages tu peux en voir quelques unes dans ma galerie "paysage d'ici", le je l'aie acheté après beaucoup d'hésitations mais j'en suis satisfait, un peu bruyant ,  très abordable au niveau prix, mais c'est en attendant de pouvoir me payer l'équivalent en Nikon(c'est pas de si tôt ), sinon les queques articles  que j'ai lu sur cet objectif était plutôt convaincant.

[Nobody]

C'est clair que le 70-300 me branche, mais j'entends dire pas mal qu'à partir de 200 il faiblit vraiment et le piqué n'est pas fomidable, donc je suis dans le doute....

[CEP]

Le 50mm f1.8 pour le prix,
pourquoi pas le Nikon 70/300 ED (non G), plus cher, mais bien meilleur que le sigma
ou le macro 60mm f2.8, aussi plus cher, mais plus qu'excellent !
ou encore le 85mm f1.8, ho la, encore plus cher ... mais le top

[Nikkorex F]

le 50 mm est indispensable c'est le premier objectif à apprivoiser !

D'accord en principe. Mais peut-être pas en numérique "DX" .

Ce que je ferais, moi, ce serait opter pour un 2/35, un 2,8/28, voire un 24. 2,8, c'est déjà pas si mal (Nikon vend le 45/2,8 P, conçu surtout pour le FM3A, qui pourtant n'a pas besoin de CPU, assez cher, et une telle ouverture était courante autrefois en "standard", les gens faisaient avec et souvent avec du film 50 ISO ou même 25).

C'est ce que je ferais, si j'avais un numérique. Mais le 35 me tente aussi pour les autres boîtiers. Et il était déjà arrivé devant ma porte. Plusieurs fois. Avant d'être réexpédié aux USA. 300€, même en France, ça en constitue tout de même une partie non négligéable, du prix (le mien était à 228$, mais il m'est revenu finalement bien cher, surtout pour le renvoi).