[corderaide]

Euhh pas forcèment 

C’était sous-entendu : en photo d’action.

Ça veut pas dire déclencher comme une brute sans réflexion.
Simplement que si, dans ce type de photo, tu ne shoote pas en rafale, tu vas rater un nombre conséquent d’images que tu aurais eues sinon.

[Flotographie]

C’était sous-entendu : en photo d’action.

Ça veut pas dire déclencher comme une brute sans réflexion.
Simplement que si, dans ce type de photo, tu ne shoote pas en rafale, tu vas rater un nombre conséquent d’images que tu aurais eues sinon.

Je fais surtout de la photo d'action 
Mais je ne fais de la rafale que très rarement 

[thierry95]

Je fais surtout de la photo d'action 
Mais je ne fais de la rafale que très rarement 

faut il donc comprendre qu'en fait vous ne faites de la photo que très rarement ?

 

[Flotographie]

faut il donc comprendre qu'en fait vous ne faites de la photo que très rarement ?

 

Pourquoi ? Si on fait rarement de la rafale, on ne fait pas de photo ?   

Le Z6 acheté neuf fin Janvier approche des 25 000 clichés (99% de sport), et ça été une petite année niveau boulot à cause du COVID... Et je ne compte pas les photos du D300S.

Si l'équipe avec qui j'avais un contrat n'avais pas coulé fin-mars, j'aurais surement pas loin de 50 000 clichés juste sur le Z6.

[thierry95]

Pourquoi ? Si on fait rarement de la rafale, on ne fait pas de photo ?   

Ce qui est certain c'est que l'on en fait moins...
 

L'un des avantages des boitiers Pro et en particulier du Z9 me semble lié à leur capacité à photographier le moment crucial d'une scène fugace.

C'est principalement ce point qui motive mon intérêt pour ces boitiers et donc en particulier leur mode rafale.

Pour le paysage , le Z7 II me convient, il y a plus cher mais pas forcément mieux...
 

[Flotographie]

Ce qui est certain c'est que l'on en fait moins...
 

L'un des avantages des boitiers Pro et en particulier du Z9 me semble lié à leur capacité à photographier le moment crucial d'une scène fugace.

C'est principalement ce point qui motive mon intérêt pour ces boitiers et donc en particulier leur mode rafale.

Pour le paysage , le Z7 II me convient, il y a plus cher mais pas forcément mieux...
 

C'est certains qu'on en fait moins, mais bon faire 1000 photos dans la journée pour finalement en envoyer une cinquantaine au client 

Et l'avantage d'avoir de l'expérience car on photographie et pratique certaines disciplines depuis longtemps, c'est qu'on arrive facilement à anticiper le moment où il va se passer qqchose de particulier.

Après attention, je ne critique pas ceux qui font de la rafale. Chacun est libre de travailler de la façon qui lui plait.
Je répondais juste à un autre message, qui disait que tous les pros font de la rafale en photo d'action.

Perso ce qui me fait rêver sur le Z9, c'est la solidité car je photographie souvent sous la pluie et avec de la poussière. Et surtout l'AF automatique qui est apparemment assez impressionnant. Car j'ai souvent "raté" le cadrage des photos d'une scène imprévu (Photo 1), car mon collimateur n'était pas au bon endroit.

Après à voir s'il est capable de prendre vraiment ce que je souhaite.

J'ai testé l'AF automatique de mon Z6, sur un rallye pendant quelques passages il y a plus d'une semaine.
Sur une scène "simple" (Photo 2) il capte facilement la voiture, par contre sur un cadrage "exotique" (Photo 3), par exemple en faisant apparaître une feuille de vigne en 1er plan, il fait la mise au point sur la branche au lieu de la voiture 

Ce qui me fait moins rêver par contre, c'est qu'il n'est pas possible de réduire le nombre de pixel en RAW... Déjà que mon disque dur est en PLS à cause de la taille des RAW du Z6 
En sport les équipes n'ont pas besoin de 45 millions de pixels... 90% des photos seront postés sur les réseaux sociaux ou leur site internet.

PS : Désolé pour la compression Facebook de mes photos 

Photo 1 :


Photo 2:


Photo 3 :

[Caille]

Ce qui me fait moins rêver par contre, c'est qu'il n'est pas possible de réduire le nombre de pixel en RAW...

Bonjour,

Je crois que certains reflex comme le D850 permettent les RAW réduits, alors pourquoi pas le Z9 ?
De plus pour les réseaux sociaux un JPG boîtier doit-être largement suffisant, non ?

Déjà que mon disque dur est en PLS à cause de la taille des RAW du Z6 

Hors sujet
Je dois me faire vieux, car j'ai été obligé d'aller voir le Grand Google pour savoir ce que voulait dire PLS (Position Latérale de Sécurité).
Je n'ai jamais aimé les abréviations et autres langages SMS (Short Message Service), c'est probablement du langages jeunes ?
Par contre si je peux avoir une photo du disque dur dans cette position.
Fin du hors sujet

Cordialement.

[Flotographie]

Bonjour,

Je crois que certains reflex comme le D850 permettent les RAW réduits, alors pourquoi pas le Z9 ?
Hors sujet
Je dois me faire vieux, car j'ai été obligé d'aller voir le Grand Google pour savoir ce que voulait dire PLS (Position Latérale de Sécurité).
Je n'ai jamais aimé les abréviations et autres langages SMS (Short Message Service), c'est probablement du langages jeunes ?
Par contre si je peux avoir une photo du disque dur dans cette position.
Fin du hors sujet

Cordialement.

Apparemment c'est ce que j'ai lu quelques messages avant pour la taille du RAW ?

Oups désolé, j'ai écrit vite entre 2 formations.... C'est surtout une expression qui est souvent dite dans la région où j'habite actuellement

[Tonton-Bruno]

Ce qui me fait moins rêver par contre, c'est qu'il n'est pas possible de réduire le nombre de pixel en RAW... Déjà que mon disque dur est en PLS à cause de la taille des RAW du Z6 

La taille d'un fichier RAW de Z6 c'est 30Mo. Ce n'est tout de même pas énorme, sachant qu'un disque dur de 4To coûte 100€. Par rapport au prix du Z9 c'est dérisoire.

La taille d'un RAW High Efficiency * du Z9 est de 30 Mo elle aussi, avec très peu de pertes paraît-il.

[Aymericb]

De ce que j'ai compris de la vidéo de prise en mains des photographes de sport publiée sur Nikon France, il est possible d'assigner la fonction crop DX aux boutons FN. C'est un autre moyen de réduire la résolution des fichiers raw.

[thierry95]

sachant qu'un disque dur de 4To coûte 100€. Par rapport au prix du Z9 c'est dérisoire.

Absolument d'accord, le sujet me semble un peu décalé une fois que l'on a engagé le budget pour un Z9, son boitier de secours, les objectifs , les cartes, les sauvegardes etc ...
 

[Flotographie]

La taille d'un fichier RAW de Z6 c'est 30Mo. Ce n'est tout de même pas énorme, sachant qu'un disque dur de 4To coûte 100€. Par rapport au prix du Z9 c'est dérisoire.

La taille d'un RAW High Efficiency * du Z9 est de 30 Mo elle aussi, avec très peu de pertes paraît-il.

Pour le Z9 je ne connais pas la taille des fichiers RAW et JPG traités. Par contre je sais que la différence de taille entre mes fichiers du D300S et Z6 sont assez énorme. Ils sont en moyenne 50% plus gros pour moins de 10 millions de pixels en plus. Et vu que le Z9 a pas loin de 20 millions de pixels en plus que le Z6...

L'autre soucis, c'est que le PC prend déjà plusieurs heures pour développer une centaine de photos du Z6 
Alors avec le Z9, si un jour j'arrive à me le payer ça risque de prendre des jours 

[Tonton-Bruno]

L'autre soucis, c'est que le PC prend déjà plusieurs heures pour développer une centaine de photos du Z6 
Alors avec le Z9, si un jour j'arrive à me le payer ça risque de prendre des jours 

Si en plus tu as un vieux PC pas performant, c'est que ton budget annuel consacré à la photo n'est pas du tout en adéquation avec l'acquisition d'un Z9.

Cela ne présume en rien de tes ressources financières. On peut avoir des revenus très modestes et tout consacrer à sa passion photographique, ou au contraire avoir des revenus très confortables et ne pas vouloir consacrer plus de 500€ par an à la photographie (en incluant les moyens informatiques) parce qu'on a d'autres priorités dans la vie.

S'il s'agit d'une activité professionnelle principale, la question du budget annuel nécessaire pour assurer les prestations permettant de gagner correctement sa vie doit être évaluée avec un expert comptable, histoire de ne pas sombrer dans l’uberisation.

[Flotographie]

Si en plus tu as un vieux PC pas performant, c'est que ton budget annuel consacré à la photo n'est pas du tout en adéquation avec l'acquisition d'un Z9.

Cela ne présume en rien de tes ressources financières. On peut avoir des revenus très modestes et tout consacrer à sa passion photographique, ou au contraire avoir des revenus très confortables et ne pas vouloir consacrer plus de 500€ par an à la photographie (en incluant les moyens informatiques) parce qu'on a d'autres priorités dans la vie.

C'est loin d'être le plus nul, mais il est aussi loin d'être le meilleur 
Ce n'est pas un vieux pc portable, il est de Mars 2019. C'est juste que quand on se lance dans une entreprise, on ne peut pas toujours se permettre de mettre beaucoup d'argent dans le matériel au début.

Question budget, c'est surtout que les sous ne rentrent plus depuis 2020 avec le Covid... J'ai perdu 2 gros contrats photos (1 équipe sportive de 2ème division qui a perdu 4 sponsors, et 1 startup dans le sport qui a eu des soucis financiers et qui me doit un très gros billet, pas loin du prix du Z9 d'ailleurs  )

Donc ce n'est pas une question de budget annuel, le Z9 me serait fort utile pour mes contrats, mais vu que j'ai énormément de mal à redemarrer après la perte de ces 2 contrats, j'évite de sortir des sous pour payer les factures... 

[corderaide]

Pour le Z9 je ne connais pas la taille des fichiers RAW et JPG traités. Par contre je sais que la différence de taille entre mes fichiers du D300S et Z6 sont assez énorme. Ils sont en moyenne 50% plus gros pour moins de 10 millions de pixels en plus. Et vu que le Z9 a pas loin de 20 millions de pixels en plus que le Z6...

Tu veux dire des fichiers 1,5x plus gros pour 2x plus de pixels ? 

Sinon pareil que Tonton-Bruno. Quitte à claquer 5500 balles, je les claquerais plutôt dans un ordinateur (PC ou Mac) qui tourne très vite, pour gagner beaucoup plus de temps au tri/post prod/export. Ça serait probablement plus rentable.