Bien en phase avec toi...
Sur tous les forums, ceux qui l'ont (ou l'ont eu) en sont satisfaits et ceux qui ne l'avaient pas, "daubaient" : En somme, "tout le monde était content" !!
Cependant il y a quand même une différence fondamentale à soulever:
Un Df, certes visait principalement les nostalgiques (ou ceux du canal historique si tu préfères), mais il avait une réelle universalité d'usage des objectifs Nikon: Tout était montable et utilisable (du F de 1959, aux Ai(s), aux Af(D), aux G et autres AFS...) avec leurs fonctions initiales MF (avec en prime la diode de MAP) , AF pour tous les autres et ceci sans exception. C'était le seul boitier à permettre cela.
Le tout avec un poids et un encombrement réduit qui n’existait pas à l'époque en Fx autofocus (pas de Z à l'époque).
Avec les Z, on a acquis une compacité de bonne aloi, mais c'est clairement aussi "l'anti Df":
Quid de l'autofocus des AF lesquels deviennent des Ai, quid de la diode d'aide de mise au point des Ai et AF, quid de l’encombrement avec les AFS avec la bague FTZ...
Et aujourd'hui, quid du format historique Fx et de ses optiques afférentes avec le Z-fc. (certes, ça se monte avec la FTZ, un facteur multiplicatif de focale et zéro fonctionnalité, super...)
Le Df ne fut peut être qu’un succès d'estime pour une poignée de nostalgiques et d'avertis (mais avec aussi un magnifique capteur!). Je veux bien l'admettre.
Mais que penser d'un boitier dont le look néo -rétro ne parlera qu’à une population qui a déjà utilisé l'ergonomie des boitiers argentiques et qui donc reste historiquement orienté 24x36.
En bref et en toute objectivité; je présume que les primo accédants devraient être plus naturellement tentés, à juste titre, par un (excellent) Z50 que par le Z-fc.
L'avenir nous le dira... A suivre...