Bonsoir Ganesche,
Merci pour votre réponse très exhaustive.
- ISO 3200 c'est églt la limite par défaut (en AUTO ISO) que j'utilise avec mon Z50 (idem mode manuel direct ou pour moi via U1 prise unique ou U2 rafale mode H+ étendu). Ne pas oublier que nous sommes en format APS-C avec des boitiers ciblés "entrée de gamme"
- MAP avec point sélectif plutôt que zone AF plus étendue qui "patine".. Dans mon esprit, qd on utilise un boîtier d'entrée de gamme (ce qui ne serait pas le cas avec un Z8 ou un Z9) on peut penser que l'AF sera davantage "limité" en temps de réponse, verrouillage puis suivi, par (liste non exhaustive) :
1- le nombre de collimateurs utilisés (donc plus on réduit la zone AF, plus on sera rapide et précis sur la zone sélectionnée mais ceci au détriment du suivi AF-C d'un sujet qui se déplace, voire qui tourne simplement sa tête)
2- la luminosité / contraste du sujet / type d'arrière plan
3- ouverture de l'optique (à f/5.6 voire f/6.3, surtout si la luminosité est faible, le taux d'échec et/ou le manque de réactivité seront accrus versus une optique utilisée à f/4 ou mieux à f/2.8 avec plus de lumière et de contraste.. encore faut-il avoir un super télé qui ouvre à f/4 ou f/2.8. Plus on monte en focale, plus généralement si on souhaite voyager pas trop lourd, sans vider son compte en banque, l'ouverture maxi possible est moindre)
4- Motorisation AF / qualité de la com boîtier-objectif / gestion tout court de l'AF (firmware / processeur embarqué > sur ce point le Zfc serait un peu + performant que mon Z50)
> Bref :
- je peux aussi utiliser le point sélectif mais uniquement en statique (AF ponctuel). Cpdt en dynamique j'ai abandonné le point sélectif comme le point "dynamique", j'utilise alors sur les conseils d'Aymericb, la zone AF large S en AF-C avec priorité au déclenchement.
- qd l'AF ne me donne pas satisfaction, exceptionnellement.. je peux revenir en MAP manuelle ! (il y a un biais : j'ai commencé en photo en MAP manuelle et le focus peaking des hybrides est une arme redoutable, ce d'autant qu'on couvre la quasi-totalité de l'image avec. On n'a pas à faire suivre le point ou la zone AF "réduite" comme avec le pt sélectif.. On se contente de garder le sujet dans le cadre et qd c'est "net" on shoote.)
Sinon, entre la photo du brocard qui finalement n'est pas bcp recadrée et la dernière, j'ai l'impression qu'en termes de netteté / piqué, la 1ère souffre peut-être de qqe chose VS la seconde. C'est juste une impression. Même si on est à ISO 3200 sur un capteur Z Dx. Ceci dit, à cette distance avec un 500 mm, bcp de facteurs (à la prise de vue certes, mais églt ce qui est fait en post-production notamment qd on cherche à diminuer le bruit numérique) peuvent compromettre l'obtention d'une image aussi détaillée qu'on pourrait l'espérer. Ceci, bien sûr avec la réserve qu'ici les images présentées sont réduites.
Reste que j'aime bcp cette photo.
Bien cordialement
PS : Sur trépied et mono, actuellement je n'utilise plus ma rotule ball, je me suis mis récemment à la tête fluide vidéo. Je ne dis pas que cela vous donnera obligatoirement de meilleurs résultats mais pour ma part, j'ai trouvé que cela facilitait grandement le suivi. Avec le 500 PF, je conserve alors la stab optique comme c'est indiqué sur la notice de ce caillou. Pour l'AFS 200-500, je ne sais pas s'il est recommandé ou pas de déconnecter le VR sur trépied/mono. Enfin au 300 PF dans les faits j'utilise exceptionnellement un trépied ou un mono. Seconde photo, déjà publiée su NP, 500 PF sur tête vidéo sur monopode, f/8 - vitesse 1/3200 pour "bloquer" le battement des ailes > ISO 3200 (limite maxi choisie en AUTO ISO) sur Z50. MAP manuelle pour les raisons citées ci-avant. Sinon, comme l'a fait remarquer leonsta qd j'ai publié cette photo, dommage que j'ai coupé le reflet. Mais bon.. Le forum est fait pour partager comme pour nous permettre de progresser.