Hi,
Je reviens sur l'intérêt et les limites que j'ai trouvé vis à vis des TC 14E III puis 20E III achetés d'occase (tout comme mon 300 PF) pour progresser et me faire plaisir en photo animalière avec un hybride Nikon Z, le Z 50 qui présente une densité en photo-sites à peu près équivalente donc à celle d'un Z7/Z7II ou d'un Z9. Donc plus élevée que celle offerte par un Z5 ou un Z6.
Comme je "débutais" en animalier, j'avais le choix entre un zoom (j'avais déjà en réalité un AFS 70-300 mais qui à 300 mm ne me donne pas entière satisfaction en approche pour de l'animalier) et une focale fixe (là aussi, j'avais déjà un 300 mm fixe, un AIS qui lui aussi ne me donnait pas entière satisfaction pour m'essayer à l'animalier : ceci dit qd il est sorti.. les passionnés faisaient avec. Mais bon.), du coup j'ai acheté un 300 PF histoire de remplacer mon AIS et m'essayer à l'animalier > l'apport de l'AF, la stab, une ouverture maxi un peu plus élevée, une qualité optique en hausse, une distance mini de MAP bcp plus courte (pour un passionné de proxy-macro ça compte ++)... etc. + la possibilité d'y ajouter un TC pour explorer + haut en focale (avec augmentation du rapport de repro au prorata. Tjs la proxy-macro.).
Ce que j'en ai retiré pour ma pratique en animalier :
- une distance mini de MAP courte (< 2.5 m) ça peut servir, même paradoxalement en animalier
- une ouverture maxi, seul à f/4 c'est plutôt confortable même si bien sûr, c'est seulement à 300 mm et qu'à PO cet optique n'est pas à priori la meilleure
- la focale que j'utilise le plus en animalier pour le moment c'est la config 300 PF + TC14 soit 420 mm en cadrage Dx, soit un "équivalent" (le terme porte effectivement à confusion) plein format 630 mm. Mais ce n'est pas un 630 mm, là c'est clair (on n'utilise en cadrage DX qu'une partie du cercle image). Ce d'autant qu'on est ici à f/5.6 à PO. Enfin à 420 mm il n'est pas rare que je doive recadrer un peu ensuite en post-prod car je suis "trop court" (améliorer mon approche..). Donc pour mes besoins en animalier en termes de focale, pour le moment (demain je ne sais pas), je serais plutôt sur un "vrai" 500 mm.
En Z natif qu'est-ce qu'il y a actuellement :
- 200 mm : un zoom, le Z 70-200 f/2.8
- 400 mm : 2 fixes (dont un avec TC intégré) et un zoom le Z 100-400 f/4.5-5.6 qu'utilise Styx
- 600 mm : uniquement un fixe avec TC intégré : "2 objectifs en un"
- 800 mm : uniquement un fixe (certes superlatif)
- Z TC 14 et 20 spécifiques utilisables uniquement avec certaines optiques (dont Z 70-200 f/2.8, Z 400 et Z 100-400..). Idéalement je pense qu'il vaut mieux éviter d'aller jusqu'à ou de dépasser f/8 avec TC
- optiques Z annoncées et en attente : 70-180 (utilisable avec un Z TC ?) et 200-600
Sinon on peut tjs regarder en monture F mais on devra ajouter le FtZ :
- bcp de choix notamment en occase (avec de bonnes et de moins bonnes affaires..) ++
- TC 14 et 20 églt spécifiques utilisables uniquement avec certaines optiques
- entre autre : 500 PF f/5.6 qui a l'air très bien > en ai-je vraiment besoin ?
C'est juste un avis. Sinon, comme je l'ai dit, je pense qu'un hybride Nikon Z avec 45 Mpix plutôt que 24 Mpix (ou les 20.9 d'un Z50), offre à priori une plus gde souplesse d'emploi et la différence de prix doit aussi intégrer le prix, le poids et l'encombrement de certains cailloux. Bien sûr que la qualité de ces derniers me semble primordiale, pb leur utilisation comporte aussi des contraintes. Pour le moment je n'ai aucun pb pour me balader avec et dégainer mon 300 PF + TC 14 + FtZ; avec un Z 600, voire un Z 400 + Z TC 14 ou un 500 PF + FtZ je pense que ça doit être un peu moins voire bcp moins évident. CQFD.
A+