[sylvainmandin]

Il s'agit bien d'un ancien 1,8/85, non D.

oui, j'avais bien noté mais il me semblait, sans certitudes, qu'il n'y a pas de différences optiques entre les deux.

c'est en tout cas ce que dit Ken Rocwell :
https://www.kenrockwell.com/nikon/85AF.htm

qui ajoute :

The Nikon 85mm f/1.8 AF and AF-D have superb optical and mechanical quality. [...]

They have superb performance, especially for use on the 36 MP Nikon D800.

[PP12]

Ok..., si je comprends bien, il s'agit d'un écart entre l'ouverture théorique affichée par le fabriquant et l'ouverture réelle, ce qui peut amener à faire de légers +/- entre 2 optiques pour avoir les mêmes expos.
Quand 85 mm de notre ami il doit avoir un souci. Et ce que je ne comprends pas c'est pourquoi il dit partir avec un préréglage de sous expo à -2EV, sans étonner d'avoir une image sous exposée.
Je me rappelle maintenant qu'il y avait eu une discussion sur ce sujet de +/- il y a quelques temps d'ailleurs...
Pascal.

[Django29]

PP12 : l'exemple d'image que j'ai publié avec -2 diaph est effectivement un peu sous-ex, mais avec -1 diaph, sur plusieurs tests, ça restait un peu sur-ex.
J'ai fait ces tests en auto priorité diaph.
Même si j'applique sur le 1,8/85 en manuel les diaph/vitesse obtenus en auto sur le 18/140, j'ai encore cette différence d'expo (surex) entre 1 et 2 diaphs.
S'il n'y avait que cette correction d'expo à apporter, ce ne serait pas très gênant, mais le halo de contour rend les photos inutilisables, même en diaphragmant.
Je publierai les résultats de mes tests en studio (quand mon agenda me le permettra...).

[Buzzz]

Les problème d'exposition n'est pas normal, l'objectif doit avoir un problème. Pour ce qui est du piqué, cet objectif (que j'ai possédé en version AFD) est un peu mou à pleine ouverture, avec éventuellement un aspect un peu nimbé (mais il y a bien pire avec d'autres objos). Normalement le piqué devrait être au top à partir de f2,2...

Buzzz

[Django29]

C'est plus une question de halo de contour, que de piqué, qui, comme sur la plupart des objectifs, n'est pas terrible à pleine ouverture.

Vue partielle de 2 tests :

[sylvainmandin]

tu as regardé à travers l'objectif ? y aurait pas des champignons ?

sinon un problème de front ou back focus ? as-tu essayé en live view ?

il y a de magnifiques aberrations chromatiques.

je me permet de te montrer le résultats de tests que j'avais fait sur D800, c'est en visualisation à 100%, comparaison de gauche à droite à : f/1.8 ; f/2.2 ; f/2.8
comme tu peux le voir, à f/2.8 c'est tout à fait correct, l'image que tu obtiens avec le tien à f/2.8 ressemble à ce que j'avais à f/1.8.

[sylvainmandin]

à f/5.6 on est très bien, à f/8 c'est la perfection ..

ton exemplaire doit avoir un problème.

[Lgalmiche]

C'est flagrant sur les images envoyé par Django29 : le halo bleuté observé est bel et bien produit par un traitement anti-reflet d'un autre âge (la photo des arrosoirs mériterait de figurer dans un livre…). Il n'y a malheureusement rien à faire… (après tout, ce type d'images est dans la tendance du moment, tout n'est qu'une question de goût…)
Et encore, là ce n'est pas trop grave : j'ai malheureusement "expérimenté" avec un DCS420 il y a longtemps… après de nombreux essais et tests, j'avais fini par remplacer l'optique qui était livrée avec le boitier par une autre du même opticien (dont le nom commence par un 'N') et qui était un poil moins sensible au problème… mais il était malheureusement impossible de photographier certains matériaux (c'était une autre époque où les boitiers numériques n'avaient pas d'écran pour voir ce que l'on avait fait et où le disque dur ne faisait que 85 Mo…).

A+

Laurent Galmiche

[LeTigredeSiberie]

J'utilise aussi le 85mm/1.8 AFD sur un D7200.
Ce que je lui reproche, c'est surtout des aberrations chromatiques. A tel point que pour m'en débarrasser, je passe les images en noir et blanc.
Et je ne l'utilise jamais a 1.8, mais a partir de 2.2 seulement.

Mais aucun problème d'exposition. Je vais le réessayer et refaire des tests.

[Lgalmiche]

Sur la question de l'ouverture (photométrique) réelle, il faut bien comprendre comment est fait un objectif et quelles en sont les conséquences :
    - chaque fois que la lumière traverse un bout de verre, on perd un peu de lumière…
    - chaque fois que la lumière rencontre un dioptre (surface air/verre ou verre/verre), on perd un peu de lumière…

Il y a 17 lentilles (en 12 groupes) dans le 18-140… ça fait un peu de verre et quelques dioptres…
Il n'y a que 6 lentilles en 6 groupes dans le 85/1,8…

Les traitements antireflets permettent de réduire un peu la perte de lumière au niveau des dioptres… le fait que les opticiens doivent aujourd'hui traiter tous les dioptres ou presque fait que la perte à chaque dioptres est moins importante aujourd'hui qu'elle ne l'était par le passé (il ne faut pas oublier que quand Nikon commercialisait des beaux traitements multicouches pour ses objectifs AI-S, il commercialisait en même temps des optiques Serie-E dont certain étaient dépourvus de tout traitement…)

Il y a en gros deux manières de graduer les objectifs :
    - en fonction de l'ouverture géométrique : c'est la méthode utilisée aujourd'hui pour toutes les optiques photo. Même si elle oblige à corriger l'exposition pour chaque objectif, elle a l'avantage de permettre de réaliser des tables de profondeur de champ qui tiennent à peu près la route (en tenant compte bien sûr de tout ce que j'ai écrit sur l'inutilité des tables de profondeur de champ)
    - en fonction de l'ouverture photométrique : c'est la méthode utilisée pour les optiques cinéma. L'ouverture photométrique tient compte de la perte de lumière dans l'optique ce qui fait que 2 objectifs avec la même ouverture photométrique donnent la même exposition (c'est (c'était) indispensable en cinéma où la mesure de l'exposition se fait au luxmètre… quand les photographes font la mesure depuis leur boitier en TTL, le TTL servant à tenir compte de tout ce qui se passe devant, dans et derrière l'objectif, que ce soit des filtres, des compléments optiques, des bagues allonges ou des multiplicateurs de focale).

Qu'il y ait un écart d'exposition entre 2 objectifs, c'est quelque chose avec lequel il faut composer, il n'y a pas le choix.

Quand à estimer si l'écart entre le 85 et le 18-140 est dans les clous ou pas, il faut analyser et analyser encore le problème : l'écart est-il similaire si on utilise la bague de diaphragme ou si c'est le boitier qui contrôle l'ouverture ? l'écart est-il constant à toutes les ouvertures ?…

A+

Laurent Galmiche