[emvri]

De belles choses en sortent, quel serait la différence d'usage et de résultats face a un 300 af-s f:2.8 ? (Une version vr)

Comme l'a dit Sylvain, c'est le jour et la nuit entre ces 2 objectifs en terme de poids / encombrement / maniabilité. La plus grande luminosité et le bokeh très agréable du 300 f/2.8 se paient très cher en terme de poids et de maniabilité. Perso j'ai renoncé au f/2.8 après l'avoir utilisé : bien trop lourd et trop difficile à trimbaler.
Le 300 PF se glisse en outre facilement dans un sac avec d'autres objectifs.

[oursaunougat]

Ma reflexion finalement était de me demander si ces tc1.4, 1.7 , 2.0 sur un 300mm 2.8 pouvait fonctionner et faire un semi polyvalent, vis a vis d'un 300 f/4 pf plus léger mais moins permissif aux tc ?

Est raisonnable d'imaginer un tel montage ou vaut mieux un 300 pf et un 500 (pf ou meme 600)

C'est plus pour imaginer les possibilités que je farfouilles dans les sujets d'objectifs

[thierry95]

L'intérêt du 2,8 réside évidemment dans son ouverture et donc la plus grande vitesse utilisable en basse lumière par rapport à un F 4 :

x 2 cela suffit parfois à obtenir un sujet dont le flou de bougé est acceptable

en complément les grosses lentilles tolèrent très bien les TC .

[sylvainmandin]

le 300mm f/4 PF supporte très très bien le TC 14 EIII; donnant donc un 420mm f/5.6. Pour moi, peu d'intérêt à posséder le 500mm f/5.6 PF en sus. Un 500 ou 600 f/4 pourquoi pas ...

afin de ne pas multiplier les envois de photos, dans ce message :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=221195.msg1784384#msg1784384
2 photos faite avec le 300 + TC 14. Celle de la mésange est un gros recadrage et n'est donc pas rétrécie, et voici un crop 100% de la marmotte.

[thierry95]

Une ouverture à 2,8 donne aussi un bokeh que certains préfèrent ...

 

[oursaunougat]

Interessant tout ça,

Je vais farfouiller le sujet principal oui pour des exemples visuels

Tes crops sylvainmandin sont interessants pour se rendre compte

Je retiens aussi l'avantage du 2.8 pour le choix du flou d'arrière plan qui est un autre plus

Le  2.8 accepterait facilement le x2 , le pf plutot le x1.4

Possible plus grande focale et plus de flou a 300 d un coté mais aussi plus lourd,

 et de l'autre de la netteté bien la, suffisamment pour cropper, qui accepte une monté en focale via le tc1.4 sans soucis  et plus maniable.

[sylvainmandin]

Bonjour,

Je vais farfouiller le sujet principal oui pour des exemples visuels

j'ai réalimenté le fil du 300 PF avec quelques exemples et des sujets variés :

https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=111208.90

l'intérêt majeur de cet objectif est justement de pouvoir l'emmener partout sans se poser de questions, le sortir pour faire une photo en intérieur, à ras de terre, etc ...

[§01]

Tout à fait. Il reste un excellent objectif, pour l'heure sans équivalent en Z...

[emvri]

Un objectif très compact et léger, sans équivalent, qui laisse de la place pour d'autres objectifs dans le sac.
Seul bémol : un piqué qui n'est pas tout à fait à la hauteur de ses grands frères comme le 500 PF.

[§01]

Le piqué me semble ici un peu en retrait de ce dont est capable cet objectif. Connaissant tes compétences de photographe, je me demande s'il n'y aurait pas un peu de variation entre les exemplaires ? Mais je pense aussi que le 500 PF conserve tout son intérêt par rapport au 300 PF + TC 1.4.
Il y a des situations où on ne peut pas emporter grand-chose, c'est là que le 300 PF fait merveille !
Et, par ailleurs, il est un peu moins pointu à utiliser que le 500 pour certains usages, dans la mesure où la profondeur de champ est plus importante (prendre un vitrail en hauteur au 500 c'est souvent n'en avoir qu'une partie qui est nette...)