[Landscape]

Bonjour

L'avantage de la focale fixe est très souvent le piqué bien supérieur au zoom, éxcepté les perles du genre 200-400 f/4 AF-S VRII, et 70-200 f/2.8 qui risque apparemment d'être hors budget pour toi.
Un 200-400 f/4 AF-S VRII se trouve rarement sous les 2000€ d'occasion et il pèse 3,200kg. Je l'utilise régulièrement et c'est assez contraignant.
Il te parle de son 300 f/4 AF-S qui est vraiment très bon et c'est une option à prendre en compte à mon avis, tu t'y retrouveras au niveau qualité ! J'ai possédé par le passé son prédécesseur 300 f/4 AF-D qui était déjà très bon mais plus lent à la mise au point.

Je ne fait plus de photos sportives, je me suis orienté vers l'animalier. Mais les objectifs et les focales utilisées sont similaires...

[Flotographie]

Bonsoir Landscape,

Merci pour ta réponse.

Je sais que c'est plus efficace, mais comme je disais avant, la focale fixe est inutilisable dans certains sports.

Notamment en rallye ou cyclisme, où je n'ai pas toujours la possibilité de me placer comme je le souhaite pour ne pas être en danger 

[amaFo]

Pour une utilisation pro donc relativement intensive ce n'est pas à mon avis une bonne idée d'investir dans un objectif d'entrée de gamme comme les 70-300mm VR dont je doute qu'ils soient conçus pour une utilisation intense .

Mais évidemment si c'est le budget qui tranchera, dans ce cas il faudra faire avec .

[Flotographie]

Pour une utilisation pro donc relativement intensive ce n'est pas à mon avis une bonne idée d'investir dans un objectif d'entrée de gamme comme les 70-300mm VR dont je doute qu'ils soient conçus pour une utilisation intense .

Mais évidemment si c'est le budget qui tranchera, dans ce cas il faudra faire avec .

Oui mais malheureusement le problème c'est l'argent comme bien souvent 

[Pierock]

Pour une utilisation pro donc relativement intensive ce n'est pas à mon avis une bonne idée d'investir dans un objectif d'entrée de gamme comme les 70-300mm VR dont je doute qu'ils soient conçus pour une utilisation intense .

Mais évidemment si c'est le budget qui tranchera, dans ce cas il faudra faire avec .

Je possède cet objectif et je suis d'accord avec cette remarque.
Je rajouterais, que la partie étanchéité est également moins bonne que celle d'un télé professionnel ce qui peut limiter beaucoup son utilisation en sport à l'extérieur.

[Flotographie]

J'ai eu l'ancienne version depuis 2008 du 70/300, donc oui je sais que ce n'est malheureusement pas l'idéal.
Après par rapport à nos échanges ici ou sur le topic dans la partie hybdride, je n'ai pas vraiment d'autres solutions 

[amaFo]

J'ai eu l'ancienne version depuis 2008 du 70/300, donc oui je sais que ce n'est malheureusement pas l'idéal.
Après par rapport à nos échanges ici ou sur le topic dans la partie hybdride, je n'ai pas vraiment d'autres solutions 

En espérant que tu prospèreras rapidement dans tes activités pour investir dans un objectif pro.

Je te conseille toutefois en attendant de ne pas te servir de la stab plus que nécessaire bien qu'en vélo ou rallyes les filés nécessitent le VR .

[Flotographie]

Merci !
Le VR a tendance à faire du flou ?

[amaFo]

Merci !
Le VR a tendance à faire du flou ?

Non au contraire, mais c'est un facteur de panne supplémentaire et cela d'autant plus à mon avis sur un objectif qui n'est pas prévu pour une utilisation pro.

Cela dit je fais pas mal de photo de sport et j'utilise très peu le VR (sauf filés) même avec des gros télés.

[Flotographie]

Non au contraire, mais c'est un facteur de panne supplémentaire et cela d'autant plus à mon avis sur un objectif qui n'est pas prévu pour une utilisation pro.

Cela dit je fais pas mal de photo de sport et j'utilise très peu le VR (sauf filés) même avec des gros télés.

C'est ce que plusieurs personnes m'avaient dit, de ne pas utiliser le VR dans la majorité des cas car ça peut créer du flou 

Après mon 70/300 de 2008 a toujours eu le VR d'allumé, et ça n'a jamais posé de soucis particulier.

[amaFo]

C'est ce que plusieurs personnes m'avaient dit, de ne pas utiliser le VR dans la majorité des cas car ça peut créer du flou 

 

Je  sais pas qui t'a dit des bêtises pareilles mais le VR est justement créé pour contrecarrer des problèmes de flous de bougés, par contre lorsqu'il est activé tu peux avoir une petite latence au moment du déclenchement dû à la mise en place de la stab, c'est une des raisons pour laquelle je ne m'en sers pas dans les photos d'action dans la majorité des cas au dessus de 1/1000s.

Après mon 70/300 de 2008 a toujours eu le VR d'allumé, et ça n'a jamais posé de soucis particulier.

Ah bon ? J'avais compris que dans un de tes posts précédents tu indiquais que ton 70-300mm avait des problèmes de stab qui nécessitaient 200€ de réparation.

Perso je ne vois pas l'intérêt d'enclencher le VR quand on fait des photos de sport où le plus souvent on est à 1/1000s et bien davantage à part d'user inutilement une pièce mécanique. Les rares moments où je déroge à ma règle c'est quand j'utilise à main levée mon 600mm VR, vu le poids et les vibrations voire tremblements qu'il cause lors de maintien de longue durée à savoir plus de 10 s pour ma part...

[Flotographie]

 

Je  sais pas qui t'a dit des bêtises pareilles mais le VR est justement créé pour contrecarrer des problèmes de flous de bougés, par contre lorsqu'il est activé tu peux avoir une petite latence au moment du déclenchement dû à la mise en place de la stab, c'est une des raisons pour laquelle je ne m'en sers pas dans les photos d'action dans la majorité des cas au dessus de 1/1000s.

Ah bon ? J'avais compris que dans un de tes posts précédents tu indiquais que ton 70-300mm avait des problèmes de stab qui nécessitaient 200€ de réparation.

Perso je ne vois pas l'intérêt d'enclencher le VR quand on fait des photos de sport où le plus souvent on est à 1/1000s et bien davantage à part d'user inutilement une pièce mécanique. Les rares moments où je déroge à ma règle c'est quand j'utilise à main levée mon 600mm VR, vu le poids et les vibrations voire tremblements qu'il cause lors de maintien de longue durée à savoir plus de 10 s pour ma part...

Un gars qui insisté lourdement là dessus sur un groupe facebook sur la photographie... 
Il n'a jamais voulu comprendre que mon objectif avait des soucis... Pour lui mes petits soucis de flous ne pouvaient venir que du VR... Alors que mon objectif à Parkinson.

Effectivement il a un soucis depuis quelques mois, mais bon quand je dis qu'il n'y a pas eu de soucis particuliers, c'est parce que mon objectif a lâché au bout de 12ans d'utilisation
J'avais tendance à la laissé allumer car je suis assez tête en l'air 

[amaFo]

Attention quand même à désactiver le VR quand tu ranges l'objectif comme le préconise Nikon.

Tu risques pas grand chose si tu l'oublies à la prochaine utilisation.

Par contre lors des transports "chaotiques" en courant ou sur 2 roues où tu risques de traverser des nids de poule et il y en a pas mal en France vu l'état déplorable des routes, le système VR qui est maintenu par des crochets lorsqu'il est désactivé risque de "décrocher" quand il est sur "ON". Du moins c'est un phénomène qui peut arriver d'après ce que l'on m'a expliqué.

[Landscape]

Je suis assez d'accord pour le fait de désactiver le VR dans certain cas. Logiquement, il est conçu pour servir lors de vitesse assez faible et non à vitesse élevée.

Que ce soit avec mon 70-200 f/2.8, mon 200-400 f/4 ou mon 500 f/4, je désactive le VR lorsque je suis à1/1000ème ou plus.

[Virindi77]

Le VR activé fait perdre du piqué pur sur certains objectifs.
Alors bon sur un 70-300.... on est pas à ça près.. 

Mais en montant en gamme il faut peut être faire ses propres essais.

Test sur un 300mm F2.8 VR II
https://photographylife.com/proof-that-vibration-reduction-should-first-be-stabilized