[Tonton-Bruno]

Je dirais même le Z6II (que je n'ai pas testé) mais que l'on annonce meilleur en faible lumière que le Z6 avec un bon 50mmf/1.8 S .+

Manifestement tu ne l'as pas testé et tu n'as pas fait de comparaison des 2 boîtiers côte à côte car tu préfères les test impressionnistes in the mood.

[Pierock]

Manifestement tu ne l'as pas testé et tu n'as pas fait de comparaison des 2 boîtiers côte à côte car tu préfères les test impressionnistes in the mood.

Encore une attaque personnelle ...
Je passe.

[janove75]

Je dirais même le Z6II (que je n'ai pas testé) mais que l'on annonce meilleur en faible lumière que le Z6 avec un bon 50mmf/1.8 S .

Les objectifs S sont très piqués et sur toute l'image.

Ca tombe bien, j'ai un bon 50mmf/1.4 

Par contre la différence n'est pas flagrante entre D780 et Z6II, un peu plus marquée avec le Z6.
Le D850 se distingue nettement avec un algorithme de traitement qui ne cherche pas à "lisser" et conserve un "bruit brut" qui d'une certaine manière fait plus naturel, sachant que le lisage peut ensuite être obtenu par traitement logiciel.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_z6&attr13_1=nikon_d850&attr13_2=nikon_z6ii&attr13_3=nikon_d780&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&normalization=compare&widget=1&x=0.5733493397358944&y=-0.21048363095238098

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_z6&attr13_1=nikon_d850&attr13_2=nikon_z6ii&attr13_3=nikon_d780&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&normalization=compare&widget=1&x=-0.8960384153661464&y=0.15594494047619045

Apparemment, le travail en basse lumière sans possibilité de faire des poses longues pousse pour le Z6II ou le D780 (plutôt que le Z6 ou le D850). Du coup, la question initiale a moins de sens.

[Jean-Christophe]

Merci d'en rester à des échanges cordiaux.
Premier rappel.

[Richm]

Pour moi, la "qualité" dépend surtout de l'utilisation finale.

Si c'est pour mettre un jpeg de 1 Mo sur Facebook, c'est certain que tu ne verras pas de différence entre un RAW de départ de 50 mo ou de 20 mo.

Pour moi, la question du piqué, de la qualité, peut-être même du bruit dans une certaine mesure, doit d'abord être posée en fonction du tirage final (papier, jpeg ou tiff).

[janove75]

Je pense qu'il ne serait pas inintéressant que notre ami Jan-Ove précise ce qu'il entend exactement par le mot qualité ...

La qualité doit ici s'entendre par:
- passer le moins de temps possible sur le PT
- photo utilisable pour des books d'artistes (numériques ou papier = A4 max), des affiches (A3 max) ou des expositions (A3 max)
- vidéo utilisable pour présenter des extraits d'enregistrements ou de concerts (son enregistré séparément et intégré au montage)

Les réductions utilisées pour facebook ou autres médias web restent anecdotiques.

Merci @jlb15 pour cette question