Bonjour,
Pour éclairer l'intituler de la question, je le reformule en comparant plusieurs appareils:
1/ Un Z7 ou un D850 produisent des images à 44 Mo
2/ Un Z6 ou un D750 produisent des images à 22 Mo
3/ Si sur un Z7 ou un D850 je n'ai pas prévu de faire des agrandissements de mes photos, je pourrais décider de régler la taille de l'image sur 22 Mo.
Question: est-ce que la qualité d'image à 22 Mo du Z7 est équivalente à celle du Z6 ? idem pour le D850 vs. D750 ?
Merci d'avance pour vos retours.
Ca doit être le poids des RAW, à peu près.
En gros la question est... est-ce que le MRAW (25Mpx) des capteurs 45Mpx est aussi bon que les RAW de capteurs 24Mpx?
Je pense qu'a partir des D850 et Z7, les MRAW sont assez bons pour être considérés comme des vrais RAW. Ce n'était pas le cas avec le D810.
Si la question est vue plutôt du point de vue de la résolution, est-ce qu'en réduisant une image de 45Mpx à 24Mpx elle est d'aussi bonne qualité; en fait elle est même de meilleure qualité car il y a toujours plus d'informations après redimensionnement.
Virindi77 t'a donné la bonne réponse théorique.
Plus il y a de pixels dans une image plus sa finesse théorique est grande.
Est-ce que la qualité est liée au nombre de pixels ? Non, ce n'est pas suffisant.
Il faut ramener le nombre de pixels à la taille du capteur et donc à la taille des pixels et leur densité.
Entre le Z6 et le Z7, le capteur a la même dimension et donc c'est la taille du pixel du Z7 qui est plus petit pour passer de 24Mo à 45Mo.
Quelle est l’influence de la taille des pixels et de leur densité sur la qualité ?
Il faut discriminer les rayons de lumières plus finement, éviter les lumières parasites d'un pixel à un autre. Plus les pixels sont petits, plus, les flous de bouger seront sensibles.
On admettra donc qu'un Z6 avec ses pixels plus gros, sera meilleur quand il y aura moins de lumière et sera plus tolérant sur la qualité des objectifs.
A l'inverse un Z7 avec un excellent objectif sera meilleur en haute lumière car les images seront plus définie.
Souvent un traitement logiciel interne au boitier vient corriger les risques d'effets parasites entre pixels.
C'est majoritairement le cas dans les smartphones qui ont un capteur et un objectif ridiculement petit par rapport à leur nombre de pixels.
Un Z7 passé en mode DX, fera 19Mo sur un découpage 16x12mm d'un capteur 35x24mm. Ce n'est pas équivalent à un Z6 qui fait 24Mo de pixels sur une surface 35x24mm ... Il y a aura moins de définition, la taille des pixels sont plus petits et plus denses.
La compression dite sans perte d'un fichier RAW 14 bits ne fait en rien varier la qualité d'une photo. Cela augmente simplement le temps de calcul par image et en charge processeur.
Passer du RAW 14bits au RAW 12 bits, te fait perdre de la dynamique de l'image c'est à dire l'écart entre les hautes et les basses lumières ainsi que des nuances de couleur.
Voila, on vient de détailler la qualité physique ... mais la qualité d'une image est aussi perceptuelle.
Certaines images seront plus qualitatives parce qu'elles seront parfaitement définie (par exemple la texture d'un vêtement de mode), d'autres seront plus qualitative par la rondeur de leurs nuances et la perception des volumes, par exemple en portrait.
Enfin la qualité d'une image se constate en fonction d'un support (papier, écran) et d'une dimension d'affichage. Un écran reproduira la même qualité entre un Z6 et un Z7 si on a pas besoin de zoomer dans l'image. Par contre une impression regardée à la même distance sera 33% plus définie à partir de 45cm de largeur environ, imprimée en 300 points par pouce.
Je tenais à bien préciser tous ces points que d'autres peuvent compléter. Je trouve souvent l'argument du nombre de pixels poussé comme un argument marketing des vendeurs d'électronique, très abusif.