Bonjour,
..j'hésite entre le z5 et le Z50.
J'ai actuellement un D5300 avec un 18-300 et un 150-600. Mes sujets photos sont principalement animalier, nature. Les oiseaux et fleurs et insectes...
Où en êtes-vous de vos réflexions ?
En lisant les derniers avis qui ont été émis il me semble qu'a été mis en avant la notion éventuelle de "montée en gamme" c'est à dire, disposer d'un ML avec des avantages versus un reflex (certes pas que, dont le changement de monture qu'l faut "gérer" au mieux) mais disposant d'autres fonctionnalités (utiles ou pas en fonction de vos thématiques) que n'ont pas ni le Z5, ni le Z50.
Pour moi, clairement le Z5 comme le Z50, ne sont pas positionnés "haut de gamme" ce qui n'enmpêche pas, bien sûr de pouvoir sortir de très bons clichés avec. Exprimé autrement c'est sans doute super de pouvoir s'offrir un super boîtier, mais si c'est pour ne pas y mettre des optiques "meilleures" ou plus adaptées que celles qu'on utilisait avant, pas sûr qu'on voit une grosse différence dans des conditions de prise de vie std.
Pour moi le Z50 sur certains points, n'est pas au niveau d'un D500 si on est exigeant en photo animalière. Et qqe part c'est logique. Si a besoin d'un AF plus performant que celui d'un D5300 (montée en gamme), on n'obtiendra certainement pas plus avec. Pour la stabilisation capteur, le D5300 n'en a pas, donc là aussi on ne fera pas moins bien non plus. Montée en ISO, idem à qqe chose près. Autonomie de la batterie, comme pour bcp d'hybrides on est perdant mais rien bien sûr n'interdit d''avoir des batteries supplémentaires (chargées) avec soi, mais bon y'a mieux. Enfin, le chois en optiques dédiées cad Z Dx est encore plus limité qu'il l'est en F Dx. Donc en Z, comme c'était le cas en F, il faut regarder en gamme Z Fx. Bref, pour les animaliers/photographes de certains sports, pour moi le Z50 "pèche" un peu par ces côtés. Rien de dramatique si on n'est pas un pro.
Pour le Z5 par rapport à l'offre actuelle en Z Fx et par rapport au fait qu'on perd le crop, à tord ou à raison, je me dis que pour passer en Fx, autant disposer d'un "vrai" gain (un gain plus marqué) versus un D5300. Le Z6 offre l'IBIS et une montée en ISO, sauf erreur de ma part qui reste meilleure que celle du Z5 (certes plus récent mais ciblé "entrée de gamme Z Fx" donc théoriquement au dessus du Z50). Par contre avec le Z6 on doit obligatoirement acheter une carte XQD alors que le Z5 pourra se "contenter" des SD du D5300. Néanmoins, tjs si on pousse plus loin (en avez-vous réellement l'utilité, le besoin ??), le Z6II apporte qqes améliorations par rapport au Z6. Outre les 2 cartes (SD + XQD), l'AF (et accessoirement le buffer) serait encore plus performant (et en animalier à preuve du contraire ça compte). Reste que les prix ne sont plus les mêmes.. Il faut en avoir besoin et ne pas négliger le secteur objectifs avec en + le fait que vous "perdez" le crop en passant en Fx. Au vu de la connaissance imparfaite que j'ai de votre cahier des charges, j'acarterai qd même le Z5. J'hésirerai plus entre le Z50 et un Z6 (du fait de la conjoncture actuelle cad de la sortie du Z6II et de l'impact qu'il devrait y avoir sur son prix).
Faire la bascule reflex APS-C vers ML APS-C représente déjà une "contrainte" du fait du changement de monture. Même si en restant chez Nikon on peut continuer d'utiliser ses optiques F. Passer à un ML Fx, encore plus. Un 150-600 sur APC devrait être remplacé par un 225-900 mm sur un Fx. Le tarif et le poids ne sont pas les mêmes. Et à preuve du contraire, pour moi, le bon choix c'est aussi l'appareil + objectif(s) que je n'hésite pas à prendre avec moi plutôt que celui que je laisserai à la maison parce que trop lourd, ou parce que je n'aurais pu ou voulu lui adjoindre les focales (un 225-900 par exemple) que j'aurais souhaité.
L'idéal serait peut-être de tester à la fois un Z50 et un Z5 ou un Z6. L'ergonomie, le "feeling", la prise en main.. ça compte aussi bcp. Enfin, c'est mon avis.
A+