[Weepbitterly]

Pour faire du portrait rapproché, une focale 105 (et même 85 -- ou plus court) suffit sur capteur DX.

Ca dépend, comme toujours, de l'utilisation qu'on peut anticiper AVANT d'avoir l'objectif, mais c'est peut-être dommage de se priver de la partie 105-200 : On fait aussi des beaux portraits "volés" à 200mm.

[didierropers]

En-dessous de 50 mm (sur un format DX), pour faire du portrait rapproché, il faut être très proche du sujet. Cela pose deux problèmes:
- c'est "intrusif" car les sujets ne sont pas forcément à l'aise avec un objo collé au bout de leur nez
- la perspective créé des effets disgracieux (gros nez, petites oreilles...)

A partir de 50mm, ces effets disparaissent.
Donc la plage 50mm - 105mm te permettra tout à fait l'usage en portrait rapproché.

Ce qui changera par rapport à un 200mm, c'est la distance à laquelle tu devras te tenir pour photographier en gros plan. Si tu veux faire du portrait "volé", tu seras plus à l'aise avec un 200mm. Sinon, pas vraiment l'usage de monter si haut en portrait. Au contraire, l'usage de très longues focales a tendance à produire l'effet de perspective inverse des focales courtes, à savoir "aplatir" les visages qui manquent alors de relief (ça peut être utile!)

[Weepbitterly]

Sur cette question de la "déformation" due à l'usage d'un grand angulaire et d'un téléobjectif -- ou imputable au point de vue duquel on regarde le cliché --, voir cet article très technique et illustré (et aride en exacte proportion) :

http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Perspective/Distance_orthoscopique

[Ken_Lamio]

Aucun des deux n'est Vr,

D'ailleur je ne comprend pas trop Buzzleclair95 qui conseil un 50 1,8 AF-D sur un D40, car avec celui si tu devra faire la mise au point a la mains contrairement au 35 1,8 possédant l'autofocus car il est AF-S et qui fonctionne donc a 100% sur le D40.

Quant a la différence de Focal, le 35 est plutôt standard alors que le 50 tire sur le petit télé et deviens un superbe optique a portrait. Les deux ont leur avantage et inconvénients...

xxxxxxxxxxxxxx (14)

[chadokpebrok]

J'en vois 15 mais y'a plus intelligent comme commentaire non?

[Ken_Lamio]

Bonjour,

je possède le D40 avec son objectif standard 18-55mm.
Je souhaite changer par un zoom de qualité.
J'avais penser au 18-200 VR pour sa polyvalence mais trop cher. J'ai un budget de 400 euros (en occasion). Alors pourquoi pas le 18-105, 135, 150?? En VR?

Mon utilisation: photos d'interieur 50% (repas de famille, portraits), d'exterieur 50% (paysages lointains et proches). Bref une utilisation assez polyvalente finalement.

Bonjour Fabien,
en préliminaire, je dirais que le 18-55mm est excellent ! (voir les images prises au D40 dans cet album : http://galerie.pixelvalley.com/view-album.php?id=2009041016340995&pages=)
En corollaire, vous aurez du mal à trouver un meilleur zoom dans votre budget.
Allons aux faits : vous parlez de "changer par un zoom de qualité"; j'en déduis que vous ne voulez plus utiliser votre 18-55 et que vous souhaitez placer à demeure sur D40 un zoom avec des spécifications supérieures.
Pour la "qualité", je ne sais pas répondre car en l'absence de définition....

Dans ce genre de situation j'utilise toujours la méthode des valeurs pondérées qui consiste d'un côté à valoriser les caractéristiques que je perçois comme importantes pour moi (performances optiques, dimensions, masse, qualité perçue, adéquation / type de photos,... prix, valeur de revente,... ) et d'autre part la performance de chaque objet pour chacune des caractéristiques. Ensuite il suffit de faire la somme des produits pour comparer.

Pour vous faire partager mon expérience et ma valorisation des critères :
1/ le VR est un vrai progrès, surtout sur les matériels légers comme le D40 et qui ne montent pas impunément en ISO.
2/ la focale basse doit être la plus petite possible, car si il est facile de recadrer - raisonnablement - au tirage (zoom numérique), il est impossible d'augmenter l'angle de champ sauf à faire du montage d'images (acrobatique pour le portrait de famille !)
3/ la valeur de revente de votre matériel est un critère important (sauf si vous ne voulez jamais en changer ce qui à l'évidence n'est pas votre cas)
Donc si vous restez dans le budget et en VR : le 18-55 VR ou le 18-105 VR; personnellement je ne mettrais pas un penny sur le 18-105 car sa valeur de revente dans 2 / 3 ans me paraît dangereusement faible.
En sortant du budget et en VR : le 18-200 VR ou le 16-85 VR (ce dernier a l'avantage d'un focale plus courte et assurément d'une valeur de revente meilleure)
Autre hypothèse : vous n'êtes pas effrayé par le changement d'optiques (c'est quand même un peu la vocation des boîtiers de ce type); dans ce cas gardez votre superbe 18-55 et envisagez de le compléter par le 35mm F1.8 AF-S DX G qui est un bon choix pour les photos d'intérieur et/ou à profondeur de champ réduite (portraits), et dont vous pourriez d'ailleurs tomber amoureux comme des générations de photographes du siècle dernier de leurs 50mm. Sinon foncez sur le 55-200 mm AF-S DX VR f/4-5.6 G IF ED qui vous comblera par sa qualité optique et vous donnera même le VR qui vous manque à 55mm pour des portraits en lumière faible.

Bonne réflexion et montrez-nous bientôt vos images.

[Ken_Lamio]

J'en vois 15 mais y'a plus intelligent comme commentaire non?

Oui bravo ! c'est bien quinze !
Quant à votre question, je ne sais pas y répondre; je vous laisse juge et libre de votre opinion comme moi des miennes.
Cordialement

[fabien44]

Bonjour,

je possède le D40 avec son objectif standard 18-55mm.
Je souhaite changer par un zoom de qualité.
J'avais penser au 18-200 VR pour sa polyvalence mais trop cher. J'ai un budget de 400 euros (en occasion). Alors pourquoi pas le 18-105, 135, 150?? En VR?

Mon utilisation: photos d'interieur 50% (repas de famille, portraits), d'exterieur 50% (paysages lointains et proches). Bref une utilisation assez polyvalente finalement.

Bonjour Fabien,
en préliminaire, je dirais que le 18-55mm est excellent ! (voir les images prises au D40 dans cet album : http://galerie.pixelvalley.com/view-album.php?id=2009041016340995&pages=)
En corollaire, vous aurez du mal à trouver un meilleur zoom dans votre budget.
Allons aux faits : vous parlez de "changer par un zoom de qualité"; j'en déduis que vous ne voulez plus utiliser votre 18-55 et que vous souhaitez placer à demeure sur D40 un zoom avec des spécifications supérieures.
Pour la "qualité", je ne sais pas répondre car en l'absence de définition....

Dans ce genre de situation j'utilise toujours la méthode des valeurs pondérées qui consiste d'un côté à valoriser les caractéristiques que je perçois comme importantes pour moi (performances optiques, dimensions, masse, qualité perçue, adéquation / type de photos,... prix, valeur de revente,... ) et d'autre part la performance de chaque objet pour chacune des caractéristiques. Ensuite il suffit de faire la somme des produits pour comparer.

Pour vous faire partager mon expérience et ma valorisation des critères :
1/ le VR est un vrai progrès, surtout sur les matériels légers comme le D40 et qui ne montent pas impunément en ISO.
2/ la focale basse doit être la plus petite possible, car si il est facile de recadrer - raisonnablement - au tirage (zoom numérique), il est impossible d'augmenter l'angle de champ sauf à faire du montage d'images (acrobatique pour le portrait de famille !)
3/ la valeur de revente de votre matériel est un critère important (sauf si vous ne voulez jamais en changer ce qui à l'évidence n'est pas votre cas)
Donc si vous restez dans le budget et en VR : le 18-55 VR ou le 18-105 VR; personnellement je ne mettrais pas un penny sur le 18-105 car sa valeur de revente dans 2 / 3 ans me paraît dangereusement faible.
En sortant du budget et en VR : le 18-200 VR ou le 16-85 VR (ce dernier a l'avantage d'un focale plus courte et assurément d'une valeur de revente meilleure)
Autre hypothèse : vous n'êtes pas effrayé par le changement d'optiques (c'est quand même un peu la vocation des boîtiers de ce type); dans ce cas gardez votre superbe 18-55 et envisagez de le compléter par le 35mm F1.8 AF-S DX G qui est un bon choix pour les photos d'intérieur et/ou à profondeur de champ réduite (portraits), et dont vous pourriez d'ailleurs tomber amoureux comme des générations de photographes du siècle dernier de leurs 50mm. Sinon foncez sur le 55-200 mm AF-S DX VR f/4-5.6 G IF ED qui vous comblera par sa qualité optique et vous donnera même le VR qui vous manque à 55mm pour des portraits en lumière faible.

Bonne réflexion et montrez-nous bientôt vos images.

Bonsoir et merci pour votre conseil.
J'ai une remarque. Vous me conseillez de prendre la focale la plus petite possible or vous me conseillez le 55-200 qui a une ouverture à 4 alors que vous me déconseiller le 18-105 qui commence à 3.5 pour une raison de décote importante. Donc je ne vous suis plus surtout qu'on peut trouver le 18-105 à 200 euros environs, c'est relativement bon marché donc la décote dans l'absolu n'est pas importante pour ma part.
Si vous pouviez m'éclairer.

Cordialement

[Ken_Lamio]

Je conseille le 55-200 en complément de votre actuel 18-55

[fabien44]

Pour compléter mon post précédent et votre interrogation par rapport à la qualité de l'objectif que je recherche:

je voudrais un zoom qui va plus loin que mon 18-55 qui je suis d'accord avec vous prend de jolies photos même s'il n'est pas VR. Mon choix se porte soit sur le 18-105 VR pour remplacer mon 18-55 ou sur le 55-200 pour le compléter. Je m'interroge juste sur le meilleur modèle en terme d'optique et de qualité de rendu des photos et si le range limité à 105 était suffisant pour des portraits rapprochés

ps: je viens de lire votre réponse et je note que vous me conseillez le 55-200

[Ken_Lamio]

Ah !
Qu'entendez-vous précisément par "portrait rapproché" ?

[meall]

Sigma fait aussi un 18-200 qui est un peu moins bon que le Nikon, mais mon frère l'a sur mon ancien D40 et en est très satisfait...

[small]

Bonjour,

J'ai commencé avec un kit D40 + 18-55. J'ai rapidement ajouté le 55-200 VR et je j'ai été très satisfait des résultats.


D'ailleurs, même si si le matériel a évolué, j'ai gardé cet ensemble.

[superloupiot]

Bonjour fabien44,

Il faut essayer de ne pas choisir ton objectif au hasard!

Je vois 3 raisons pour vouloir changer d'objectif:

1) La qualité optique de ton 18 - 55 n'est pas bonne à ton goût.
2) Ton objectif n'est ni assez lumineux, ni stabilisé et toutes les photos en intérieur que tu prends sans flash sont entâchées de flou de bougé.
3) Tu trouves que la focale n'est pas assez longue et que tu rates beaucoup d'opportunité pour prendre une photo.

Voiçi mon avis:
Concernant la qualité optique, tout les objectifs de la série 18 - xxx sont plus ou moins équivalent (18 - 55, 18 - 105,  18 -200, 55 - 200). Le 18 - 55 étant malgré tout dans le fond du panier! Mais la différence n'est pas énorme.

Le couple 18 - 55, 55 - 200 va te permettre de répondre au point 3 pour un prix minimum. Par contre il est moins convivial que le 18 - 200. Mais le prix n'est pas le même.

Le couple 18 - 105 VR, 35/F1.8. Avec cette solution, tu satisfais le point 1 et le point 2. Tu réponds partiellement le point 3. Note que pour le point 2, tu seras lié à l'utilisation de ton 35 mm uniquement.

Le 18 - 200 : Avec cette solution, tu réponds au points 1 et 3. Tu améliores un peu le point 2 (grâce à la stabilisation).

D'après mon expérience, aucun des objectifs à ouverture non constante de type 3.5 - 5.6 ne permet de se prémunir de façon systématique contre le flou de bougé en photo d'intérieur sans flash.

A lire ton premier post, mon conseil aurait été le même que celui de Claude. Mais c'est à toi de faire la part des choses sur tes besoins. Essaie de bien déterminer la raison pour laquelle tu veux revendre ton 18 - 55 (point 1, 2 ou 3?).

Je te souhaite un excellent dimanche et une bonne réflexion.

[didierropers]

Je m'interroge juste sur le meilleur modèle en terme d'optique et de qualité de rendu des photos et si le range limité à 105 était suffisant pour des portraits rapprochés

Je crois qu'avant de te décider, il est urgent que tu fasses un petit tour chez un photographe pour visualiser par toi-même ce que donne une focale de 70, de 105, de 200, etc...
Faire du "portrait rapproché", c'est une notion qui n'a pas aucun sens en terme de focale. On peut le faire avec un 50 mm comme avec un 200 ou un 500. Il faut que tu mettes l'oeil dans un viseur pour te faire une idée de la distance à laquelle tu vas utiliser les diverses focales. C'est la seule manière de te faire une idée précise.