[Maya f1.7]

Merci , Aiie c 'est tout de suite plus cher ...

[sergior]

Bonjour, il yen a d'occase sur Ebay et aussi sur les PA de NP

Cordialement

Sergio

[Maya f1.7]

Merci Didierropers pour l'adresse avez vous déja acheté chez eux ?
J'était finalement pas très chaud a l'idée d'acheter cet objo sur le net , mais toutes mes investigations pour un achat en boutique se sont soldées par des échecs : il me semble que le 80-200 AF-D ne soit plus au catalogue nikon ( dixit les magasins contactés ) .
Je vais etre obligé de le prendre en ligne ...

[sergior]

La aussi :

http://www.lldiffusion.com/detail.php?ident=145

[Yann B.]

Comme retour d'expérience sur les 70-200 2,8, j'ai loué un week-end le Nikon. Il est effectivement excellent mais absolument pas discret et trop cher. Il n'est pas parfait non plus, vignetage à 2,8 et flares, à ce prix ça ne va pas. Les modèles à pompe sont dépassés, surtout le premier. L'AFD à deux bagues est tentant mais pas meilleur que le Sigma et son piqué meilleur au centre est moins homogène sur tout le champ que celui du Sigma et moins bon sur les bords. L'AF-S 80-200 me paraît une très bonne alternative pour quand même 1100 € d'occasion, bien que lourd et très sensible au flare son piqué en fait un bon choix. Un modèle m'a échappé car vendu très vite.
Finalement, n'ayant même pas pu essayer le bon piqué du Tamron et vérifier si son autofocus est aussi peu performant qu'on le dit dans les tests, j'ai acheté un Sigma II neuf. Sa mise au point minimale à 1 mètre est extrêmement pratique ! Des aberrations chromatiques cyan-magenta et cyan dans le bokeh sont plus marquées que chez les concurrents mais peu gênantes en utilisation courante. Un peu mou à 2,8, il est bon dès 4 et représente une excellente alternative au trop coûteux Nikon. Je signale que si il arrive que l'on constate très peu de piqué à 2,8, cela peut être dû en réalité à un léger front focus passé inaperçu, donc toujours le tester aussi en MAP manuelle !

[pierrealain]

Pour moi, le Sigma en version dg macro est le meilleur compromis, prix, piqué, AF, par rapport au Nikon 70.200, et au Tamron. On peut aller voir les tests sur le site" Photozone".

[didierropers]

Merci Didierropers pour l'adresse avez vous déja acheté chez eux ?
J'était finalement pas très chaud a l'idée d'acheter cet objo sur le net , mais toutes mes investigations pour un achat en boutique se sont soldées par des échecs : il me semble que le 80-200 AF-D ne soit plus au catalogue nikon ( dixit les magasins contactés ) .
Je vais etre obligé de le prendre en ligne ...

Oui, je connais ce site et c'est très sérieux. C'est une véritable boutique, c'est à dire qu'on peut les appeler autrement qu'avec un numéro à 50 € la minute (voir sur leur site). Accueil très sympa et en plus, c'est un photographe qui répond. Etonant, non ? :cool:

[Maya f1.7]

Alors ce soir , j'ai eu l'occasion de tester un  70-200 Vr sur un spéctacle d'opéra dans lequel je chante ( je meurs dans le premier acte donc j'ai le temps de faire des photos avec mon D 90 et le 105mf2.5 AIS . Apres avoir discuté avec le photographe du théatre ( un nikoniste très sympa merci Cédric ) je lui ai demandé si il pouvait me preter son joujou et il a accepté ( faut dire que il avait aussi un ENORME 300m f2.8 sur un d300 pour faire mumuse en plus de son D3X )
J'ai donc profité pour shooter comme un mort de faim pendant 10 minutes , et mon verdict :
- c est un lourd ( et je suis pas un gringalet )
- La MAP est extremement rapide et précise !!!
- le VR est super efficace meme au 1/30-1/20 a 200mm pas de flou de bougé  

Je viens de finir de travailler mes photos et le verdict est sans appel , le 70-200 est mou a 2.8 comparé aux photos supers piqués réalisées avec mon 2.5  alors ç'est vrai j'ai énormément de déchets avec l'AIS du a la map manuelle au faible éclairage et la PDF réduite , mais quand elles sont nettes , elles sont bien plus belles :cool:
Je dois dire que je suis un peu sur ma faim et que je rejoins YANN B. C 'est un super objectif , mais pour le prix on est en droit d'espèrer un peu mieux en terme de qualitée d'image et de piqué .
Je suis en fait un peu déçu car si meme la Rolls des 2.8 ne me transcende pas ( bon c 'est vrai je n'ai fait que 37 photos et presque tout a 200mm ) je crois que je vais me tourner sur le 180mm 2.8 et poursuivre ma route du coté du tout fixe . Mais bon si quelqu'un vend un 70-200 VR presque neuf pour 500 euro ou un Sigma pour 250 euro  je prends

[Buzzz]

Les modèles à pompe sont dépassés, surtout le premier.

Là je ne suis qu'en partie d'accord : la première version à pompe* est clairement à la ramasse au niveau de la vitesse de l'AF, mais pas la seconde (version AFD à pompe). Et si on a pas besoin de collier de pied à ces focales (moi je n'utilise le 80-200 qu'à main levée), l'absence de collier de pied sur ces 2 modèles n'est pas un handicap. Le modèle "2 bagues" n'est pas significativement meilleur en termes d'AF ou de qualité d'image (même formule optique).

Après, pour une question de convenances personnelles, on peut préférer une ergonomie à 2 bagues ou "one touch" (= à pompe). L'avantage du système "à pompe" étant qu'on peut régler la map et la focale sans avoir à bouger la main de place... Chaque système à ses défenseurs et ses détracteurs (voir chez Canon avec le 100-400 IS).

*les 80-200/2.8 AF et AFD "à pompe" ne sont pas des "vrais" objectifs à pompe. Ils sont en réalité à bague coulissante avec une ergonomie de type "pompe". Ce ne sont pas des aspirateurs à poussières, qu'on se le dise.

Buzzz

[didierropers]

+1  la version II se trouve en occase pour 300 à 400 €. Et c'est une optique fantastique.
Alors, les plus récents font sans doute mieux, mais pour mon usage, ils ne m'apporteraient quasiment rien. Et rien à 1500€, ça fait cher

[Buzzz]

Optiquement parlant, le meilleur Nikon est le 80-200/2.8 AFS. Mais il génère parfois des images fantômes et il est plus gros et difficile à trouver d'occasion. Et en plus il est cher.

Après ce sont surtout des questions d'ergonomie (2 bagues, collier de pied...) et de performances AF qui feront la différence, car tous les 80-200 et 70-200 Nikon ouverts à 2.8 sont excellents optiquement (sauf exemplaires défectueux bien sûr).

Buzzz

[Yann B.]

Assez d'accord avec ce que disent Buzzz et didierropers. Je n'ai pas acheté le 70-200 2,8 Nikon uniquement à cause du prix et de la distance minimale d'utilisation qui sont pour moi deux facteurs déterminants. L'utilisation durant un week-end, même dans des conditions difficiles, n'est pas suffisante pour bien se rendre compte de ses possibilités. Je n'ai fait que 700 photos avec et, même si je suis très content des résultats, je me dis que je peux faire la même chose avec un objectif presque trois fois moins cher comme le Sigma, d'où mon choix.

[Maya f1.7]

Sup

[locheness]

Bon eh Bien j'ai finalement opté pour la solution 80-200 AF-D a pompe ( 440 euro port compris ) sur la baie . Le problème c 'est que je vais etre obligé de lui placer un collier de fixation et que ce ptit machin coute encore 150 $ j'ai peur que la baillonette ne force trop a cause du 1,3 kilo si j'utilise mon monopode sur le boitier ???
Réponse dans moins d'une semaine

Alors que penses tu de ta nouvelle acquisition ?

[Maya f1.7]

Bonsoir , mon Ebay vendeur allemand n'a pas respecté mes instructions pour l'envoi du colis et il s'est retrouvé a l'autre bout de la France alors que je n'y était plus  . Mon employeur qui a receptioné le precieux colis me l'a réexpédié ce matin , maintenant j'attends fébrilement que le paquet arrive pour le tester et voir si je serai obligé d'acheter un collier de fixation pour mon monopode .

Je vous tiendrai au courant des qu'il arrive et vous dirai ce que je pense de la Bete

Cordialement