[superloupiot]

L'histogramme de l'image suivante est complètement rempli avec un débordement (saturation) aussi bien à gauche qu'à droite.

[img=http://img22.imageshack.us/img22/7287/dmo090cqx.jpg]

De ce fait, on trouve des zones brûlées (toute blanche) dans l'image.
De par le fait que l'hitogramme sature des deux côtés, je pese qu'il n'est pas possible d'exposer mieux la photo et que la dynamique du capteur limite la prise de vue.

Deux questions?

1) Cette image est faite à ISO 200. Si j'avais pris l'image à ISO 100, cela aurait-il augmenté la dynamique du capteur?

2) Pensez-vous que j'aurais pu exposer mieux cette image? J'aurais évidemment pu exposer moins jusqu'à ne plus brûler le ciel mais alors, je me dis que j'aurais eu beaucoup de zones sombres ailleurs dans l'image.

Sur le terrain, en pleine lumière, impossible d'évaluer la qualité de l'image sur le moniteur! Pas assez contrasté et image trop petite. Je me suis donc fié à la lecture de l'histogramme qui me parraissait bien rempli dans toutes les teintes.

[Heywood Floyd]

1/ Ca dépend du boîtier utilisé. Si c'est un D3 ou un D700, alors non : la sensibilité qui permet la dynamique maximale est 200 ISO. Sur les autres boîtiers, la dynamique est théoriquement plus large à 100 ISO qu'à 200.

2/ Une fois devant ton écran je pense qu'il ne faut pas trop regarder l'histogramme, mais plutôt l'image : est-ce que les blancs et noirs saturés nuisent au plaisir que tu as à regarder ta photo ?

Mon avis : ici les zones sombres sont largement minoritaires par rapport aux zones claires, et surtout le sujet de ton image est plutôt dans les zones claires. Il fallait donc assurer les zones claires à la prise de vue, quitte à perdre dans les noirs. Donc tu aurais pu sous-exposer un petit peu plus que ça ne m'aurait a priori pas gêné. Les zones sombres auraient certes été plus sombres, mais pas saturées pour autant, et donc tu aurais pu déboucher certaines ombres en post-traitement.

[gugs]

il y a toujours pas mal a recuperer en partant du fichier raw, qui permet d'augmenter la dynamique de 4 a 6 ouvertures en fonction du type d'appareil photo. Avec le fichier raw et les outils appropries il y a parfois moyen de faire des miracles...

[Marc4temps]

amha, il me semble que la photo est globalement sur-exposée (voir les fleurs sur le coté gauche)

[Pierre]

il est clair que c'est sur-exposer...  l'histogramme c'est une chose... mais il règle pas tout...  
On va pas refaire le débat... qu'est qu'une photo bien exposée (histogramme propre) et une bonne photo coté exposition ... mais on en est pas loin comme d'hab.

[superloupiot]

OK, merci pour les réponses.

Je peux donc sous-exposer la photo. La prochaine fois, je le ferai.
En fait, ce qui est un peu déroutant, c'est que sur la photo les zones d'ombre sont plus noires que la manière dont je les perçois en regardant le site à l'oeil nu.

En théorie, pour le bruit, 100 ISO est préférable, mais j'ai lu quelque par que la sensibilité naturelle d'un capteur est de 200 ISO.
Alors, maintenant je doute et je ne sais pas trop ce qui est le plus judicieux : prendre à 100 ISO quand c'est possible ou prendre à 200 ISO? Le boîtier que j'utilise est le D60. Si je suis les indications de Heywood, je dois prendre la photo à 100 ISO avec mon D60, ce qui va augmenter la dynamique du capteur.

Une question pour gugs:
J'ai le fichier RAW de toutes mes photos.
Comment fais-tu pour augmenter la dynamique de 4 à 6 ouverture avec le D60? Est-ce possible pour ce boîtier?

[Sini]

avec un logiciel qui exploite les Raw (dérawtiseur) dont Nikon Capture est probablement le meilleur choix pour exploiter au max tes Nef

Tu peux compenser l'exposition en diminuant au max et rattrapper les zones cramées, ce sera toujours mieux que la photo que tu as postée mais bon... on peut dire que c'est cramé de cramé

[Heywood Floyd]

En théorie, pour le bruit, 100 ISO est préférable, mais j'ai lu quelque par que la sensibilité naturelle d'un capteur est de 200 ISO.

Ca dépend du capteur. Sur un D200 la sensibilité nominale est de 100 ISO. Sur un D3 elle est de 200 ISO.

[Heywood Floyd]

page 53 du manuel du D60, il est bien précisé que la sensibilité est comprise entre 100 et 1600 ISO, avec un réglage pouvant être poussé à 3200 ISO. 100 ISO est le réglage par défaut. C'est bien la sensibilité nominale et optimale du D60 pour assurer la meilleure dynamique possible.

Cependant je doute que la dynamique à 200 ISO soit suffisamment dégradée pour que ce soit visible sur cette image précise.

Maintenant je répète mon avis ci-dessus : cette photo particulière ne nécessite pas une dynamique énorme selon moi car les blancs et noirs saturés sont minoritaires et pas dans les partie de l'image où le regard s'attarde. donc je pense qu'il ne faut pas trop se prendre la tête avec ça. Utilise 100 ISO par défaut, et évite la sur-exposition parce que tu auras toujours plus de mal à rattraper les blancs saturés que les zones très sombres.

[LePatriarche]

Bonjour

Globalement surexposé ça c'est sur.
Je suis presque sur, puisque tu as le raw, qu'en bossant un peu avec NX ou LR on en tire quelque chose.

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Effectivement, c'est surex. (J'aime enfoncer les portes ouvertes !)

Dommage, car en étant en RAW, tu aurais pu en tirer autre chose, d'autant que tu es déjà passé par NX2…
Pour ce type d'image, j'aurais évité d'utiliser la mesure matricielle. Une mesure pondérée centrale avec un cercle de 8 mm t'aurait permis d'analyser la lumière sur les zones très éclairées , et de refaire ton cadre en mémorisant cette mesure. Une mesure spot aurait aussi donné un bon résultat…

J'ai essayé de faire quelque chose dans NX2, mais ce qui est cramé, est cramé : on ne peut pas faire un miracle, donc il ne faut pas mal prendre ma tentative d'amélioration…

Première vue : capture d'écran avec les différents passages dans NX2 (désolé pour le poids, je n'ai pas fait attention – c'est les neurones ! )



Deuxième image : la version finale



Amicalement

[superloupiot]

OK, Pierre. Merci pour la démonstration.
Tu es un vrai virtuose!
C'est bête, mais le fait de colorer le ciel en bleu change tout.
Ce sont des fonctions que je n'ai pas encore exploré dans NX2.
Je vais regarder de plus près les différentes étapes que tu as effectuées.

@+

[fbaud]

Je ne pense que le ciel ai été coloré en bleu .... c'est la valeur de l'exposition de l'image qui a été modifié avec un logiciel de traitement comme NX2 ou LR2 .... du moins je pense ....

[Pierre-44-58]

Je n'ai pas vraiment colorié le ciel en bleu, mais me suis contenté de lui redonner sa couleur en utilisant un U-Point sélectif, puis la pipette de "colorier" que j'ai placée dans le bleu de la verrière que l'on remarque sur ta photo…
Le plus difficile a été ensuite de rendre aux murs leur blancheur (d'où les LST, dont l'un fut utilisé via un autre U-Point sélectif pour enlever le bleu qui avait un peu bavé… Même chose pour l'eau.) !

Moralité : NX2, c'est vraiment un outil très pratique et très intelligent, idéal pour traiter un RAW entre autre grâce aux "paramètres de l'appareil photo" que l'on peut changer si on le désire (mais uniquement avec un RAW, ou NEF si l'on préfère).
Tu me vois ravi si j'ai pu t'apporter un petit "quelque chose" en la matière.

Amicalement

[didierropers]

J'ai le fichier RAW de toutes mes photos.
Comment fais-tu pour augmenter la dynamique de 4 à 6 ouverture avec le D60? Est-ce possible pour ce boîtier?

Je ne suis pas Gugs, mais je peux essayer de donner un début de réponse.
A partir du raw, tu peux corriger l'exposition. Donc ici, appliquer une correction négative dans le module réglages rapides (-1 IL par exemple) pour essayer de récupérer les hautes lumières. Ensuite, appliquer le réglage "protéger les basses lumières" pour faire remonter les ombres (à toi de doser). Méthode rudimentaire (il y a sans doute plus fin) mais ça marche très bien. Ou encore utiliser le D-lighting sur NX après avoir corrigé l'exposition.

Et de manière générale, si la dynamique est trop forte, éviter d'avoir trop de hautes lumières. En général, des blancs crâmés sont plus gênants que des noirs bouchés car ils attirent l'oeil. On finit pas ne plus voir que ça sur la photo. Evidemment, chaque photo est un cas particulier, donc remarque à moduler...