[buzzleclair95]

encore une fois les histogrammes ont parlé.. donc le D90 est "largement" superieur.
Je vais quand meme garder mon D300, parce que je doute que sur un tirage A4 (voire A3!) on puisse distinguer les deux,
voire de preferer celui du D300.

[ahuet]

Vas un peu plus loin sur la page, il y a des visuels du bruit, à 1600 ou 3200 ISO, c'est parlant...

Il ne s'agit pas de critiquer le D300, je pense aussi qu'il est globalement meilleur que le D90 pour toutes les raisons citées, mais pas la montée en ISO. Il faudrait arrêter de sublimer un boîtier parce qu'on le possède, reconnaître les évidences, et arrêter tout simplement de dire n'importe quoi.

Moi, je garde mon D700, mais j'envisage un DX pour la macro, je réfléchis encore entre les deux, sachant qu'à terme, ça serait peut-être aussi pour de l'animalier. Je me tâte, la montée en ISO n'est pas négligeable pour la macro et l'animalier, en revanche, l'AF du D300 sera bien meilleur pour des volatiles...

[buzzleclair95]

il ne s'agit pas de sublimer un appareil , j'ai reagi quand on a affirmé que l'AF du D300 etait "largement superieur" a celui du D90.
je suis meme en general assez dur avec les boitiers "actuels" , et moins avec les "anciens" qu'on jette trop facilement des qu'un nouveau sort..

j'avais vu les visuels dont tu parles. Et je confirme que sur des tirages, la difference sera tres peu visible.
Au risque de choquer, l'amelioration a ce niveau entre un D80 et un D300 n'est pas flagrante non plus. je me suis amusé a sortir des A4 des memes scenes a 1600isos avec ces 2 boitiers, le D300 est meilleur, mais ca saute pas aux yeux

PS: dans le cas des volatiles, effectivement les 51 collimateurs rendent bien service.

[Shadnc]

l'AF du D300 est supérieur au D90 rien que pour les 51 collimateurs, ce dont personnellement je n'ai rien à faire mais qui me parait un bon critère pour de la photo en action.
En terme d'iso, quand on compare les petites images, je suis désolé mais je trouve pas que le D90 soit largement supérieur au D300. Supérieur certes, c'est d'ailleurs ce que j'ai dit dès le départ, mais pas loin devant.

Crop 6400 iso NR High D90 :
Crop 6400 iso NR High D300 :

[buzzleclair95]

le traitement du bruit du D300 est beaucoup trop important, il lisse enormement en position High.
Le bruit est equivalent c'est vrai, mais beaucoup moins de details sur le D300..

[ahuet]

c'est pour cela que je préfère tout de même sans réduction de bruit pour les deux:

D300, 3200 NR OFF à gauche, pareil à droite pour le D90. Dans les noirs, je trouve que la différence est assez importante quand même.

[Shadnc]

On manque de détail dans le crop du D300, c'est certain, mais pour moi, les deux images ont le même niveau "d'utilité". Si on compare avec un D700 par exemple, là c'est un autre monde.

[danm_cool]

Le sujet a été deja discute sur ce forum (D90 vs D300), il suffit de faire une recherche. En ce que concerne les points AF, le D300, n'est pas que largement supérieur au D90, mais tout simplement il possède un des meilleurs capteurs AF de tous les boitiers réflex, toutes marques confondues! ayant le même capteur que le haut de gamme de chez nikon, le D3X. Le D90 n'a qu'un seul senseur croisé sur les 11, et les 10 autres zones sont tellement minuscules que c'est très difficile a les utiliser. Il n'a même pas le mode wide complet du D200, pourtant bien plus ancien!

[buzzleclair95]

en quoi les 10 autres seraient difficiles a utiliser? ils sont theoriquement moins discriminants, mais ca marche tres bien quand meme..
j'ai un D80 un D50 et un D70, et je ne vois aucune difference de ni de rapidité ni de sensibilité avec le D300.. c'est quasi instantané meme avec le D50 (zooms AFS evidemment). Meme en basse lumiere ca marche bien; Dans le noir, l'assistance AF du SB800 regle le pb de toute facon..
le seule reelle difference est le nombre de collimateurs, mais ce n'est pas souvent utile (en tout cas pour moi)

[dobbi]

Merci de tout vos commentaire, je viens de finalement craquer pour le d300, il reste plus confortable d'utilisation et sensiblement le même pour le reste

[lacombe]

bonsoir,

Quand j'ai opté pour le d300 il y a un mois j'ai choisi son af, son boîtier tropicalisé, son moteur dans le boîtier pour les anciens af, et surtout son grip plus adapté à ma main droite que celui du d90 que j'ai trouvé trop petit (j'ai demandé, car je suis gaucher un d300 gaucher, mais ça n'existe pas encore).  pour l'avoir manipulé pendant deux jours avec un vieux zoom coulissant, aucune fatigue, le grip est super.  Juste une chose, je vise de l'oeil gauche (viseur confortable) et le bout de mon pif déplace le point AF en appuyant sur la bouton de contrôle,grrr...

[Shadnc]

tu peux locker le bouton de contrôler pour éviter ce genre de fausse manip, lacombe

[Lgalmiche]

J'ai longtemps hésité entre un D300 et un D90...

Le D300, je l'utilise au boulot en studio... et je connais par coeur ses qualités et ses défauts...

J'ai des grosses mains et la taille du D90 me posait question...


Après un peu plus d'un an d'ulisation de D300 (et un peu moins de 7000 déclenchements) et après 4 mois d'utilisation du D90 (et un peu moins de 1000 images) :

Pour le D300 :
   - sa taille (il fait le même volume qu'un D100)... quoi qu'encore un peu petit pour utilisation studio (il fait le même volume qu'un D100...)
   - l'ergonomie du boitier (qualité du viseur, autofocus (que j'utilise peu), positionnement des commandes qui tombent bien sous mes gros doigts...)
   - le rendu des images (en particulier traitement du bruit, RAW 14 bits...)

Pour le D90 :
   - le liveview (c'est franchement pourri de passer en LV sur le D300... il y a juste un bouton à appuyer sur le D90)
   - sa taille et son poids (je me suis fait de longues séances de prise de vue D300 à la main... j'ai vite compris que si je voulais utiliser le 17-55/2,8, il fallait que j'allège le boitier en enlevant le grip du D300... le D90 fait peu ou prou le volume de mon FA et de mon FM et, étrangement, les boutons tombent bien sous mes gros doigts)
   - le rendu des images (j'ai testé à plusieurs reprises le rendu du D300 avec des poses longues ou une haute sensibilité ou les deux... et j'ai fait des photos avec peu de lumière avec mon D90 et son 16-85/3,5-5,6 sans flash (parce que portée du flash insuffisante dans un grand batiment très sombre) et je ne suis tout simplement pas remis du rendu du D90 à ISO 1600 : c'est meilleur en rendu que le D300 à ISO 800. Les NEF se sont codés que sur 12 bits, mais on voit là qu'il y a presque un an entre la sortie des deux boitiers)

Etrangement, les deux boitiers souffrent des même défauts : les menus sont complexes, l'exposition assez facile à planter et imprévisible (j'ai compris trop tard que la distance de mise au point influençait directement sur la puissance du flash... si l'AF est planté, l'exposition au flash aussi (que ce soit avec un Metz récent ou avec le SB 800 / SB 900) mais je n'ai pas encore identifié pourquoi ça plante complémentement sur des photos sans flash (en extérieur comme en intérieur) (il faut rester réaliste, j'ai moins de 10 images planté en exposition sur mon D90 si on considère qu'une exposition correcte est dans la fourchette ±1/3 diaph).

Au final, si je devais acheter aujourd'hui un reflex perso, j'acheterais sans hésiter un D90 (mais en utilisation pro, c'est un peu juste). Et si le D90 avait un écran pivotant et utilisait des compact flash, ce serait encore mieux (les caractéristiques du D5000 sont un peu juste pour mon usage).

Un seul regret : le prix de Capture NX2...

A+

Laurent Galmiche

[benpec6811]

moi qui lorgne d'acheter un d300 ce qu'a decrit laurent remets tout en question.....

pff que le chois est extremement compliqué!

ben

[buzzleclair95]

je ne comprends pas ou est l'hesitation...
tu as besoin d'un boitier solide, ergonomique, utilisation intensive, utilisation d'anciens objos-> D300
utilisation "normale"-> D90

les "segments" d'appareil ne definissent pas une qualité d'image, mais la clientele a qui s'adresse le produit.