[fweens]

Bonjour,

Depuis Novembre dernier j'ai un Nikon D300 et un objectif 17-55mm F 2.8 et j'en suis satisfait.

Je souhaiterais faire l'acquisition d'un téléobjectif et j'hésite entre les deux modèles suivants: NIKON 70-200 mm F 2,8 AFS VR ou NIKON 70-300 F 4,5/5,6 AFS VR

J'ai lu les posts sur ceux-ci avec les avantages et inconvénients mais j'hésite.

Pouvez-vous SVP m'aider ou poster quelques photos prises avec ces objectifs?

Merci,
Franck

[benoit.albert]

LEs 2 objectifs ne sont pas de la même veine.

Le 70-200 2.8 est carrément au dessus du lot... mais encombrant et peu discret. tu pourras lui mettre un doubleur...


Le 70-300 sera plus compacte. bon jusque 200. Mais peu lumineux il faut oublier son usage en intérieur.. sauf super boitier qui monte en iso.

Donc si tu as le budget le 70-200.

Le plus simple serait de décrire tes usages... ce que tu veux photographier.

[DREAMAGINE]

Bonjour,

Sur un excellent boîtier comme le D300, le 70-200 f/2.8 s'impose de lui-même. Le 70-300, je l'ai utilisé sur D60, il est nettement moins lumineux, la qualité d'image est honorable, mais la qualité de fabrication et des plastocs m'a très vite fait passer l'envie de le sortir.

[Cl@ude]

Le 70-300, je l'ai utilisé sur D60, il est nettement moins lumineux, la qualité d'image est honorable, mais la qualité de fabrication et des plastocs m'a très vite fait passer l'envie de le sortir.

Heureusement parce que sinon je ne vois pas ce qui pousserait les gens a mettre 1200 euro de plus...

Le 70-200 est absolument génial que se soit au niveau fabrication et performance mais a coté de sa c'est gros, lourd et tout sauf discret...

A coté de sa le 70-300 est assez compact, léger et peux onéreux, pour les milieux a risque (Manifesation, paint-ball...) je prend le 70-300 sa me fera moins mal au coeur si il ne rentre pas...

[Notysarkh]

Euh...donc en gros tu hésites entre une Aston Martin DB 7 coupé et une Nissan Micra, c'est bien ça ?

Avec la DB7 tu vas aller à toute vitesse, le problème c'est que ça consomme un max, que ça prnd plus de place et que c'est pas, mais alors pas du tout discret.

La micra t'emmènera dans les mêmes endoits que ta DB7, ça prendra plus de temps et le moteur fera surement des ratés de temps en temps, mais c'est sobre et ça se faufile partout ces engins là.

A toi de faire ton choix, on ne peut rien pour toi, à toi de voir selon ton budget et tes envies, mais en tout cas ces deux obj...euh non voitures, font très bien le travail pour lequel elles ont été conçues.

[Jaco]

A choisir entre un cristal pur à grande ouverture constante et un bouchon de carafe en plastique qui n'ouvre qu'à 5,6, bin... c'est vite fait: le 70-200 VR F:2,8 oeuf corse!
Quant à choisir (encore!?) avec des photos sur un écran d'ordi, je ne pense pas que ce soit le meilleur moyen!

Proprio du bijou depuis 6 ans maintenant... hyper enchanté! Je ne m'en séparerai jamais, il est vraiment trop bon!

Une galerie avec cet objo de rêve...    http://www.jacobel.net/pages/D3/guyvanwaas/

[fweens]

Merci pour les premières réponses... Le choix se fera alors plus sur le poids,encombrement,budget...

[Weepbitterly]

@ Jaco : le 70-300 comparé à un bouchon de carafe, et en plastique qui plus est !

Peut-être à peine très-très légèrement exagéré... même si le 70-200 lui est sans discussion supérieur, et le budget  aussi (x 3,5 quand même)

Pour ma part, je n'ai noté aucun problème de fragilité sur le 70-300, mais ça dépend de l'usage.

Petit inconvénient du 70-300 VR : incompatible avec les TC Nikon - si on est déjà équipé. Les Kenko se montent éventuellement.

[Jaco]

je n'ai noté aucun problème de fragilité sur le 70-300, mais ça dépend de l'usage.

Si je devais travailler avec celui-là comme je le fais avec le f:2,8 VR, il serait en morceaux depuis longtemps...
Dépend de l'usage, effectively! Bien sage dans le sac il ne risque pas grand-chose...

[buzzleclair95]

comment peut on hesiter entre un zoom lumineux professionnel coutant 2000 euros et un télé amateur (rien de pejoratif la dedans au contraire) coutant 600euros??
L'UN N'EST PAS "MEILLEUR" QUE L'AUTRE dans le sens ou le meilleur zoom sera celui qui ravira le plus son proprietaire..
un 70 200 utilisé 15 jours, puis qui reste dans un placard, ca existe plus souvent qu'on ne le croit. D'ailleurs on les retrouve en vente sur ebay .
Comme si la qualité d'une photo se resumait au piqué de l'objectif..
Bien sur la qualité optique des zooms "pros"est meilleure, mais leur prix est justifié en TRES GRANDE PARTIE par leur construction, ce n'a que faire un amateur prenant soin de son materiel.
Optiquement, cela fait des années que les objectifs meme "amateurs" sont tous bons (n'en deplaise au testeurs de mires), car ils permettent avec un peu de corrections (distorsion, vignetage) d'excellents A4 et meme A3.
l'ambiance elitiste du forum me derange parfois...


PS: je ne comprends pas la phrase "mais la qualité de fabrication et des plastocs m'a très vite fait passer l'envie de le sortir."
tu as honte de sortir un zoom parce qu'il est en plastique???

[eric57]

Si l'encombrement, le poids et la discrétion (hors aspect budget) sont des points primordiaux, alors OK le 70/300 remplira son rôle, de très bonnes images en perspective.

Perso, j'ai un 70/210 qui m'a satisfait avec un 801S ...dans les années 85 (mon premier achat  ...d'après les études!!) petit, discret...............Pourquoi je ne pense jamais à lui depuis le couple D200+70/200VR2.8 ????
 
Quand on a goûté au 2.8 constant (la chance d'avoir ....), en dehors de tout élitisme, on accepte en général les contraintes (....inconvénients?).

Parler en plus de doubleur sur un obj. qui ouvre 4.5/5.6 est irréaliste, l'AF sera plus qu'à la peine!!! alors qu'un TC 1.4/1.7 donnera d'excellents résultats sur le 70/200-2.8. Le TC2.0 c'est un peu trop (..d'expérience!) mais utilisable.

[buzzleclair95]

je suis equipé avec des zooms lumineux, n'empeche que pour des photos familliales, c'est bien souvent le 18 135 que je prends comme unique zoom...j'evite de trimbaler un sac photo de plusieurs kilos pour immortaliser le gigot de tata...!

[buzzleclair95]

Parler en plus de doubleur sur un obj. qui ouvre 4.5/5.6 est irréaliste, l'AF sera plus qu'à la peine!!! alors qu'un TC 1.4/1.7 donneront d'excellents résultats sur le 70/200-2.8. Le TC2.0 c'est un peu trop (..d'expérience!) mais utilisable.

Qui a parlé de doubleur??

[DREAMAGINE]

comment peut on hesiter entre un zoom lumineux professionnel coutant 2000 euros et un télé amateur (rien de pejoratif la dedans au contraire) coutant 600euros??
L'UN N'EST PAS "MEILLEUR" QUE L'AUTRE dans le sens ou le meilleur zoom sera celui qui ravira le plus son proprietaire..
un 70 200 utilisé 15 jours, puis qui reste dans un placard, ca existe plus souvent qu'on ne le croit. D'ailleurs on les retrouve en vente sur ebay .
Comme si la qualité d'une photo se resumait au piqué de l'objectif..
Bien sur la qualité optique des zooms "pros"est meilleure, mais leur prix est justifié en TRES GRANDE PARTIE par leur construction, ce n'a que faire un amateur prenant soin de son materiel.
Optiquement, cela fait des années que les objectifs meme "amateurs" sont tous bons (n'en deplaise au testeurs de mires), car ils permettent avec un peu de corrections (distorsion, vignetage) d'excellents A4 et meme A3.
l'ambiance elitiste du forum me derange parfois...


PS: je ne comprends pas la phrase "mais la qualité de fabrication et des plastocs m'a très vite fait passer l'envie de le sortir."
tu as honte de sortir un zoom parce qu'il est en plastique???

Non, je n'avais pas honte de le sortir, j'angoissait à l'idée que l'anneau bordant la lentille frontale rétrécisse à mesure que je recapuchonnait le caillou. Le plastoc est trop fragile pour une utilisation professionnelle, comme l'a très justement dit Jaco.

Chacun est libre de ses choix et les assume, non ??

[7evident]

Bien dit, le 70x300 est un objo bien né. Je le sors sans honte sur les terrains de rugby et même pour le sport en salle.
Il a été monté sur un D70S et maintenant sur un D200 d'occasion. Budget oblige on fait avec ses moyens, à noter qu'il fait environ 10 000 images/an.
C'est sans prétention aucune  que je vous livre l'adresse sur laquelle je poste des images de rugby. Je peux vous affirmer qu'il faut suivre l'action, ça bouge et c'est souvent plus qu'imprévisble. Et en plus sur le bord de touche faut également se bouger. Je suis au contact de journalistes, et, sauf pour une minorité je n'envie pas leur matériel.
Bien sur avec un boitier et un objectif haut de gamme ce serait sans doute bien meilleur, mais pour l'heure ces images conviennent aux joueurs, aux supporters et au club.Plusieurs ont déjà été utilisées pour des illustrations et une expo au format 20x30 et 30x40

http://rcchalon.monforum.com/tangobobigny-vt869546.html