[scalène]

Non, je n'avais pas honte de le sortir, j'angoissait à l'idée que l'anneau bordant la lentille frontale rétrécisse à mesure que je recapuchonnait le caillou. Le plastoc est trop fragile pour une utilisation professionnelle, comme l'a très justement dit Jaco.

tu as des angoisses singulières...
mais, ma foi, si tes contraintes professionnelles te poussent à redouter que le diamètre de ton objectif rétrécisse alors je ne sais que dire.

pour revenir à ce débat, il me semble que la vérité se trouve entre les positions les plus extrêmes !  

j'ai la chance de posséder le merveilleux 70-200 et je ne contredirai pas tous ceux qui ne jurent que par lui. je posterai un peu plus tard quelques exemples faits tout récemment au cours d'une journée passée exclusivement en sa compagnie.

mais pour autant, il ne me viendrait pas à l'idée de jeter aux chiens le 70-300 (que je connais un peu) ni même le 55-200 (que je connais bien). pour ceux qui ne peuvent s'acheter le 70-200, ces deux cailloux offrent une belle alternative et si on rajoute l'argument du poids et de l'encombrement alors ils ne sont pas du tout ridicules.
comme toujours dans pareille situation, c'est à celui qui achète qu'il revient de faire un choix.
et même si les avis des autres sont toujours intéressants à entendre, il faut séparer le bon grain de l'ivraie avant de prendre une décision.

[fweens]

Avec plaisir Scalène pour voir ta journée avec un ton 70-200 :-)

[buzzleclair95]

Non, je n'avais pas honte de le sortir, j'angoissait à l'idée que l'anneau bordant la lentille frontale rétrécisse à mesure que je recapuchonnait le caillou. Le plastoc est trop fragile pour une utilisation professionnelle, comme l'a très justement dit Jaco.

je pense avoir compris ce que tu voulais dire, mais la phrase m'a bien fait rire!! la "lentille qui retrecit" fallait l'inventer!
Faudrait faire gaffe a ne pas se retrouver a F/8 au bout d'un an..(hihi!!)

[DREAMAGINE]

Non, je n'avais pas honte de le sortir, j'angoissait à l'idée que l'anneau bordant la lentille frontale rétrécisse à mesure que je recapuchonnait le caillou. Le plastoc est trop fragile pour une utilisation professionnelle, comme l'a très justement dit Jaco.

je pense avoir compris ce que tu voulais dire, mais la phrase m'a bien fait rire!! la "lentille qui retrecit" fallait l'inventer!
Faudrait faire gaffe a ne pas se retrouver a F/8 au bout d'un an..(hihi!!)

Ta réponse me fait bien rire aussi, apprends à lire et comprendre ce que les gens écrivent, puis à les citer correctement. Ensuite je pourrais peut-être parler photographie avec toi. (hihi !!)

[DREAMAGINE]

Bon, j'aurais bien posté une photo de l'état de mon ex 70-300, histoire de faciliter la comprenette à certains... mais vu que je ne l'ai plus, tant pis. Comprenne qui pourra ! MDRR

[buzzleclair95]

Non, je n'avais pas honte de le sortir, j'angoissait à l'idée que l'anneau bordant la lentille frontale rétrécisse à mesure que je recapuchonnait le caillou. Le plastoc est trop fragile pour une utilisation professionnelle, comme l'a très justement dit Jaco.

je pense avoir compris ce que tu voulais dire, mais la phrase m'a bien fait rire!! la "lentille qui retrecit" fallait l'inventer!
Faudrait faire gaffe a ne pas se retrouver a F/8 au bout d'un an..(hihi!!)

Ta réponse me fait bien rire aussi, apprends à lire et comprendre ce que les gens écrivent, puis à les citer correctement. Ensuite je pourrais peut-être parler photographie avec toi. (hihi !!)

Désolé de t'avoir vexé , ce n'etait absolument pas le but... Bien sur ce n'est pas ce que tu as dit, mais c'est ce que j'avais compris a ma premiere lecture.Cela m'avait fait sourire, et comme je pensais que l'humour avait sa place sur le forum..
Bref, si un jour tu daignes parler photo avec moi, pas de pb..

[eric57]

Parler en plus de doubleur sur un obj. qui ouvre 4.5/5.6 est irréaliste, l'AF sera plus qu'à la peine!!! alors qu'un TC 1.4/1.7 donneront d'excellents résultats sur le 70/200-2.8. Le TC2.0 c'est un peu trop (..d'expérience!) mais utilisable.

Qui a parlé de doubleur??

.....Weepbitterly :
"Petit inconvénient du 70-300 VR : incompatible avec les TC Nikon - si on est déjà équipé. Les Kenko se montent éventuellement."
D'accord, il dit TC ...et j'ai abusivement utilisé "doubleur" plutôt que "multiplicateur"....., mais Kenko fait du 1.4/2.0/3.0, je trouve déjà le 1.4 risqué hors du plein soleil, en ouverture le 70/300 donne env. 6/8 ...ne parlons pas des 2.0 et 3.0!!

**************************

Bien dit, le 70x300 est un objo bien né. Je le sors sans honte sur les terrains de rugby et même pour le sport en salle............................
Bien sur avec un boitier et un objectif haut de gamme ce serait sans doute bien meilleur, mais pour l'heure ces images conviennent aux joueurs, aux supporters et au club.Plusieurs ont déjà été utilisées pour des illustrations et une expo au format 20x30 et 30x40

Tout à fait d'accord sur les capacités réelle du 70/300.......

**************************

+1 avec Scalène

[Weepbitterly]

@eric57

Puisque je suis cité, je me permets d'intervenir pour préciser.

J'ai effectivement parlé des (pluriel) TC Nikon pour signaler une incompatibilité , et des Kenko "éventuels".  Le 70-300, je l'ai. Les Kenko, non (mais peut-être que, finalement ).

Très cordialement.

[voyonsvoir]

Les TC Nikon ou Kenko ont évidemment le même inconvénient, celui de fermer le diaphragme de 1 ou 2 ou 3 crans. De 2,8 on passe à 4, pas grave, ou à 5,6 et là c'est le minimum. Mais de 4,5 - 5,6 on passe à 6,5 - 8  ou 9,5 - 11 et là je dis stop : la cellule ne marchera plus, la netteté sera plus difficile à trouver (pour l'appareil en AF, ou le photographe en manuel), c'est LA vraie raison qu'invoque Nikon. Il peut aussi gêner mécaniquement la lentille arrière du zoom.
Nikon a raison, le 70-300 n'est pas fait pour y ajouter un "multiplicateur de focale", c'est à réserver au 70-200 qui ouvre à 2,8, et qui est AFS (AF ultra-rapide) et VR (réduit les risques de vibration au déclenchement, de flou de bougé) ! Le 70-200 c'est du matériel pro.

[DREAMAGINE]

je pense avoir compris ce que tu voulais dire, mais la phrase m'a bien fait rire!! la "lentille qui retrecit" fallait l'inventer!
Faudrait faire gaffe a ne pas se retrouver a F/8 au bout d'un an..(hihi!!)

Ta réponse me fait bien rire aussi, apprends à lire et comprendre ce que les gens écrivent, puis à les citer correctement. Ensuite je pourrais peut-être parler photographie avec toi. (hihi !!)

Désolé de t'avoir vexé , ce n'etait absolument pas le but... Bien sur ce n'est pas ce que tu as dit, mais c'est ce que j'avais compris a ma premiere lecture.Cela m'avait fait sourire, et comme je pensais que l'humour avait sa place sur le forum..
Bref, si un jour tu daignes parler photo avec moi, pas de pb..

Ah, c'est bon va, je ne suis pas vexé, je ne t'en veux pas. Tant mieux si tu as trouvé ma remarque amusante.

[eric57]

@eric57
Puisque je suis cité, je me permets d'intervenir pour préciser.
J'ai effectivement parlé des (pluriel) TC Nikon pour signaler une incompatibilité , et des Kenko "éventuels".  Le 70-300, je l'ai. Les Kenko, non (mais peut-être que, finalement ).
Très cordialement.

....oui, je crois qu'il faut ...faire un test AVANT achat !!!!:)

********

+250 avec voyonsvoir

[scalène]

Avec plaisir Scalène pour voir ta journée avec un ton 70-200 :-)

voilà qui est fait. on peut les voir ici et, par la même occasion, les possibilités du 70-200:
http://galeries.nikonpassion.com/thumbnails.php?album=2212

je me suis inspiré de ton post pour le titre de l'album.  

edit: je crois qu'il est opportun de préciser que son ouverture de 2,8 permet quand même de faire pas mal de choses lorsqu'on ne possède pas de D3 ou D700 dans les situations comme les photos prises au concert ou dans le musée. non seulement il est lumineux, mais on peut exploiter ce 2,8 sans complexe tant il est déjà bon à PO.
toutes les photos d'intérieur sont à 2,8 et elles ont moins d'éclat et de piqué après la compression imposée par la galerie.

[Nautiloc]

Hello,
Personnellement j'utilise un 18-200 et le 70-200. Le premier pour les voyages et les sorties ou l'encombrement compte et le second pour les événements plus spécifiques ou le 2,8 fait la différence. Mais dans la première situation, le 70-200 est trop lourd et trop peu discret. Par contre le 70-200 est top avec le doubleur 1,7, ce qui fait un 340 ouvrant à 4,8 ce qui est très correct (surtout sur un petit capteur) !
N

[eric57]

A Scalène :
TRES bons exemples des possibilités du jouet.
J'aime bien le haut de forme ...face aux coiffes plus ...modernes! bien vu.
Les reflets des instruments et les visages aussi. Dommage, je n'ai pas pu lire les exif.

[fweens]

A Scalène:
Merci pour les photos... Très belles!

A Nautiloc:
Si je prends le 70-200, c'est aussi et surtout pour les voyages. C'est vraiment trop lourd et encombrant?

Je vais passer en boutique demain pour le prendre en main :-)

Franck