Bonjour les NP !
J'avais envie de revenir un peu sur ce fil, mais je crois que tout a été dit.
Deux points importants en résumé :
1-
Une photo techniquement ratée est ratée techniquement (Lao-Tseu, III-5 
). Même pas si l'on songe à la découverte de la solarisation par Man Ray, encore que cette découverte relève du même processus que celui qui a fait découvrir la pénicilline : une erreur de manipulation, ou un oubli… Tout ça aurait dû conduire à une photo ratée or, le résultat fut beau…
Dans le même ordre d'idée (technique), il est de bon ton de s'extasier devant les photos d'Henri Cartier-Bresson qui me laissent la plupart du temps de glace (en outre, nombre des personnages "pris" par H. C-B ont les pieds coupés ! Est-ce ce qu'on apprend dans les écoles ?) : je préfère nettement un certain Doisneau. Affaire de goût personnel direz-vous. Certes.
De fait, très peu de photos péchant par manque de technique sont réussies. Or, on en voit énormément sur la Toile et dans les magazines : sur la Toile, c'est parce que les preneurs d'image manquent d'esprit autocritique, et manquent des connaissances techniques de base indispensables ; dans les magazines, c'est parce que nombre d'iconographes manquent des mêmes qualités…
Sauf qu'il s'agit là de soi-disant "pros", et que c'est plus grave.
2-
Une photo subjectivement ratée relève de la haute voltige philosophique : techniquement réussie, elle n'est pas forcément belle (et peut être très moche !) d'une part, et surtout d'autre part, la photo qui plaît à mon voisin ne me plaît pas forcément et vice versa. Ce que j'aime n'est pas obligatoirement du goût de mon voisin (d'ailleurs, c'est un balourd qui n'a aucun goût !
).
Une telle photo relève tout simplement du domaine de l'art, que celui-ci soit magistral ou modeste, reconnu ou anonyme…
En fait, ce fil rejoint et recoupe un autre fil posant à peu près la même question, mais à l'envers : Selon vous, qu'est-ce qu'une bonne photo ?
En passant de l'un à l'autre, on a l'impression de jouer avec un négatif et son épreuve positive.
On place tout ça dans un bon shaker, et l'on obtient à peu près les mêmes réponses.
En bref, une photo ratée est une photo ratée.
Pas de quoi se prendre la tête, mais que chaque photographe se pose lui-même la question par rapport à son propre travail photographique, et trouve lui-même les réponses ad hoc, car il n'y a aucun autre moyen de progresser.
Ainsi, pour un pro (ce que je ne suis pas), une photo ratée est une photo refusée par le client : elle peut être parfaitement réussie techniquement et esthétiquement, mais il lui suffit de ne pas répondre exactement à la commande ===> photo ratée (
), mais un bon pro s'en remet facilement, et se remet à l'ouvrage s'il lui reste du temps. Autrement, il serre les fesses…
Amitiés
@ Sini : fais comme moi : efface tes nanars sur tes CF avant de transférer celles-ci, elles seront moins pleines !