Oui, comme dit Jaco et pour répondre à la question du fil, le D80 est déjà obsolète si on se base sur la définition économique de ce terme. Tout comme est presque obsolète le D700. L'évolution, le passage (qui ne saurait tarder) au D700X/D800? rendra inéxorablement obsolète le D700. Dans les esprits aussi d'ailleurs, on pourrait dire qu'il n'est presque plus intéressant de miser sur le D700 vu qu'il va être bientôt remplacé.
Je suis souvent étonné de lire certains : "le D70 c'était pas mal mais complètement dépassé ou presque aujourd'hui.." et de vanter par exemple le D700, merveille, nec-plus-ultra, l'arme absolue qui donne les plus belles images au monde. Mais ces gens-là ne savent ils pas que sous peu, dans quelques années au plus, ces plus belles images au monde faites au D700, le D700 lui même leur apparaîtront comme "pas mal", les montreront presque avec honte, demandant d'avance pardon aux lecteurs d'avoir en son temps pris ces clichés avec un vulgaire D700. On leur dira: "oui il était pas mal ce D700 mais bruitait un peu à 16000 isos, file le à ton gamin il est dépassé, prends le D900XS, à 500000 isos il ne bruite pas.."
Tout est affaire de progrès. Le D70 encensé à sa sortie (il rivalisait avec la velvia il parait) délivrait selon tous les observateurs de superbes images. En quoi ont elles cessé d'être superbes? le tirage 50x60 qui vous contempliez au mur est il devenu à la sortie du D80/700...tellement horrible d'un coup? les doubles pages de magazine réalisées par certains pros sont elles devenues nulles? a t on repris à ces photographes les awards et autres récompenses qu'ils ont pu obtenir avec des D70?...
Alors je répondais à un intervenant qui disait que le D80 par rapport au D70 c'était mieux, sous entendu qu'il en sortirait de meilleures images. Rien n'est plus faux. En passant au D80, D700 etc...il aura un boitier plus récent, plus "confortable" (le confort, tous domaines confondus est une des principales recherche/résultante/attente des gens, du progrès). Mais il ne fera certainement pas de meilleures photos.
A moins, comme il a été dit, de se spécialiser en photo "technique" où le progrès du matériel aura son importance, en photo "courante" il n'y aura aucune différence entre des images prises au D70 ou au D80, ni même au D700. Les arguments d'images prises à 25000 isos ne tiennent pas non plus, car à part faire mumuse deux jours, qui passe sa vie à shooter dans ces conditions? personne.
Alors vous direz "qui peut le plus peut le moins", "le plaisir du bel outil"...d'accord, mais là on sort du domaine de la photo. On peut rouler en Ferrari à 50km/h en ville, "qui peut le plus peut le moins", "pour le plaisir du bel outil"...mais à quoi bon pratiquement? en Clio on fait pareil pour bien moins cher et plus efficacement.
Pareil pour la photo, est-ce bien raisonnable de prendre un D700 très cher pour faire des photos de vacances? pour le plaisir oui, pour l'efficacité surement pas.
L'émotion dont je parlais au début n'a que faire de la technologie. Ne pas me sortir l'argument du téléphone portable, les D70, FM2, Leica M6 que j'ai cité en sont loin.
J'ai toujours pensé que les gens qui aiment la photo et souhaiteraient progresser, plutôt que de toujours dépenser plus pour de nouveaux appareils pourraient effectuer un stage photo afin de s'améliorer. Je dis ça sans moquerie, mais passer une semaine en compagnie d'un gars de Chez Magnum ou autre agence apporte énormément. C'est vrai que c'est pas donné, mais moins cher qu'un apn, et au moins quand on en sort le niveau a sensiblement progressé, plus qu'en sortant de la fnac avec le dernier appareil..