[Thierry]

Si tu compares les briques de ta maison peut être. Je ne prends jamais des briques en photo, mais des gens ou des évènements, et lorsque sur un même reportage je mélange des images de D3/D3X et de D70 (le seul rescapé en DX qui me reste) les unes ne sont pas meilleures que les autres. Tu sais pourquoi? car pour moi une bonne photo n'est pas un crop à 200% d'une brique. Une bonne image est une image qui "véhicule" quelque chose, allez, soyons fous, une émotion. Dans ce cas, quelle soit prise avec un D3, un D70, un FM2, un M6...ne change rien à l'affaire. Si je devais te faire un reproche ainsi qu'a beaucoup de nouveaux utilisateurs d'apn, ce serait de trop focaliser sur les données techniques et pas assez sur le sujet/lumière/composition/émotion d'une image, autrement plus importants (pour moi) que les avancées technologiques qui au bout du compte ne servent à rien.

Tu sais, Orson Welles lorsqu'il réalise "Citizen Kane" a du matos tout pourri comparé à aujourd'hui, et pourtant, tout y est dans ce film.
Beaucoup de réalisateurs d'aujourd'hui, avec tout le matos moderne, cam digit comprises sont loin, très très loin de réaliser de tels films. Tu sais pourquoi? car le talent n'a que faire de la technologie.

Donc mauvaise foi je ne pense pas, mon D3X me délivre de beaux fichiers, mais j'ai souvent de meilleures photos avec le D70, c'est à dire si tu ne m'as pas encore compris, meilleures dans le sens où elles sont plus fortes, mieux composées, bien équilibrées, meilleures quoi. Le boitier dans ce cas n'a aucune espèce d'importance. Les mauvaises images que je ramène ce ne sera pas un futur D6X de 100mp qui me les rendront meilleures, quand c'est pas bon, c'est pas bon. Et inversement, quand la bonne image est là, elle est là, en D3 comme en D70. Voila le sens de mon propos.  Mais on n'a surement pas la même conception du terme meilleure photo, ceci expliquant sans doute cela.

Tiens, pour illustrer mon propos, et pour ne pas déranger avec mes propres images, voici sans doute une des plus belles images que je connaisse, elle est de Sergio Larrain, cette image ainsi que son oeuvre sont exceptionnels et rare selon moi, et pourtant...réalisée avec du matériel que tu ne donnerais pas à ton pire ennemi. Et pourtant tout est en place dans cette image, magnifiquement en place. Il y a pleins d'autres exemples chez d'autres photographes. Cette image aurait elle été plus belle au D3? j'ai bien peur que non. L'oeil, mon ami, l'oeil, c'est tout ce qui importe.


(c) Sergio Larrain/Magnum

[tytram]

Une bonne image est une image qui "véhicule" quelque chose, allez, soyons fous, une émotion. Dans ce cas, quelle soit prise avec un D3, un D70, un FM2, un M6...ne change rien à l'affaire.

On peut justifier n'importe quoi avec ce genre d'argument : un téléphone portable à 2 balles prend aussi des photos qui potentiellement "véhiculent" plein de choses...
Je me demande bien pourquoi nous sommes si nombreux à nous encombrer d'un reflex et pire d'une panoplie d'optiques  

[sirakuse]

Je suis assez d'accord avec Tytram : si on commence à parler d'émotion, on s'éloigne carrément du débat...

Si on ne peut que constater que chaque appareil apporte son lot d'améliorations, les limiter au gain ISO reste quand même AHMA extrêmement réducteur surtout en regard des performances atteintes depuis maintenant deux générations de reflex.

Quel intérêt par exemple de passer d'un D80 à un D60 ? Le gain ISO ? Oui mais on perd potentiellement tellement par ailleurs (viseur, AF, prise en main, grip...)... Pour moi un reflex ne se résume pas qu'à son capteur mais constitue un tout, et c'est bien en cela que doit être comparé deux génération. Et là le bilan financier est sans doute bien moins avantageux.

[Buzzz]

Je ne possède plus de D70, pourtant je l'aimais bien, mais il ne me servait plus à rien avec le D200. Plus récemment j'ai conservé le D200 malgré l'arrivée du D700, histoire d'avoir les avantages du facteur DX pour la macro, et plus accessoirement pour madame. J'aime toujours le D200 mais il ne me viendrait pas une seule seconde à l'idée de sortir pour l'utiliser au-dessus de 600-800 iso alors que j'ai le D700 à la maison... cela pour une bonne raison, la qualité d'image n'a rien à voir.

Après oui bien sûr j'ai de superbes images de D200 ou de D70 à 1600 iso pleines d'émotions et de souvenirs etc., mais elles sont tellement bruitées que je n'oserai pas dépasser le format A5 si je devais les tirer et espérer avoir un résultat correct. C'est triste, je suis le premier à le regretter car ce sont souvent des photos auxquelles je suis attaché, mais c'est comme ça. Ce problème est inexistant avec le D700 jusqu'à 6400 iso Inclus, voire un peu plus.

Buzzz

[didierropers]

Une bonne image est une image qui "véhicule" quelque chose, allez, soyons fous, une émotion. Dans ce cas, quelle soit prise avec un D3, un D70, un FM2, un M6...ne change rien à l'affaire.

On peut justifier n'importe quoi avec ce genre d'argument : un téléphone portable à 2 balles prend aussi des photos qui potentiellement "véhiculent" plein de choses...

Mais bien sûr. Et il y a des situations dans lesquelles un compact (ou un téléphone, pourquoi pas) est le meilleur boitier possible car le seul à être suffisamment peu intrusif pour ramener des photos. Si tu te ramènes avec ton reflex et son zoom adéquat, les visages se ferment et les têtes se tournent. La photo, c'est AUSSI ça, pas seulement des iso et du piqué

[BERTRAND]

Bonjour,

Etonnante discussion...
...Et que pensez-vous donc alors de l'aquarelle ?

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[didierropers]

Personnellement, ça ne me semble pas si étonnant.
Juste deux conceptions de la photo qui s'affrontent dans un échange que je trouve très intéressant au contraire et qui permet de réfléchir à ce qui nous pousse à photographier. Et accessoirement à prendre un peu de recul par rapport à des notions techniques bien futiles au regard de cet art

[BERTRAND]

Bonjour,

...Oserions-nous penser que "l'émotion" ressentie face à une photographie soit liée au matériel photographique utilisé ?

Cordialement.

[Heywood Floyd]

Ce débat est sans fin. Une photo prise avec un jetable peut être une bonne image. Le matériel sophistiqué n'apporte pas davantage de valeur à une image. Il ouvre simplement davantage d'opportunités de photos.

[jef]

Mouais. Toujours est-il qu'un bon ouvrier a de bons outils.

Et pour fréquenter aussi pas mal le monde de la photo pro, j'en connais peu qui tournent avec des jetables...

Par contre, j'en ai connu beaucoup plus qui utilisaient des D70 et des D200 que des D2X ou des D3.

[benoit.albert]

Une bonne image est une image qui "véhicule" quelque chose, allez, soyons fous, une émotion. Dans ce cas, quelle soit prise avec un D3, un D70, un FM2, un M6...ne change rien à l'affaire.

On peut justifier n'importe quoi avec ce genre d'argument : un téléphone portable à 2 balles prend aussi des photos qui potentiellement "véhiculent" plein de choses...
Je me demande bien pourquoi nous sommes si nombreux à nous encombrer d'un reflex et pire d'une panoplie d'optiques  

Parce qu'on a les moyens et que le temps passant les choses évoluent... c'est tout.

Le matériel ne joue pas sauf photo technique, la seule chose qui compte c'est oeil. Rien que l'oeil.

[5k1773r]

Bonsoir,

Je trouve bizarre de comparer le D60/D5000 au D80/D90.

Peut-être (hypothèse) que le traitement des images peut-être meilleur mais le D80/D90 ne boxe pas du tout dans la même catégorie que le D60/D5000.

Comment faites-vous pour tester la profondeur de champs sur un D60 et probablement un D5000 ? Par l'écran de visualisation arrière du boitier ou devant un écran d'ordinateur une fois rentrer de la séance photo ? Moi je trouve ces solutions pas très convaincantes et limitante.

Le D5000 disposera uniquement d'une molette, bonjour les passages par le menu pour adapter la vitesse et le diaphragme en mode manuel (peut-être y a-t-il en bouton dédié a maintenir pour ajuster la vitesse ou le diaphragme, les utilisateurs de D60 pourront éclairer ma lanterne à ce sujet ).

C'est aussi ça l'avantage de monter en gamme, avoir toutes les fonctions sous la main sans passer du temps dans les menus (je le vois comme ça mais je peux tout à fait me tromper). Les petits copains de chez Canon y arrivent (enfin je dis ça mais je n'ai jamais utilisé de Canon).

[nikonDDD]

Bonsoir,

Je suis plutôt de l'avis de Thierry.
L'émotion, ya que ça de vrai ! Et on parle 1000 fois plus d'isos, de raw et de je ne sais quoi d'autre.
A telle point qu'on ne parle plus ou presque de cette chose si importante.

Quand j'entends les techniques de certains qui changent de boitier tous les ans pour gagner ou plus précisément (soi-disant) ne pas perdre quelques malheureux euros..

C'est pas de boitier qu'il faut changer, c'est de raisonnement.
Si on part avec l'idée de garder longtemps son boitier et bien il ne coute que l'investissement de départ, donc zéro euro par an.

Thierry parle du D70, pas d'un téléphone portable à 2 balles, d'un jetable ou de je ne sais quoi.
C'est bizarre cette habitude de toujours partir dans les extrêmes...
Il bruite à 800 isos, soit ! Même à 400 si vous voulez !

Alors je suis d'accord avec Floyd, les suivants offrent plus d'opportunités, plus de commodités, mais il reste que 90% des photos de 90% des amateurs sont prises en dessous de 800 isos, il n'y a cas voir les site web...
Et dans certains cas, je trouve même que le bruit (on peut pas dire le grain ?) apporte une certaine..... émotion justement, par son imperfection et son absence de côté trop numérisée justement.

Je comprends donc ce petit coup de gueule, et même si la majorité de ceux qui ont réagit sont forcément aussi dans le vrai, on ne va pas bouder le progrès, je suis certain que beaucoup d'amateurs sont sur-équipés, et d'ailleurs souvent au détriment des objectifs.

J'aimerais vraiment savoir le nombre de personne qui se contenterait largement d'un D70s par rapport à leurs besoins réèls.
Tiens, d'ailleurs je crois qu'il fête ses 4 ans ce mois-ci, une eternité.........le D70 encore plus...
C'est peut-être pas encore l'heure de l'enterrer

En allant même plus loin, sur un autre forum Nikon, certains vont même jusqu'à montrer en exemple LEUR nouvel objectif AF-S machin monté sur LEUR boitier D. truc sans même se rendre compter que la photo est floue !!!!

Ya quand même un tout ptit problème non ?

[BERTRAND]

Bonjour,

nikonDDD a écrit :
"..je suis certain que beaucoup d'amateurs sont sur-équipés..."

...Le pinceau ne fait pas le peintre, certes, mais peut-être ne pourrait-on voir en celà que l'apparente tentative d'éteindre en eux, par cet artifice, "l'appréhension de la feuille blanche" ?
Méanmoins le "bel outil" participe indubitablement au "bel ouvrage".
Alors, peut-on dénoncer ces "petits aménagements" qui participent si intimement à nos équilibres intérieurs ?

Que sais-je ?

Cordialement.

[nikonDDD]

Je suis d'accord Bertrand, mais quand l'oeil ne se fixe plus que sur le bel outil, il peut en perdre la vue...

Et pire, quand je vois certains littéralement se saigner pour le dernier né, et que derrière, ils n'ont plus que quelques euros pour assouvir grâce à l'optique leur passion débutante, là, j'ai franchement mal au coeur....

Alors qu'un plus petit outil leur permettrait un beau mariage entre le pinceau et la palette et qui plus est, d'accuser le boitier obsolète en cas de feuille blanche...