[xced]

50mm f/1,8

[philipandre]

C'est si dégueu que ça?

yes ! 35 f:1.4 uniquement pour le confort de visée... cher le confort !!!!!

[pierremed]

50mm f/1,8

ça m'embête d'acheter un second 50... j'en ai déjà un sur le M6.

Je crois que je vais pencher vers un 35/2.0 Ais: que vaut il aux grandes ouvertures?
(le distagon, j'ai pas encore les sous pour me le payer, mais pourquoi pas un jour!)
C'est marrant, j'ai déjà l'impression de connaitre la réponse à ma question

[osterblitz]

Je garderai mon F3 avec un 2/35 - le F3 pour la diapo, le M2 pour le N/B ou C41

[mito]

Le 85 1.4 avec un p'tit frère typé 35, mais comme tu as l'air d'aimer les grands angles, peut être plutôt aller par là bas. Après tout depend du budget. Après, faut pas que ca fasse doublon avec le M. Et un 35, c'est peut être sur le M qu'il est intéressant.

Si il n'y en avait qu'un? Pourquoi pas le 50, l'ancien f2, qui doit avoir le même type de formule optique que les summicrons de la même époque (mais là aussi ca fait doublon). Si tu en veux deux, mais que le budget s'en melle (le 85 est pas donné), je prendrais en second le 105 2.5 qui reste surement difficile à égaler en rapport qualité - prix (même principe que le 50 f2). Moi c'est comme cela que j'ai démarré la photo, avec ces deux optiques, sauf que j'avais pas un F3 mais un Nikkormat, et tout cela, je l'ai toujours. Avec 200 euros t'es équipé (je parle surtout pour le N&B, je fais presque jamais de couleur). Tu ajoutes un 28 2.8 avec mise au point à mini à 20 cm et c'est bingo!

Evidemment, là ca commence à faire beaucoup, mais si tu sais que tu utiliseras le matériel.

Pour être sur de l'utiliser, peut être prendre une optique que tu ne pourrais pas avoir sur le M (parce que pas possible, ou trop cher). Il m'est arrivé d'entendre dire que le 58 1.2 était terrible... à voir!

Autrement, pense aux photos que tu fais au M et à celles que tu ne fais pas, et tu complètes en conséquence, pour avoir deux équipements complémentaires.

[mito]

J'oubliais. Si je devais commencer quelque part? ce serait par vendre le sigma. J'ai un 35-70 2.8 depuis pas mal de temps, et sur le FA ou le FM, je ne l'ai jamais utilisé, ou presque.

[pascal]

35/2 AIs

Conclusions du test Phot'argus de l'époque: performances excellentes sur tout le champ à toute les ouvertures (même si on remarque une baisse de résolution importante à pleine ouverture, les valeurs mesurées sont trés bonnes si l'on tient compte de de la valeur d'ouverture f/2 à laquelle elles ont été faites). Le contraste est élévé dés f/4. Le pouvoir de résolution relevé sur la mire latérale à faible contraste est également trés bon. La distortion géométrique est raisonnable. Un objectif d'excellente qualité.

De plus chasseur d'image spécial test objectifs de 1987 le donne toujours un poil meilleur, à toutes les ouvertures, que le summicron m de même focale et de même ouverture.

[pierremed]

Pour le 28-70 Sigma, il est en vente actuellement... effectivement, il prend de la place pour rien sur mon étagère!

Un 50mm, ça m'embête, il ferait doublon ( et puis le viseur 0.72 du M avec le 50 c'est génial).

J'ai un peu réfléchi ces derniers jours et je pense qu'il me faut (comme sur mon autre boitier) un "couple" d'objectif au maximum... donc un seul ou bien deux objos pour couvrir l'intégralité (ou tout au moins la quasi intégralité) de mes besoins.
"Si il ne devait en rester qu'un", autant prendre un "standart" non?
Dans ce cas, ce serait un 35mm vu que j'ai déjà le 50mm.
"Si il ne vevait y en avoir que deux", un couple 20/85, 35/85, 35/105, ...

Mes besoins:
   -manuel Ai/Ais de préférence pour l'onctuosité de la manipulation et la construction métallique => critère obligatoire pour moi
   -pas de zoom => je n'aime pas! (ça c'est un critère subjectif )
   -pas de super-télé => pas d'utilité pour ma pratique
   -objectif peu encombrant => faut les porter/dégainer après les bestiaux

Ma pratique:
   -paysages
   -scènes de vie
   -rue
   -portrait
   -pas d'animalier
   -quasiment pas de photo sportive... auquel cas, au coeur de l'action (bord de la route pour une course cycliste par ex.)
   -pas de macro

En gros, j'aime bien la photo qui se rapproche de ce que l'on "voit"(simplement), donc il est vrai plutôt orientée vers le grand-angle.

Autrement, pense aux photos que tu fais au M et à celles que tu ne fais pas, et tu complètes en conséquence, pour avoir deux équipements complémentaires.

Ben y'a le portrait qui me gêne (et quelques scènes) car je me suis séparé de mon 90mm car il était trop encombrant. Ceci dit, ta remarque est excellente, car je cherche effectivement à avoir 2 équipements complémentaires.

Je garderai mon F3 avec un 2/35 - le F3 pour la diapo, le M2 pour le N/B ou C41

Cette remarque m'ammène 2 réflexions:
   -est-on ou n'est-on pas adepte du 35 ou du 50? Pour avoir eu les 2 conjointement, mon choix s'est vite tourné vers le 50 avec lequel j'avais plus de feeling. Puis je tenter un come back vers le 35 malgré tout?
   -comment dois-je orienter/hierarchiser mes choix (j'ai assez peu d'expérience du haut de mes 26 ans... ainsi que des difficultés à synthétiser tout ça)? Il faut raisonner à partir de la focale? du type de support (dia, néga, n&b) utilisé avec tel ou tel boitier?



Help ! ! ! ! !
Que me conseillez vous monsieur le psy? Suis-je fou de me turlupiner l'esprit ainsi?

[jef]

S'il ne devait en rester qu'un, ce serait le 35/2 : c'est un standard qui tire vers le grand ange, et ça semble se rapprocher de ce que tu cherches.
S'il devait y en avoir deux, un 85 en complément. Très bien pour le portrait, mais aussi pour des scènes de rue un peu éloignées --> discrétion.

[Brollex]

Que penser du couple suivant: Nikkor 25-50 f4 et Nikon 75-150 f3.5 serie E?

[pierremed]

S'il ne devait en rester qu'un, ce serait le 35/2 : c'est un standard qui tire vers le grand ange, et ça semble se rapprocher de ce que tu cherches.
S'il devait y en avoir deux, un 85 en complément. Très bien pour le portrait, mais aussi pour des scènes de rue un peu éloignées --> discrétion.

C'est une des idées que j'avais eu au départ qui me tentait pas mal... je crois que je vais tenter l'aventure: d'abord le 35 puis le 85! (question budget )

[Jean-Marie]

Si je regarde avec du recul quel est l'objectif le plus souvent utilisé, c'est dans 2/3 des cas le 35 f:2.
Dans la direction grand angle, pourquoi pas le 20mm f:2,8 ? AIS bien sûr.
Dans la direction portrait, le 85mm f:1,4. Là, je penche pour le AF, très bien réalisé.
Pour une focale proche de 50mm, un micro-Nikkor. 55mm f:2,8 AIS ou 60mm f:2,8 AF.