damm_cool, c'est curieux cette réaction quand même.
Personne ne dit qu'il NE FAUT PAS utiliser le flash. J'ai même été le premier à donner un lien vers un PDF extrêmement bien fait pour apprendre à se servir du flash. Pour l'instant, je n'y suis pas venu, mais je suis sûr que dans quelques temps je m'y intéresserai aussi. Mais tout ce que j'ai lu (et surtout vu) sur le sujet me conforte dans l'idée qu'obtenir de bons résultats (et pas juste une photo nette) avec un flash demande un travail de compréhension et de pratique de la lumière qui est loin d'être simple et qui demande beaucoup d'investissement.
Tu as parfaitement raison: lorsqu'il n'y a pas assez de lumière, ou que sa qualité est pauvre, il faut en ajouter. Mais c'est un exercice difficile et qui ne fait pas bon ménage avec l'instantané.
Mais il y a de très bons photographes qui maîtrisent l'éclairage artificiel et qui obtiennent de superbes résultats avec leur(s) flash(s). Je pense pouvoir dire sans trop m'avancer qu'on est tous d'accord là-dessus.
Donc non, personne ne cherche à imposer sa méthode, nous cherchons juste à aider Locheness en lui proposant d'explorer le fonctionnement de son matériel et en lui suggérant quelques idées techniques qui fonctionnent. La preuve: il suffit de comparer les photos qu'il a faites hier matin à celle qu'il nous a montré hier soir. La différence est flagrante. Ca marche, mais ça marche seulement dans certaines conditions. Et si ces conditions ne sont pas remplies, et bien il a toujours son flash pour l'aider.
A mon avis (c'est peut-être une idée ridicule) on se sert bien d'un flash quand on a d'abord appris à s'en passer. Et trop souvent, les débutants montent le flash dès que la lumière baisse ou dès qu'ils descendent un peu en vitesse, par peur du flou. On dit juste qu'il faut d'abord apprendre à dépasser ces limites qui n'en sont pas (la photo de jfd en est un superbe exemple) et se poser quelques questions avant de capituler et de monter la flash.