ok
Pierre et
Buzzz, je comprends bien votre réserve sur le terme "incontournable" qui a des parfums de sagesse..
- effectivement le budget est le premier paramètre qui freine ou au contraire permet de rester sage (justement). perso, je n'ai pas les moyens de claquer du fric, mais j'ai des nécessités qui impliquent que je fasse le moins mauvais des choix (et si possible en me faisant plaisir).
- Le DX tend à disparaître, hum.. peut-être, sans doute, mais il y a bien 3 ans avant que cela soit véritablement mort pour ce marché qui draine tant de modèles (en tout cas chez Nikon qui prend toujours son temps et assure ainsi une certaine stabilité). Et puis après,.. ces fameux boîtiers ne vont pas s'arrêter de fonctionner du jour au lendemain. En admettant que j'opte pour un D90, voire un D300, je pense bien avoir (je toucherai du bois à ce moment là) 5 à 7 ans de manipulation heureuse devant moi.
à l'inverse, le D700 est sans doute un "très bon" placement mais puisque la tendance est une démocratisation du FX,.. pourquoi ne pas attendre que celui ci se démocratise par les prix sur des modèles aussi intéressants que le D90 ?.. c'est une question de mois,.. ou d'années ?
à voir les batteries de boîtiers argentiques et numériques que vous collectionnez, cela me fait beaucoup relativiser sur la mort annoncée du DX
j'enfonce le clou avec la sortie du 35mm DX.. Je pense que Nikon montre qu'il ne souhaite pas voir migrer trop vite ses chers clients DX vers un autre standard avec la présentation d'un très bon objectif très abordable.. Crise et stocks oblige ou rentabilisation d'années de développement ?
- L'utilité de l'optique (ici principalement le 17-55), elle peut être très spécifique, accessoire ou "incontournable". Bien-sûr, ce point a une valeur strictement personnelle, le feeling, le goût, les couleurs.. mais voilà, entre réalité, subjectivité et expériences d'utilisateurs.. j'ai besoin d'y voir plus clair en confrontant les avis. c'est le but de ce topic.