[sineges]

Je les avais, je n'ai pas hésité, j'en suis très content (j'aurais été aussi content avec le 135 f/1.8 Sigma sans doute, mais il est sorti après donc la question ne s'est pas posée et j'ai malgré tout une préférence pour la focale 105mm, plus même que le 85mm).

[corderaide]

C'est très juste ce que vous dites sur les qualités de l'objectif Nikon, 35mmf1.8, mais je reste sur ma faim.

Simplement, j'ai oublié de noter que j'avais essayé le 35 mm f1.8 de Nikon, dernière mouture, et j'ai aggrandi simplement l'image.
La netteté m'a paru en écart avec le Sigma 35 mm f1.4 Art que m'a refilé le vendeur. 

Il est vrai qu'il y a un écart visible entre les deux, sur le rendu de l'image. Mais voilà, je suis reparti sans avoir essayé le 35 mm f1.4 de Nikon, derniere mouture également. Je voulais voir cet objectif que personne n'a, car hors budget ???

Et si vous retourniez à la boutique pour le tester, ce f/1.4 Nikon.

Ce qui me désarçonne, c'est qu'entre un budget à 500 euros Nikon 35 mmf1.8 et un autre à 1900 euros pour le 35 mm f1.4 de Nikon, il n'y ait pas un objectif de 35 mm d'un super piqué sur tout le cadre à 800-1200 euros gros budget!!!

Moi j'aimerais bien un 70-200mm de 12cm de long, 800 grammes, f/2 constant avec un autofocus foudroyant, et pour 800-1000€. Malheureusement la vie est faite de compromis, surtout en matériel photo.

Dites-vous que Sigma et Tamron ont énormément bousculé le marché et que vous avez de la chance d'avoir ce choix. Qu'est-ce qui vous dérange le plus dans le Sigma 35mm f/1.4 Art ?

On pourrait avoir ça, non!

Pas dans la vraie vie réelle. Il faut faire avec.

Faut-il se retourner vers un constructeur comme Leica pour avoir ça....

Leica, la marque qui vend des 50 f/1.4 à 3000€, des 50 f/2 APO à 6500€ et des 50 f/0.95 à 12000€ ? Ou des boîtiers plein format à 6500€ ?

[christophe1977]

le 105 f1.4 est la seule optique qui me fasse encore rêver dans la gamme Nikon...
je trouve que Nikon a bien baissé en qualité de fabrication et de fiabilité.
un 35mm ART bien "calé" n'a rien à envier au Nikon afs.

[Jean-Christophe]

je trouve que Nikon a bien baissé en qualité de fabrication et de fiabilité.

des exemples à citer ?

[christophe1977]

j'aime Nikon depuis une trentaine d'années, je vais me prendre un D810 prochainement, mais leurs optiques sont de moins en moins attrayantes face à la concurrence. j'ai connu les Ais, les AF, les premiers AFS pro. rien que le 24-70 a une construction bien plus légère que les 35-70 et 28-70, et il n'est pas meilleur optiquement.
j'ai vu pas mal de personnes autour de moi avoir des soucis de motorisation afs, de VR, en gamme amateur et en gamme pro, sans parler du sav avec lequel il faut se battre, une honte, j'ai même vu du matériel revenir endommagé.
par contre je salue l'initiative des optiques fixes à f1.8 avec un bon rapport prix/performance même si leur construction est un peu légère pour usage pro, et dans la gamme à f1.4 je trouve qu'il n'y a que le 105mm qui se démarque vraiment de la concurrence.
j'ai pu comparer les 35mm f1.4 Nikon et Sigma, et le Nikon n'est pas meilleur et coute bien plus cher, même constat avec le 85mm.
il serait temps que Nikon réagisse car ça serait triste de voir disparaitre cette marque emblématique, la concurrence est bien là avec Tamron et Sigma mais aussi avec Sony...

[phoAR]

 

[corderaide]

Moi je pense que Sigma et Tamron seront un vrai danger et pas un complément qui renforce la monture le jour où leurs optiques vieilliront aussi bien d'aspect que le revêtement en plastique granuleux Nikon (idem que pour les séries L de Canon). Mais pas encore le cas, les fûts métalliques c'est vraiment pas le mieux je trouve.

[Cynik]

Les vieux fûts métalliques de Nikon vieillissent très bien, j'en veux pour preuve mon 135mm f/2, qui n'a pas encore beaucoup vécu, certes, mais j'en ai vu qui avaient bien baroudé et qui étaient encore très beaux. Donc métal ou plastique, le problème vient plus de la conception que des matériaux.

[corderaide]

Possible, c'est vrai que feu mon 80-200 était aussi avec un fût en métal. Mea culpa donc, c'est le revêtement plus que la matière qui joue sur la durée de vie. (Par contre je maintiens que les Sigma Art vieillissent mal, à mon goût.)

[phoAR]

j'aime Nikon depuis une trentaine d'années, je vais me prendre un D810 prochainement, mais leurs optiques sont de moins en moins attrayantes face à la concurrence. j'ai connu les Ais, les AF, les premiers AFS pro. rien que le 24-70 a une construction bien plus légère que les 35-70 et 28-70, et il n'est pas meilleur optiquement.
j'ai vu pas mal de personnes autour de moi avoir des soucis de motorisation afs, de VR, en gamme amateur et en gamme pro, sans parler du sav avec lequel il faut se battre, une honte, j'ai même vu du matériel revenir endommagé.
par contre je salue l'initiative des optiques fixes à f1.8 avec un bon rapport prix/performance même si leur construction est un peu légère pour usage pro, et dans la gamme à f1.4 je trouve qu'il n'y a que le 105mm qui se démarque vraiment de la concurrence.
j'ai pu comparer les 35mm f1.4 Nikon et Sigma, et le Nikon n'est pas meilleur et coute bien plus cher, même constat avec le 85mm.
il serait temps que Nikon réagisse car ça serait triste de voir disparaitre cette marque emblématique, la concurrence est bien là avec Tamron et Sigma mais aussi avec Sony...

---
Bonjour,

Je vous suis également sur l'achat d'un nouveau boitier.
Le D810 est très bien et je vous dis ça car j'ai qq'un de proche qui a remplacé son D700 pour un D810.
J’espérai un D810S (comme spécial) qui aurait pu être équipé d'un capteur de 36 Mpx mais rétro-éclairé. Je crains que je sois à contre-courant, mais sinon je l'aurai acheté illico.

Pour ce qui est du 35 mm f1.4 que je n'ai pas pu essayer, même dans la seconde ville de France (sic) et de ce fait, je butine sur la toile.

Le pire est là, car j'ai lu attentivement les critiques sur la relative lenteur de l'auto-focus.

ça m'avance pas beaucoup, car les critiques ne savent pas dire si la rapidité de l'autofocus est suffisante pour une photo prise à la volée.
Pour tout vous dire, je suis preneur de ce type de retours...

Par contre, il y a unanimité sur le fait que l'autofocus est silencieux. Bravo.

Bon, c'est vrai que mon critère premier sur ce type d'objectif est sa qualité optique et j'ai du mal à avoir des retours.

Même sur ce site ... ou des pro Nikon sont là à lire tout ça s'en bouger. Je suppose.

En plus, Jean-Christophe somme toute très gentil garçon est tenu au secret. Rien ne doit sortir.

Avec ça on avance quand même...

Merci pour vos retours sur ce Nikon 35 mm F1.4 dernier modèle.




 

[Jean-Christophe]

En plus, Jean-Christophe somme toute très gentil garçon est tenu au secret. Rien ne doit sortir.

Je ne sais pas tout non plus.
Le 105 f/1.4 est une pure tuerie et tout le monde s'accorde à le dire.
Le 70-200, le 24-70 sont excessivement bons.
Tous les f/1.8 aussi.
Tous les AFS récents que j'ai pu tester n'ont aucun souci de vitesse de mise au point.

Sincèrement et sans défendre Nikon, je trouve qu'il faut être bien difficile pour ne pas trouver chaussure à son pied dans la gamme Nikon actuelle.

Se pose ensuite la question du prix et là Tamron et Sigma ont leur mot à dire. Plus Tamron que Sigma d'ailleurs car les problèmes d'AF Sigma sont vraiment trop nombreux.

Quant à la durée de vie des optiques, il faut attendre que les années passent. Prenez en compte la valeur de revente aussi qui reste plus élevée chez Nikon parce que c'est "du Nikon".

[sineges]

Non phoAR, tu n'es pas à contre-courant tu lui donnes juste le mauvais nom: D850s! ^^
Par rapport à ce que christophe1977 dit, ce n'est pas tant Nikon qui a baissé que les marques indépendantes qui ont monté, enlevez la gamme art/SP récente chez Sigma/Tamron les Nikon retrouvent leur intérêt...seulement voilà, Sigma/Tamron sont là et Nikon n'a pas l'air de vouloir en tenir compte.

[Jean-Christophe]

seulement voilà, Sigma/Tamron sont là et Nikon n'a pas l'air de vouloir en tenir compte.

Je pense que Nikon en tient compte mais dans la mesure où ce sont les autres qui augmentent leurs tarifs petit à petit, Nikon n'a pas intérêt à baisser les siens.

C'est le marché qui décidera, mais il y a bon nombre de nikonistes qui ne jurent que par les optiques Nikkor et les chiffres de vente donnent raison à Nikon en ce moment pour ce que j'en sais.

[sineges]

Encore faut-il préciser de quelles ventes on parle, les derniers boitiers se vendent bien, les fixes f/1.4 ou zooms f/2.8 je serais moins affirmatif. L'argument "il y a bon nombre de nikonistes qui ne jurent que par les optiques Nikkor" est un camouflé, il y a 5-10 ans un nikoniste qui aurait juré par autre chose était quasiment inconcevable, surtout pas par Tamron et Sigma, alors qu'aujourd'hui...

[phoAR]

Et si vous retourniez à la boutique pour le tester, ce f/1.4 Nikon.

Moi j'aimerais bien un 70-200mm de 12cm de long, 800 grammes, f/2 constant avec un autofocus foudroyant, et pour 800-1000€. Malheureusement la vie est faite de compromis, surtout en matériel photo.

Dites-vous que Sigma et Tamron ont énormément bousculé le marché et que vous avez de la chance d'avoir ce choix. Qu'est-ce qui vous dérange le plus dans le Sigma 35mm f/1.4 Art ?
Pas dans la vraie vie réelle. Il faut faire avec.
Leica, la marque qui vend des 50 f/1.4 à 3000€, des 50 f/2 APO à 6500€ et des 50 f/0.95 à 12000€ ? Ou des boîtiers plein format à 6500€ ?

---
Bonjour,

Merci pour votre réponse point par point. Je sais que cela prend du temps.

Pour ce qui est du Nikon 35 mm F 1.4.
Je ne le trouve pas en boutique, cela peut se comprendre car son prix reste dissuasif, mais bon sur Lyon j'ai fait trois boutiques bien connues. Ils n'ont pas ce type d'objectif.

Pour l'auto-focus. Bon je sais qu'il est moyennement rapide, mais ce n'est pas cela qui m'arrêterai car les critiques sont mi-figue mi-raisin! c'est donc qu'il est nécessaire de l'essayer ?
C'est de la qualité optique que je recherche de l'info.
Les tests mentionnent un écart de piqué entre le Sigma Art et celui de nikon. Mais est-ce vraiment significatif.
J'ai examiné le Nikon 35 mm f1.8 et je recherche mieux.

Pour ce qui est de Sigma 35 mm f1.4. C’est vrai que cet objectif est vanté par les Commerçants et les tests sont positifs. Son poids est aussi important voire un peu plus que le Nikon... et puis, je crains le pire dans ce type d'achat (surtout en SAV). J'ai sûrement tort, mais je n'ai pas franchit le seuil ...
Il me reste trois alternatives, m'équiper spécialement avec un boitier Leica FF 35 ou 28 mm ou boitier Hasselblad (MF) ou encore un bon boitier Fujifilm FF équipé lui aussi d'un 35 mm. A voir, mais le budget explose ... mais c'est avec Fuji que cela resterait possible. Par contre : quid de mon matériel actuel ...

Merci encore pour votre proposition.

Nota : Nikon propose des produits insatisfaisants. Pourquoi ?
Prenons le 85 mm F1.8 que j'ai. Son piqué est superbe et pour des raisons budgétaires (je suppose) ils l'ont équipé d'un diaphragme à 7 lamelles contre 9 pour le f1.4. N'est-ce pas mesquin ???