[Pierre-Antonin]

Bonjour,

après avoir démarré ma croisade - scanner mon stock de dia dont 80% de Kodachrome - je poste juste ce sujet pour:
1 - remercier Tigerwoods et Miditool qui par leurs messages et posts mon permis d'avancer correctement
2 - vous faire part de mes recherches!

En effet je me suis rendu compte que je n'aboutirai à pas grand chose de potable en utilisant NikonScan (sous Leopard 10.5 qui plus est) et ce constat est à demi avoué par Nikon qui recommande (ou va recommander) Silverfast. Après avoir lu un peu partout que les Kodachromes sont les plus dures à scanner j'ai commencé à fouiner dans les rayons des bibliothèque et le livre suivant à été de bons conseils: Scanning Negatives and Slides: Digitizing Your Photographic Archives par Sascha Steinhoff (en Anglish infortunately). Il y a dedans de bonnes astuces et la confirmation de ce que l'on lit dans ce forum: VueScan est bien adapté au Coolscan et donne, avec ses profils intégrés, de très bons résultats comparés à NikonScan. Il existe en francais et reste attractif (80$ en version pro qui elle permet de faire ses propres profils). J'ai donc ensuite acheté deux mires (1 chez Silverfast et 1 chez B&H aux US).

Mes tests montrent que la mire B&H donne les meilleurs resultats - comparés aux originaux - le Kodachrome built-in de VueScan n'en est pas loin. Attention le manuel (en anglais seulement) de VueScan est confus sur comment faire un profil et à ce titre le livre suivant: La gestion des couleurs pour les photographes par Jean Delmas, explique très bien et de façon très détaillée comment procéder pour profiler et ensuite scanner.

En final je scanne à 2000dpi avec profondeur max avec seulement l'anti-poussières en service (nettoyage infra-rouge) et restauration des couleurs au cas par cas! Le reste est un post-traitement avec Capture NX2 (préférablement) ou Photoshop Elementrs (rarement). C'est aussi la raison du choix de VueScan par rapport à Silverscan laissant ainsi à des logiciels adapté le post-traitement. Silverscan ne peut battre Capture ou PE.

Il restait un mais! Lorsque l'antipoussières IR est activé il y a des risques d'artefacts avec les Kodachrome. Cela est peinible car mes diapos ont entre 15 et 25ans d'age et avec le temps Oh malheur il y a plusieurs cultures de champignons qui se sont développées! Je vais me recycler dans la penicyline!

J'ai découvert dans le livre de Steinhoff (Cf. ci-dessus) l'invention d'un Hollandais (au départ pour scanner Minolta mais qui s'adapte aux Coolscans). Allez voir sur: http://www.scanhancer.com/ Avec cette astuce le nettyage IR sur Kodachrome redevient possible et nul besoin d'acquérir le Coolscan 9000 qui a un ICE utilisable sur Kodachrome. De plus scanhancer permet de réduire le grain généré par les scan. J'ai essayé de questionner Nikon sur leur vues au sujet de Scanhancer mais je n'ai jamais eu de réponse claire (ie. on aime ou on n'aime, parce que...). Il y malheureusement deux dommages collatéraux:
- on ne peut plus utiliser le SF210 sur le Coolscan 5000
- le scan d'une dia ä 2000dpi prend 4 mins et le scanner fait le bruit d'un pointu qui quitte le vieux port pour aller pécher la galinette!

Voila. Je souhaitais poster ce message pour remercier une fois de plus ceux qui m'ont aidé sur ce forum mais aussi pour partager mes recherches. D'une idée simple: digitaliser mon patrimoine de vieille photos avec les souvenirs associés je ne pensais pas démarrer une telle croisade mais bon ca avance.

Pierre

[jef]

Merci pour ce retour d'infos.

[tigerwoods]

Merci pour ce retour d'expérience qui est en phase avec mes propres galères et solutions. j'ai aussi le même problème de culture de champignon sur des dias d'environ 20 ans, et qui n'ont pas toujours été stockées dans des conditions optimales hélas. Est-ce que scanhancer peut aider à resoudre ce point ?

[Pierre-Antonin]

Scanhancer et champignons!

Scanhancer permet d'utiliser l'anti-poussière (infra rouge) sur des Kodachrome alors que c'est normallement pas conseillé sur ces emulsions. Sur les essais que j'ai mené le résultat est très satisfaisant. Il me reste cependant à essayer sur les plus plombées!
 
De toute façon pour un Nikon Coolscan, l'investissement c'est: un MA-21 supplémentaire (27 euro) et Scanhancer (25 euro). C'est parfait pour les dia voir: http://www.scanhancer.com/index.php?art=40&men=10 donc pas un gros investissement.

Pour les négatifs c'est MA-21+FH-3 et on est ramené au cas précédent ou voir la proposition pour utiliser le scanhancer sur le SA-21 sur le site scanhancer.

Pierre

[Miditool]

Merci Pierre-Antonin pour ton retour.

Je n'ai toujours pas repris le scan de mes milliers de Kodachromes, par faute de temps !
Quelques remarques:
- je ne connaissais pas le dispositif scanhancer, comme quoi le partage d'expérience !!!
- quand tu dis que le SF-210 n'est pas utilisable, tu veux dire avec le scanhancer...
- l'idéal est de disposer bien sûr d'un 2ème MA-21 modifié à demeure, difficile à trouver actuellement à part peut-être sur le site allemand digitalwonderworld ( qui dispose aussi du porte-film négatif) : as-tu d'autres adresses ?
- le 5000ED est particulièrement bruyant ( comparé par exemple au Coolscan II), est-ce pire avec un MA-21 modifié scanhancer ?
- apparemment ton expérience est meilleure avec la mire B&H ( d'origine Kodak semble-t-il) que celle de Silverfast ?
- en ce qui me concerne, je n'ai pas noté de phénomènes de champignons sur des diapos vieilles de + de 20 ans, conservées dès le départ dans des boîtes Slimatic. Quelques diapos sombres sont parfois colorimétriquement difficiles... je corrige avec Photoshop Lightroom. J'ai donc bien envie de tester le scanhancer sur ces diapos... il s'agit apparemment, comme pour les kodachromes à champignons, de phénomènes de diffraction de la lumière.
- il existe une autre solution, le "wetmounting" (www.wetmounting.com). L'idée semble séduisante : on a tous observé qu'un "joli" galet aperçu dans l'eau se retrouve avec des couleurs ternes dès qu'il est sec ... encore un phénomène de diffraction de la lumière ! Le site fournit un fluide spécial réputé ne pas abîmer nos chères diapos et un kit spécifique Nikon 5000ED.
Quelqu'un a-t-il essayé ? Mes objections : c'est cher ( 164$ le kit de 8 bouteilles pour 2400 diapos, livré avec la pompe adaptée, 139$ le kit Nikon, 50$ de livraison, soit 353$... no comment), et puis probablement de complexes manipulations ( démontage, humidification, caches spécifiques, séchage, etc...) Le jeu en vaut-il la chandelle?

Je vais en tout cas essayer le dispositif scanhancer... dès que j'ai pu trouver un MA-21.

[Miditool]

Fin de la production de Scanhancer ...la réponse du fournisseur :
Scanhancer for Nikon is  sold out (and worse: all Scanhancer models are sold out).I am probably not going to make new Scanhancers in the near future, if ever. Scanhancer was a really great success, but I want to do other things in my life now.
Donc, cette piste n'est plus possible...

[Pierre-Antonin]

Bonjour,

Désolé pour mes réponses tardives.
- non on ne peut pas utiliser le scanhancer avec le SF210. Uniquement avec MA21 et SA21
- j'ai fait venir mon MA-21 depuis B&H aux US avec la mire Kodachrome (livré en 3 jours au fin fond de la Suisse pour $15). C'est auprès de digitalwonderland que j'avais acheté un FH-3 (qui s'insére dans le MA-21 pour scanner de 1 à 6 vues dia ou néga). Il n'etait plus disponible que là et ils ont fait aussi du bon travail (délai plus long). Donc tu peux essayer les deux Digitalwonderland et B&H
- le bruit du 5000ED n'est pas un problème. En fait il fait moins de bruit quand il y a scanhancer car le scan est bien plus lent
- je confirme que la mire B&H donne de meilleurs résultats que la mire Silverfast. Je trouve que le built-in de VueScan est meilleur que le résultat que j'ai obtenu avec Silverfast!
- En effet la mire de B&H est une mire Kodak
- j'ai vu le wetmounting et ne suis pas très tenté, essentiellement pour les même raisons que celles que tu développes

Maintenant je viens de voir ton message a propos de scanhancer et tu m'en vois désolé ! Maintenant je constate par rapport à des comparaison avec et sans qu'avec Scanhancer il y a des pertes d'info dans les basses lumières ombres. Il faut que je voie avec VueScan comment je peux aider à réveler ces zones: plusieurs passes ou autre, à ce stade je ne sais pas.

Voila

Pierre

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Merci pour cette expérience intéressante.
Une question idiote : Vuescan, ça s'achète où, et est-ce compatible avec un iMac G4 (sous Tiger) ?

Jusqu'à présent, je scanne avec mon Coolscan V-ED, laisse le résultat (pas bien beau) tel quel, et revois l'image dans NX2, ce qui donne de bons résultats.

Amicalement

[Miditool]

Merci Pierre-Antonin.
Je reste donc sur la solution Nikon 5000ED + Vuescan + Mire Kodachrome B&H !
Pierre-44 :
Le Coolscan V est équivalent à peu de chose près du 5000ED (sauf chargeur SF210 et échantillonage),
donc tu devrais avoir d'excellents résultats, notamment sur les Kodachromes avec Vuescan (http://www.hamrick.com/) et la mire B&H (http://www.bhphotovideo.com/c/product/276295-REG/Kodak_1575141__Q_60K3_Target_35mm_Kodachrome.html)
Je recommande encore une fois la lecture de l'ouvrage de Jean Delmas.

Attention :
- B&H ne commercialise plus de MA-21 ( mais on en trouve encore chez digital wonder world)
- Kodak ne produit plus de mire Kodachrome depuis 1999 ! A ma connaissance, seul B&H dispose encore d'un stock... mais pour combien de temps ?
- Scanhancer a cessé son activité
- il semble de plus en plus difficile de trouver des scanners Nikon, notamment le 5000ED

En conclusion, compte-tenu du nombre phénoménal de Kodachromes en stock dans les foyers, je reste surpris du peu de produits/solutions existant sur le marché pour numériser ce patrimoine.
Nikon arrète-t-il sa gamme de scanners... ou y-a-t-il de nouveaux équipements en cours de lancement?
Cette niche n'intéresse plus personne?

[Pierre-Antonin]

Bonjour,

Vuescan se telecharge à partir du site web du developpeur de ce program Ed Hamrick (www.hamrick.com). Il fonctionne sous Mac OS mais le mieux c'est de verifier. Il existe maintenant en français et il y a un manuel en français. Il ne fait que le scan pour la retouche il faut utiliser autrechose. Pour moi les resultats sont bien meilleurs qu'avec Nikon Scan et j'ai repris de l'espoir de pouvoir tirer quelquechose de mes Kodachromes!

Pour la retouche suite au scan, moi aussi j'utilisais NX2 et après un cours sur NX2 à la Nikon school (hier et avant hier donc bien frais) le formateur m'a presque convaincu que je faisais fausse route! Pour lui c'est soit photoshop elements (pas besoin de Photoshop CS what ever) ou the GIMP qui est gratuit ou alors DXO pour un traitement auto. Nous avons fait des essais avec DXO sur un batch de scan: bluffant! NX2 n'est "qu'un" programme pour derawtiser avec toutes ses limites.

Pierre

[Miditool]

Pour continuer la discussion, j'utilise Photoshop Lightroom, qui :
- donne d'excellents résultats
- est " non destructeur", cad que le fichier original est conservé : on peut donc y revenir si on n'est pas content du résultat
- permet la gestion de flux de travail ( les réglages d'une correction peuvent être appliqués à toute la série identique)
- en complément des EXIF de Vuescan, ajout des mots-clés, copyrights, etc...

[Pierre-Antonin]

Bonjour,

Lightroom m'intéresse. Pour le moment je travaille comme suit:
- scan brut avec VueScan
- import des scans dans iPhoto
- traitement avec NX2: point blanc, point gris, point noir, courbes - un chouia -, saturation, chaleur des couleurs et masque flou. Si nécessaire un peu de D-lighting et U-point et voila

La semaine dernière j'ai découvert DXO et je vous engage vivement à l'essayer pour le traitement post scan (www.dxo.com/fr/photo voir DXO Optics Pro. C'est français en plus !).  Cout 125euro avec une version démo de 14 jours. J'ai trouvé que cela produisait de bons résultats pour un traitement en batch. Libre à vous de peaufiner avec photoshop pour les scans qui le merite. De plus DXO fait du bon boulot pour le traitement des photos ex-appareils numériques.

Maintenant lightroom m'interesse car:
- DXO propose un pluggin pour Lightroom et Photoshop
- je pense que l'intégration Photoshop elements et lightroom doit être bonne (?)

La chose qui me retient c'est:
- que toutes mes photos sont dans la BdD iPhoto et la je ne sais pas comme ca se passe si j'installe Lightroom: duplication de la base de donnée? ightroom peut-il utiliser la BdD de iPhoto?
- j'ai cru comprendre que l'intégration de NX2 dans Lightroom n'est pas tip top?

Vos avis et conseils sont les bien venus

Pierre

[Pierre-Antonin]

Bonjour,

pour poursuivre ce fil, j'ai noté dans plusieurs autres rubriques - y/c celle-ci - que des photographes semblaient particulièrement satisfait de Lightroom 2. Pour ma part et après un scan brut (CoolScan 5000, VueScan avec nettoyage IR et basta) j'utilise NX2, DXO et iPhoto.

NX2:
- point blanc, point noir, point gris
- courbe
- Saturation  (plutot de-saturation) et chaleur des couleurs
- Masque flou
- U-point pour corriger les ciels bleus

Puis DXO car il permet de déboucher des ombres de façon plus efficace que le D-lighting de NX2

A noter que le processus ci-dessus concerne principalement les Kodachrome. Avec Elitechrome je ne fais pratiquement rien (un peu de DXO lighting dans DXO).

Archivage dans iPhoto après compression JPEG entre 80 et 90% et voila!

Avant d'investir presque 500 Francs dans Lightroom 2 je voulais connaitre l'expérience de ceux qui l'utilisent pour reprendre (ou post traiter) des scans de films (dia ou nega). Qu'est-ce que Lightroom leur permet de faire mieux que NX2?

J'ai rarement vu des utilsateur de Mac parler d'Aperture. Y-a-t'il des Fans d'Aperture ici?

Merci pour votre retour d'info.

Pierre

[Pierre-Antonin]

Bonjour,

bon ben je ne passionne pas avec mes questions! Tant-pis

Pierre

[Pierre]

Disons que là il n'y a plus trop de rapport avec le coolscan... donc...

De plus il y a plusieurs questions, diverses... et qui ont déjà des réponses sur des fils existants... donc...   petite recherche de ta part... et ... certaines questions seront élucidées.

Donc si tu le veux bien...  un retour au sujet principal serait parfait

Pierre