Publicité

Objectif macro
« le: 23 Sep, 2020, 17:07:14 pm »
Bonjour a tous, je travaille en ce moment essentiellement la macro photographie rapport de grossissement 1:1 et plus important. Je travaille en intérieur, sur des sujets statiques (fleurs).

Pour cela, j'utilise un macro 105 af couplé a un soufflet pb4, le tout sur un velbon super mag slider puis gros trépied. J'utilise en éclairage deux spots leds en lumière continue.

J'en viens à mon questionnement :
Je voudrais augmenter le recul par rapport à mon sujet, distance de travail, afin d'avoir plus de possibilités pour placer mes éclairages.

J'ai pensé aux teleconvertisseurs nikon, mais problème de compatibilité avec le 105 af.

J'ai pensé au sigma 150 macro mais il n'y a pas de bague pour contrôler le diaphragme.  :-\ (existe il un système de couplage de mon boîtier (d600) au travers du pb4 pas trop cher?) J'ai besoin de travailler a pleine ouverture pour mon cadrage puis de fermer le diaphragme pour prendre mon cliché.

J'ai pensé au 200 macro f4 af mais là c'est au niveau du budget que ca coince...

Pensez vous a une autre solution ? Je souhaiterais ne pas perdre en piqué...

Merci pour vos lumières  :rolleyes: =D

Pierre-Yves
Plein format, Focales fixes: 24, 50, 85.

Publicité

Objectif macro
« Réponse #1 le: 23 Sep, 2020, 17:19:53 pm »
PS: je travaille en manuel, l'absence d'af ne me pose pas de problème.

Le tc 200 serait il compatible ?
Plein format, Focales fixes: 24, 50, 85.

Objectif macro
« Réponse #2 le: 25 Sep, 2020, 15:29:11 pm »
Bonjour,

J'utilise un Z50 donc je suis en APS-C alors qu'à priori vous utiliseriez un plein format sur ce que j'ai pu lire ailleurs sur le forum.

Le fait d'augmenter la focale permet effectivement de pouvoir shooter d'un peu plus loin avec les mêmes rapports d'agrandissement (ou de repro).

Après réflexion si la distance minimale de MAP ne peut pas être réduite peut être tester un 200 mm ou plus, pas obligatoirement macro, et dans ce cas avec un ou plusieurs tube allonge (pour conserver la mesure de l'expo à pleine ouverture). Critère ben sûr essentiel que ce télé présente dès le départ un rapport de repro élevé.

Pour ce qui est des doubleurs : je n'ai pas d'expérience en macro mais uniquement occasionnellement avec des télés dont les lentilles arrières se situent généralement très loin de la monture... les multiplicateurs "dépassant" parfois vers l'avant, cad allant au delà de leur fixation à l'optique utilisée ++ Là aussi savoir si la compatibilité (mécanique, mesure de l'expo, AF, VR) est possible ou pas ++ De plus avec un multiplicateur de focale prendre en compte le fait que comme pour les tubes allonges on perd de la luminosité, mais cette fois au prorata du coeff multiplicateur (perte d'un diaph si x1.5, perte de 2 diaph si x2). Sinon gros avantage d'un multiplicateur de focale, ça ne modifie pas la distance minimale de MAP donc on multiplie au prorata le rapport de repro. Ca me donne des idées puisque j'en ai un que je peux utiliser sans pb mécanique avec mon 105 ou mon 300 mm = je vais tester ce truc là... (je vous tiens au jus si ça donne qqe chose). Par pb mécanique avec mon 180 mm.

Pourriez-vous du coup nous montrer des exemples pour qu'on puisse mieux visualiser les rapports de repro que vous utilisez ?

Pour ma part, lorsque je souhaite disposer occasionnellement de la possibilité de faire de la proxi/macro et que je n'ai pas l'objectif macro je prends des tubes allonge (mais mes rapports sont certainement moins élevés que les vôtres). Sinon pour les très gros rapports, j'utilise aussi une bague d'inversion, donc "à l'ancienne" mais pour être "cohérent" avec des objectifs anciens cad avec bague de diaphragme. Cpdt en inversé l'effet est inversement proportionnel à la focale = gain surtout avec des focales entre 24 et 50 mm. Nettement moindre avec un 105 micro. Par contre on se situe très près du sujet ce qui ne réglerait pas votre pb.

Enfin je n'ai pas d'expérience sur l'utilisation de bonnettes ++ Un lien à propos d'un post récent :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=176413.0

A+

PS : à part le fait que vous soyez en plein format, j'utilise aussi un 105 micro (mais une antiquité) et un rail Velbon (pour les focus stacking).
« Modifié: 25 Sep, 2020, 22:01:51 pm par orglop450 »
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

Objectif macro
« Réponse #3 le: 25 Sep, 2020, 16:55:52 pm »
Suggestion: Micro Nikkor 200mm f4.

Objectif macro
« Réponse #4 le: 25 Sep, 2020, 17:19:50 pm »
Bonjour,

Suggestion: Micro Nikkor 200mm f4.

A priori l'auteur du post y a déjà pensé mais le trouvait un peu cher pour l'usage qu'il en a. Je sais que d'autres sont aussi dans ce cas, y compris en format APS-C (bénéfice du crop x1.5).

Cela dit, dans certains cas, si on en a vraiment l'utilité, c'est sans doute un très bon choix.

PS : jamais utilisé personnellement.
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

Objectif macro
« Réponse #5 le: 25 Sep, 2020, 17:35:09 pm »
Il a une super définition. J'ai cédé le mien, à tort.

Objectif macro
« Réponse #6 le: 25 Sep, 2020, 17:54:49 pm »
Oui je sais bien, il me fait de l'oeil depuis longtemps, mais vraiment pas les finances...  :'(
Plein format, Focales fixes: 24, 50, 85.

Objectif macro
« Réponse #7 le: 25 Sep, 2020, 18:00:57 pm »
Il n'y avait pas une version "médicale" en macro 200mm dans les AF-D ? Peut-être moins cher que le 200 F4?
D850 // D700 + PDK1  //  D80 + MB80  //  F80 + MB16 // F100

Objectif macro
« Réponse #8 le: 25 Sep, 2020, 19:38:56 pm »
C'est bien ca le 200mm medical?
Plein format, Focales fixes: 24, 50, 85.

Objectif macro
« Réponse #9 le: 25 Sep, 2020, 20:04:04 pm »
Re,

A priori le Nikkor 200 medical f/5.6 est bien un 200 macro mais fonctionnerait en fait avec en plus des... bonnettes (1) ! + son propre système d'éclairage

https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=33778.0

Il aurait été remplacé ensuite par une focale plus basse, le 120 mm medical f/4

Je viens d'en voir sur "la baie" (le 200 version 1 et 2, ainsi que le 120).

Sinon j'ai commencé à tester mon doubleur : incompatible mécaniquement avec mon 180 mm, j'ai donc juste testé avec mon 105 micro + tube pk13 car l'AIS 105 micro f/4 n'atteint pas, malgré son appellation, le rapport 1:1. Comme je suis en APS-C, même si je suis en dessous du rapport 1:1, je peux cadrer + petit que l'intérieur du cadre de la diapo.

3 photos non cropées (on aperçoit une partie du cadre d'une diapo 24x36) - éclairage par panneau LED, donc lumière en continue ce qui, je suis OK avec vous facilite la MAP (et pour vous la compo) :
- 105 micro + tube je suis à environ 20 cm de la lentille frontale (quasi la distance mini de MAP)
- puis 105 micro + doubleur TC 301 + tube et là j'ai eu la surprise de constater que ma distance mini de MAP avait augmentée : je suis à environ 30 cm de la lentille frontale ?? J'ai dû bcp reculer !  (tjs quasi la distance mini de MAP / attention le TC 301 est assez long environ 8 cm et prévu pour les longs télés.. pas un 105 mm. Mais bon.)
- enfin 105 micro + doubleur TC 301 seul avec un cadrage proche de la 1ère photo => distance entre la lentille frontale d'environ 35 cm - à noter que je n'ai plus les 27 mm du tube PK13.

Le gain en distance, à cadrage équivalent est-il suffisant (photo du ht vs photo du bas) ? - Sinon le gain vis à vis du rapport de repro reste assez faible visuellement (photo du ht vs photo du milieu)

Enfin une vue plus élargie du bouquin pris en photo au début du mois (avec un 28 série E mis en inversé sur tube pk13 : sujet du post cité ci-avant)

(1) PS : les bonnettes c'est à priori un peu comme les tubes allonges ou votre soufflet cad qu'on augmente le rapport de repro avec en pratique le fait qu'on puisse davantage se rapprocher du sujet. Donc ça ne règle pas totalement votre pb qui, si j'ai bien compris, serait plutôt d'augmenter votre distance de MAP mais en conservant des rapports de repro élevés à très élevés. A moins que vous parveniez à trouver des solutions d'éclairage plus petites mais qui vous donneraient la même qualité de lumière. En macro, si la source est très proche du sujet je pense qu'il n'est pas nécessaire qu'elle soit très puissante, donc elle pourrait être dans ce cas plus compacte.
« Modifié: 25 Sep, 2020, 23:06:52 pm par orglop450 »
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

Objectif macro
« Réponse #10 le: 25 Sep, 2020, 22:38:00 pm »
bonsoir,
J'ai pensé aux teleconvertisseurs nikon, mais problème de compatibilité avec le 105 af.
si je saisis bien il s'agit d'un AF de type AF/ AF-D.

Pensez vous a une autre solution ? Je souhaiterais ne pas perdre en piqué...
un téleconvertisseur Kenko.
pour le piqué ... faut essayer, il y a des version, récentes, plus ou moins chères dont on peut penser qu'elles sont plus ou moins qualitatives ...

Pour ma part j'ai un vieux modèle ... mais plus d'objectifs de type AF ou AF-D. Je l'ai beaucoup utilisé avec un 55mm Ai pour atteindre le rapport 1:1, puis un petit peu avec un Tokina 100mm pro-D pour atteindre le rapport 2:1. Le problème est que mon convertisseur Kenko était transparent dans les EXIFs, et donc, j'ai du mal à savoir quelles photos j'avais faites avec. Mais, par exemple, celle-ci, ça ne fait pas de doute :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=115414.msg1167667#msg1167667
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaine youtube : Papa et Nous

Objectif macro
« Réponse #11 le: 25 Sep, 2020, 22:56:52 pm »
Re,

Pour les multiplicateurs de focale, comme pour les bonnettes, dans la mesure où effectivement ce sont des éléments qui comprennent ou qui sont des lentilles, on peut constater une baisse significative de qualité, notamment en termes de piqué.

Souvent la perte de qualité est fonction du coeff multiplicateur (en plus de la perte d'1 ou 2 diaph qui peut compliquer la réalisation de la MAP en basse luminosité) ce qui fait que bcp "coupent la poire en 2" et privilégient les multiplicateurs x 1.4 ou x 1.5 au lieu des anciens doubleurs voire même tripleurs de focale.

Comme Sylvain je dirais que l'idéal serait de pouvoir tester pour juger sur pièce. Il me semble avoir églt lu de très bon retours sur les multiplicateurs Kenko même si de mon côté, le seul multiplicateur que je possède soit un TC-301 acheté d'occase, histoire de voir ce que ça donnait sur un vieux 300 mm fixe.

Pour ce qui serait de la perte de l'AF (pour un objectif de type AF-AF-D) en macro statique je ne pense pas que cela pose un vrai pb. Surtout si on possède un rail macro et/ou qu'on s'aide éventuellement de l'écran (LiveView) et de sa fonction loupe.

A+
« Modifié: 25 Sep, 2020, 23:32:17 pm par orglop450 »
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

Objectif macro
« Réponse #12 le: 26 Sep, 2020, 10:45:16 am »
Perso j'utilise maintenant de vieux objectifs, sur Pentax un Pentax A macro 50 f2,8, et sur Nikon Nikkor modifié AI 55 f3,5 et un excellent Panagor 90 f2,8 pratiquement méconnu à tort. De plus sur mon soufflet Pentax modifiable Nikon j'adapte divers objectifs d'agrandisseur, Nikon et Kowa.
Pour adapter un soufflet Pentax M42 sur un boîtier Nikon:
https://mlmpages.wordpress.com/2019/11/27/equiper-un-soufflet-pentax-m42-pour-un-appareil-photo-nikon/

Objectif macro
« Réponse #13 le: 26 Sep, 2020, 11:11:35 am »
Perso j'utilise maintenant de vieux objectifs, sur Pentax un Pentax A macro 50 f2,8, et sur Nikon Nikkor modifié AI 55 f3,5 et un excellent Panagor 90 f2,8 pratiquement méconnu à tort. De plus sur mon soufflet Pentax modifiable Nikon j'adapte divers objectifs d'agrandisseur, Nikon et Kowa.
Pour adapter un soufflet Pentax M42 sur un boîtier Nikon:
https://mlmpages.wordpress.com/2019/11/27/equiper-un-soufflet-pentax-m42-pour-un-appareil-photo-nikon/

Quels sont les avantages et inconvénients a utiliser des objectifs d'agrandisseur?
Plein format, Focales fixes: 24, 50, 85.

Objectif macro
« Réponse #14 le: 26 Sep, 2020, 14:14:56 pm »
Attention, quand on parle du micro-Nikkor 200 f/4, ne pas prendre le modèle (très ancien) AI ou AIS. J'en ai eu un et il s'est révélé très mauvais : inutilisable à f/4 ou f/5,6, nombreuses aberrations chromatiques...Les comparatifs que j'ai pu faire avec mes macro 50 et 105 Sigma n'étaient pas à son avantage... Dommage car on peut le trouver pour pas trop cher et il a une bague de mise au point très agréable.

Celui qui est parait-il très bon c'est l'AFd, plus récent et beaucoup plus cher, hélas...
« Modifié: 26 Sep, 2020, 18:09:07 pm par Jac70 »

Publicité