Et il n'y a pas non plus d'injustice.
Si les boîtiers Z II ne font pas le buzz, c'est qu'ils n'apportent rien qu'on ait déjà vu ailleurs et plus tôt.
Le seul moment où ils suscitent un peu de curiosité, c'est quand on met le doigt sur leurs quelques petits défauts résiduels et qu'on les monte en épingle.
Tout ça parce que les Nikon Z n’innovent pas et n'ont pas des performantes décoiffantes dans un domaine ou un autre. On ne peut pas rendre responsables les journalistes et les influenceurs de cet état de fait.
Sur le fond, y a du vrai dans ce que tu dis mais les choses sont plus sournoises.
Un journaliste, va faire son boulot en neutralité( normalement ), avec des comparatifs, émettre des commentaires, puis dans les conclusions pour être en phase avec son lectorat, dire que c'est trop cher: c'est classique.
L'influenceur, qui n'a pas de code déontologique sauf la sienne, va faire les choses comme il entend et selon les intérêts du moment. Les avantages en goodies ou autres vont contribuer grandement. Mais ce dernier a un objectif, afin d'être existant, c'est de faire de l'audimat.
J'ai été témoin de quelques scènes où franchement on est dans le n'importe quoi: "je fais 100000 vues" ok c'est bien§ il va lui être confié du matos sans savoir la cible etc...
Par le passé, j'ai pu rencontré certains "visionneures" pas branché photo mais en "pique-assiettes" ils ne sont pas inactifs!
Après pour la presse, je sais que quelques titres ont fait la gueule quand la marque a annulé ses campagnes de pubs pour ses 100ans... mébon chez certains la relation est "je t'aime, moi non plus".
Après je note que le tirage ou le lectorat des magasines est un peu en perte. En revanche, l'audience de l'info sur le net augmente: faut dire que le média est gratuit pour ceux qui consulte. Malheureusement, on trouve de tout, et difficile pour le néophyte de faire la part des choses entre le sérieux ou la rigolade!