[Buzzz]

vous semblez estimer qu'un D200 à 1600 ISO, après post-traitement, fournira la même image qu'un D3 à 1600 ISO, après post-traitement. Je m'inscris en faux, et serais curieux de voir vos images au D200 à 1600 ISO aussi bonnes que des images de D3 à la même sensibilité.

Pour posséder un D200 et un D700, je confirme que les images du D200 à 1600 iso correspondent à celles prises à 12800 iso sur D700 (idem D3) au niveau du bruit (à conditions identiques, même champ cadré et mêmes paramètres de prise de vue).

De plus, j'ajouterai qu'à taille de tirage égal, le bruit sera moins visible sur l'image faite avec le D700 car on aura besoin de moins agrandir la photo…

Buzzz

[Corto01]

+1 avec Heeywood Floyd

Pour en revenir au sujet, il semble que la construction soit plus légère que celle du nouveau 50mm f/1.4 (que j'attend avec impatience par la poste), ce qui parait logique si comme vous dites il est surtout orienté vers le D40 et D60.
Une construction plus légère veut elle dire "de moins bonne qualité" et donc susceptible de plus vite être en panne ou est ce un argument pour vendre plus chere les objectifs dit de "construction professionnel"?
Car hormis quelques reporters de guerre et photographe de l'extreme, je crois que les pro sont encore plus soigneux que les amateurs...

Je pose ces questions sans malices pour evaluer la réalité de la qualité des nouveaux objectifs.

PS j'ai aussi quelques AI-S tout metal dans mon fourre tout qui ont resisté a l'outrage du temps mais je suis tres maniaque... :p

[PHOTOKOR]

A Corto01:

- Si tu es tant soit peu observateur, tu remarqueras que ce nouveau Nikkor AF-S 35mm f/1,8G DX est particulièrement léger (200g) et comprend dans sa formule optique un élément asphérique hybride (lentille sphérique en verre + pastille en acrylate collée) d'où risque de décollement si l'objectif est soumis à une exposition prolongée au soleil car les coefficients de dilatation du verre et de l'acrylate ne sont pas identiques. Un autre point qui me gène est l'absence de toute indication de distance, contrairement au Nikkor AF-S 50mm f/1,4G.

- Naturellement, un photographe soigneux n'aura , en principe, aucun soucis à se faire sauf, peut-être, au niveau de la fiabilité du moteur SWM intégré de construction certainement assez légère.

Cordialement,

Photokor.

[Corto01]

Merci Photokor comme d'habitude tu réponds clairement a ma question, merci !

[NAN3200]

"l'oubli" de l'indication de distance me gene aussi !

mais la construction, pour la premiere fois, je suis pret a pardonner.

par contre, les premiers sites qui le vendent le mettent a 240 €  ,  c'est trop cher dans l'absolu, surtout par rapport aux usa et l'annonce a 199 dollar.

a+

[Smashin]

Déjà sur le 50 f1,4, Sigma était plus cher que le Nikon AF-S, mais ici la différence va du simple au double (et encore sans compter l'augmentation des prix liées à la hausse du yen), et même si je sais bien que l'ouverture du Sigma est meilleure, le prix a aussi son importance…

J'ai eu le Sigma pour le prix de ce nouveau Nikon neuf. Il est toujours vissé sur mon boitier, c'est un bonheur en portrait et pour travailler en basse lumière.
Au niveau finition et construction le Sigma me semble supérieur et à 1.8 je pense que le Sigma doit être supérieur au Nikon à pleine ouverte.

[Cl@ude]

Au niveau finition et construction le Sigma me semble supérieur et à 1.8 je pense que le Sigma doit être supérieur au Nikon à pleine ouverte.

C'est bien de donner sont avis sans se mouiller... Enfin peut être que je me trompe, enfin y me semble...

[Pr. Blurp]

à Cl@ude:

Ne dit-on pas que prudence est mère de sûreté?

[PHOTOKOR]

- Quelques photos prises avec le nouveau Nikkor AF-S 35mm f/1,8G DX: www.dpreview.com

Cordialement,

Photokor.

[nikonDDD]

"Les focales fixes redeviennent à la mode, bien. Cet objectif sera livré avec un pare-soleil comme les Zeiss ZF !"

Les focales fixes étaient démodées ?
Pour moi elles ont toujours constitué la suite logique de tout équipement.
Qui n'a que des zooms ?

J'ai du mal à suivre cet engouement irrationnel pour un objectif qui bien qu'encore dans les "boites" est déjà presque dans les sacs.
Avant même le moindre test objectif ou subjectif.

Super, on a un pare-soleil !
Il y a 2 ans, le moindre Nikkor jugé de bonne qualité à plus de 500 euros attisait (à juste titre) la colère pour ce manque, aujourd'hui, on a un objo à 240 euros fourni avec ce petit pare-soleil mais avec qui ne représente aucune évolution (a part pour l'AF-S et donc les possesseurs de D40/D60), et on applaudit sans le connaitre, juste pour sa simple sortie... Ou alors on lui reconnait son ouverture à f1.8. Ou encore que c'est Nikon, donc ça va être bien.
Franchement, j'espère que les photos n'ont pas été prises par des commerciaux de nikon !
Je plaisante......

Pour une focale fixe, pour moi, cet objectif a tout d'une daube sur la papier.

Uniquement pour (enfin) fournir une FF standard aux boitiers non motorisés.

On a beau être sur nikonpassion, on va pas fermer les yeux et vivre dans le passé tout le temps !
Soyons honnetes, a part ceux qui ont un D40 ou D60, qui n'est pas déçu des caractéristiques annoncées.. ?

[Marcel]

+1 avec Photokor,je venais juste de regarder les dites photos -prises au D 300-et cela donne envie d'avoir ce petit nouveau.
Bien sur les images n'ont pas été faites par le 1er venu,mais le désir de l'imiter est assez fort  ...
Sans parler de la solidité, à voir.
                                              Cordialement à tous

[nikonDDD]

A grande ouverture, je suis pas emballé, du tout...
Heureusement qu'à f5.6 il semble bon.

[NAN3200]

merci photokor !

bien sur des images test sont faites pour, mais celle ci ont le merite d'etre diverses et prises a diverses sensibilite. pour certaines meme a mian levée à voir (detail de la roue par exemple).

a voir.

[Smashin]

Au niveau finition et construction le Sigma me semble supérieur et à 1.8 je pense que le Sigma doit être supérieur au Nikon à pleine ouverte.

C'est bien de donner sont avis sans se mouiller... Enfin peut être que je me trompe, enfin y me semble...

Ce genre de remarque n'a absolument aucun intérêt, et la je me mouille.

[Claude Tx]

Première prise en main (très rapide !) :
- la baïonnette est bien métallique mais aucune échelle (distance...). Pare-soleil et étui fourni.
- pas spécialement compact (par rapport à un 35/2 FX)
- la mise au point est interne (le groupe arrière se déplace... et pas l'ensemble comme sur un Nikon 50 mm f:1,8) ! AF Silencieux et moyennement rapide. Retouche du point possible dans tous les modes.
Pour le piqué... plus tard !