Je défends les performances d'un D200 et les D2 qui avaient le même capteur , hors D2Xs qui était à 12 au lieu de 10,2 .
Ceci voudrait dire que l'on arrivaient pas à faire, des bonnes photos avant l'arrivée des 12 Millions , il faut arrêter de rêver , en 2007 toutes les photos en Numérique pour NIKON étaient avec des capteur de 10,2 donc D2 et D200 même en A3 c'était propre .
Si avec un D200 on arrive pas à faire de bonnes photo , il faut arrêter la photo .
Maintenant l'objectif de base et qui sert de référence chez NIKON au niveau de tous les comparatifs est le AFD 50mm F:1,8 .
Si avec un 50mm 1,8 qui est vendu 120€ et un D200 on arrive pas à faire des photos , gros soucis .
Oui le progrès technique est là , c'est réel que le D300 ensuite le D700 et le D3 sont absolument au dessus des performances d'un 10,2 surtout en A3 et A2 .
Maintenant qu'est ce qui peut engendrer de mauvais résultats , un manque de lumière de l'objectif , ce qui va entrainer un manque de vitesse , donc un flou de bouger .
Quel peut être , l'autre cause un ISO automatique et en mode S , car le boitier va monter en ISO jusqu'à 800 et plus , pour atteindre les vitesses , et en agrandissement A4 et A3 on va perdre en qualité c'est un fait .
Sketch la semaine dernière en corrèze un Mr avec un D700 et un objectif NIKON 35 - 80 3,5 - 4,5 , et là il y a pas un problème , et il me dit je suis pas très enchanté des résultats ? Trouvez l'erreur ! Je suis désolé je ne comprends plus , vous achetez une Audi A8 et vous demandez à mettre des pneus réchappés