précision : certes toutes les photos proposées dans mes posts ne sont pas sur-exposées
celles qui ne le sont pas ont un problème esthétique (couleur/contraste?)
En plus de jouer sur l'exposition, n'hésite pas à jouer sur le contraste en réglant simplement les niveaux.
Résumé : une correction -1iL boitier puis +1iL soft entraîne t'il une dégradation du jpeg obtenu par rapport au jpeg boîtier sans correction d'expo?
Tout d'abord pourquoi vouloir faire une correction aussi extrême ? En pratique il est très rare de devoir sous-exposer autant.
Contre-exemple : avec un sujet très sombre, la cellule va vouloir sur-exposer, on aura donc intérêt à appliquer une correction d'expo négative (ce qui est totalement contre-intuitif il est vrai).
A l'inverse sur un sujet comme de la neige, on aura intérêt à appliquer une correction d'expo positive.
Pour le reste, Sylvain a parfaitement tout résumé.
je vous propose 4 photos pour test : laquelle des 4 photos jointes à la bonne exposition?
Là tu nous montres un cas complexe d'exposition lié à la très grande dynamique de la scène (écart entre zones très claires et très foncée). Problématique très fréquente en paysage en début/ fin de journée, et encore plus en UGA / grand-angle.
Les 3 premières sont trop sombres.
Le bas du ciel sur la dernière est correctement exposé, mais le reste de l'image (haut du ciel et premier-plan) restent sombres.
A la prise de vue, il faut exposer de manière à exposer le plus juste possible jusqu'à la limite où les hautes lumières clignotent sur l'écran arrière.
Sur un cas complexe comme celui-ci, tu as plusieurs possibilités combinables ou non :
- à partir d'un seul RAW jouer avec les retouches locales et/ou avec les récupérateurs des hautes et basses lumières (ce qui ne peut se faire que dans une certaine limite)
- faire plusieurs expositions et ensuite les assembler en post-traitement (HDR, fusion d'expo, etc...)
- filtrer à la prise de vue le haut du ciel (avec un filtre dégradé ou mieux encore avec un filtre reverse) pour obtenir d'emblée une image la plus équilibrée possible
Perso, sur une telle scène, mesure matricielle (rien ne sert à s'embêter avec une mesure spot), pas de correction d'expo, à la rigueur une correction négative si je constate que les hautes lumières clignotent (en pratique -0.33 IL maxi).
Et surtout comme je ne fais pas de multiexposition, j'aurais filtré le ciel (ici je mettrais un 0.75 hard) pour ne pas cramer les hautes lumières du bas du ciel, puis fait en post-traitement qq corrections locales comme déboucher modérément le haut du ciel.
Bien sûr tout cela nécessite de travailler en RAW avec un bon logiciel de PT.