[sylvainmandin]

tout à fait, mais un objectif macro n'est pas réservé à la macro à 1:1. En proxy un autofocus ultra sonique est grandement appréciable ; les objectifs macro, surtout les 90, 100, 105 f/2.8 sont d'excellents objectifs à portrait également ...

[francois 069]

tout à fait, mais un objectif macro n'est pas réservé à la macro à 1:1. En proxy un autofocus ultra sonique est grandement appréciable ; les objectifs macro, surtout les 90, 100, 105 f/2.8 sont d'excellents objectifs à portrait également ...

En objectif à portrait, je suis entièrement d'accord avec toi et effectivement pas d'autofocus sur le D5300 

[filoux60]

voila j'ai finalement je crois fait une bonne affaire , en rachetant un Sigma 105mm 1:2.8 DG Macro OS HSM casi neuf  , que 4 mois et utilisé trés peut avec encore plus d'un an de garantie et facture à l'appuis il est dans un état showroom et pour la modique somme de 225 € , je n'ai pas hésité et donc tanté l'aventure avec ce nouveau joujou , je commence à faire qlq shots à main levée d'a peut près tous ce qui me semble bien , normal nouveau joujou lol , j'ai essayé macro sur mon Gecko à 40 cm je dirai et le résultat est bluffant , ainsi que sur une orchidée pareil et j'ai essayé aussi comme bcp d'entre vous le conseil également le portrait et franchement j'ai fait 3 ou 4 photos c'est d'un magnifique rendu et d'une netteté et clarté , nikkel !
maintenant le plus difficile reste à venir en essayant de maitriser la bête sur des sujet un peut plus pointu  genre mouche ou insecte avec un grossissement maxi et pour cela je suis preneur de tout conseil venant de vous concernant mes réglages sur mon D5300 ainsi que ceux de l'objectif , pour info ici actuellement ma petite molette du boitier est sur Macro mais je suppose qu'il y a également d'autre positions à pourvoir dans le future , genre "P" ou  "M"  pour le Macro , enfin je me trompe peut être ?

[mllcoucoumll]

Bonjour,

En effet, il va falloir passer à autre chose que le mode auto pour faire de la macro !!

Le TOUT manuel c'est à dire mode M + mise au point manuel ( auto focus OFF) est fortement recommandé pour ce genre de photo au risque d'être fortement déçu du résultat et de remettre le matériel en cause 

 

[filoux60]

Bonjour  ,

Oui effectivement j'ai constaté qu'en mode macro et AF activé,  c'est lui qui décide et pas moi lol, ça je l'ai vite compris et par contre pour pouvoir faire un grossissement max sur un grillon par exemple en mode macro je doit m'éloigner de minimum 30 Cm du sujet  , pour le mode M pensez vous que je puisse raccourcir cette distance pour avoir vraiment un gros plan macro ou bien je devrais utiliser des manchons d'allonge ?
Et qd on utilise ces manchons,  la qualité ainsi que la clarté ne diminueront ils pas ?

[sylvainmandin]

bonjour,

commences par maitriser le rapport 1:1, ça suffit pour compter les poils. Si tu as image bien réussie à 24Mpx tu auras aussi de la marge en recadrage.

plus tu t'approches plus la profondeur de champ est courte. Pour contrer cela il faut fermer le diaph. En macro il faut fermer à des valeurs déconseillées dans les autres usages : f/11, f/16, f/22, tout en surveillant les conséquences sir la qualité d'image qui se dégrade quand on ferme trop.
pour éviter de trop monter les isos tu peux t'aider du flash, mais en jouant sur son intensité pour que ça se voit le moins possible.
il faut trouver la bonne vitesse : pas trop rapide pour ne pas trop monter les Iso, pas trop lent pour ne pas bouger. Le trépied est plus que conseillé quand c'est possible. La stabilisation est à tester, sur mon 105 Nikon je ne l'utilise pas en macro, ça fait un micro flou qui ne me plait pas, même si ça se voit essentiellement en zoom 100% ...

pour tout ça il va effectivement falloir mettre les mains dans le cambouis ... et les réglages manuels !

[filoux60]

Merci aussi à vous Sylvain pour toutes ces précisions et ces précieux conseils,  et comme vous dites je vais devoir mettre les mains dans le cambouis lol , je vais y aller molot  pour ne pas me planter et biensur pouvoir corriger mes erreurs débutant .

Encore merci 👌

[claudenikon]

Bonjour tout le monde.
Petite question, que pensez vous du Sigma 180mm f2.8 EX DG OS HSM Macro ?

il y a aussi le Laowa 100 mm f/2.8 2x Ultra Macro Doté d’un rapport de grossissement de 2:1 ?

C’est pour remplacé mon nikon 105mm.

@+

[orglop450]

Hi,

... pensez vous que je puisse raccourcir cette distance pour avoir vraiment un gros plan macro ou bien je devrais utiliser des manchons d'allonge ?
Et qd on utilise ces manchons,  la qualité ainsi que la clarté ne diminueront ils pas ?

Plus on se rapproche et plus effectivement le rapport de reproduction augmente jusqu'à ce qu'on arrive à la distance minimale de mise au point (MAP) propre à chaque objectif et qui est logiquement plus courte sur un objectif proxy-macro que sur un objectif "normal". Donc tant que vous n'avez pas besoin d'aller au delà (et que vous ne souhaitez recadrer vos images), ça ira. Ce qui est déjà pas mal...

Pour obtenir des rapports plus élevés effectivement vous pouvez avoir recours aux tubes allonges qui vont diminuer encore la distance minimale de MAP, plusieurs trucs que je peux dire (j'en utilise parfois) :
- avec un tube on "perd" la MAP sur l'infini
- on réduit la plage de MAP ce qui fait qu'on doit disposer de plusieurs longueurs si on veut disposer d'une plus gde marge de manoeuvre
- pour une même longueur de tube (par exemple 27 mm = bague pk13) le gain sur le rapport de repro sera inversement proportionnel à la focale de l'objectif utilisé. En clair, si vous avez un 105 macro le gain sera bcp plus faible que si vous aviez eu un 40 macro avec ce même tube allonge ++
- plus on met de la longueur plus je pense qu'on perd de la lumière mais... comme on utilise des systèmes de mesure de l'expo, en pratique on ne s'en rend pas directement compte. En caricaturant je dirais qu'on ne perd pas en f/ (ouverture) mais probablement en T (transmission de la lumière) au proprata de la longueur utilisée (donc bcp sur un 105 mm)
- pour la qualité, un tube ne comporte pas d'éléments optiques donc s'il y a diminution de qualité cela sera de façon indirecte. Si on reste "raisonnable" la perte de qualité ne m'est pas apparue évidente au regard du gain de rapport obtenu (versus un recadrage)
- dernier point certains tubes ne comportent pas de transmissions électrique des infos = perte de la mesure de l'expo en mode P ou S notamment, perte d'AF. Pas grave, je shoote en mode A ou M et en MAP manuelle pour la plupart de mes images en proxy-macro.

Bref, avec un 105 mm macro (rapport 1:1) au départ je me contenterai de ce qu'il peux vous apporter déjà par rapport à un objectif non macro. Normal cpdt de vouloir connaître les limites de ce qu'on peut faire.

A+

[orglop450]

Hi,

il y a aussi le Laowa 100 mm f/2.8 2x Ultra Macro Doté d’un rapport de grossissement de 2:1 ?

C’est pour remplacé mon nikon 105mm.

C'est clair que les Laowa en 60 et 100 mm proposent directement (sans tube allonge ou soufflet macro) un rapport de repro 2 fois supérieur aux objectifs "macro" classiques, c'est assez impressionnant sur le papier.

Après, il faut en avoir l'utilité, la maîtrise technique (plus on "grossit" plus je trouve qu'on a besoin d'être très bon à la fois sur sa MAP et sur... l'éclairage / recours + important à la technique du focus stacking si sujets immobiles ?) et savoir ce qu'ils valent vraiment qualitativement (le 60 comme le 100) versus un recadrage x2 avec votre 105 micro.

Si vous avez des retours, n'hésitez pas !!

A+

[claudenikon]

Bonjour orglop450
Aucun retour sur c'est deux objectifs (le laowa 60 comme le 100) ni sur le  sigma 180 m F/2.8 (le dernier) c'est bizarre que sigma ne le fait plus ?
je vais chercher  sur le net-net.
@+

Après, il faut en avoir l'utilité, la maîtrise technique (plus on "grossit" plus je trouve qu'on a besoin d'être très bon à la fois sur sa MAP et sur... l'éclairage / recours + important à la technique du focus stacking si sujets immobiles ?) et savoir ce qu'ils valent vraiment qualitativement (le 60 comme le 100) versus un recadrage x2 avec votre 105 micro.

Si vous avez des retours, n'hésitez pas !!

[orglop450]

Hi,

... sigma 180 m F/2.8 (le dernier) c'est bizarre que sigma ne le fait plus ?

Pour qu'un fabricant arrête de commercialiser un objectif je pense que cela ne signifie pas obligatoirement qu'il soit "mauvais" sur le plan qualitatif mais parfois simplement :
- qu'il ne correspond pas à un vrai marché déjà occupé par, chez Nikon le remplaçant d'une "référence" historique le ou plutôt les "medical Nikkor 200 mm " => 180 ou 200 mm en macro au rapport 1:1 je pense qu'il faut vraiment maîtriser sa prise de vue et en avoir l'utilité
- qu'il ne peut pas être proposé aux clients que nous sommes avec un rapport qualité/prix suffisant (je pense que si on a besoin de focale pour accroître la distance au sujet, qu'en termes de rapport qualité + spécificités / prix un 150 mm plus court est à priori plus "rentable" même si pour un même rapport on doit se rapprocher un poil plus. De plus avec un 150 mm on ne s'attaque pas directement à un 200 mm "établi" avec un marché à priori + réduit)
- qu'en termes d'image pour la marque celle-ci a trouvé mieux ? (je pense par exemple au Nikkor Z 58 mm Noct f/0.95 => je ne pense pas qu'ils en vendrons bcp, ni que la rentabilité directe malgré le tarif, sera élevée. Par contre en termes d'image, là c'est Nikon qui voit)

Par contre Laowa avec ses rapports 2:1, là je suis impressionné.

Bon c'est juste un avis d'amateur.

A+

[Payen Patrice]

Bonjour orglop450
Aucun retour sur c'est deux objectifs (le laowa 60 comme le 100) ni sur le  sigma 180 m F/2.8 (le dernier) c'est bizarre que sigma ne le fait plus ?
je vais chercher  sur le net-net.
@+

Claude je vous poste mes derniers tests avec le 150mm Macro de chez Sigma en staCking avec la bague NTZ et avec une bague allonge ...je suis un peu déçus mais sans doute suis je arrivé à mon "plateau"  de compétence ...
En fait en dépassant la mise au point minimale du 150mm macro ( via la bague ) 
1a le champ photographié est tellement serré que même le pied devrait être Verrouillé tout comme la tête ou même la colonne du pied deviennent  susceptibles de décalage de vibrations
1b  donc tout est fait aux flashes ...

2/ les pistils sont Fait à F14 empilements de +-12 fichiers effacements des halos ( difficile !! ) et choix esthétique de recadrer ! 
3/ essais à F 45 nul de chez nul car diffractions ! ( évident pour tout scientifique !)
4/ tout est tellement microscopiqu e j'en arrive à devoir envisager de séparer les pistils à la pince à épiler ...
5/ pour  résumé je pense avoir atteint mon plateau d'incompétence !
 Conclusion et fin pour arriver à un "truc" esthétique faut sans doute ne pas aller au de la du cahier de charge du 150mm sigma macro
Je posterai le dispositif flashes et tout le bastringue ....une video
Sinon l'
'azalée ( 2 âme fichier ) in situ a été faite en extérieur avec deux flashes un en contre jour avec un SNOOT et un à la face
Voilà
A+
PP

[Payen Patrice]

J'oubliais de dire ...les pistils ( même si c'est moche de chez moche ! )
Un flash cobra avec lampe pilote  en contre jour + directif 1/4 puissance 
Un flash en bas en ambiance face réglé au 1/16 puissance tout en STACKING ( attention la focale change drastiquement avec la mise au point ! donc alignement heureusement fait avec Affinity
A+
PP