faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #15 le: 11 Jan, 2009, 23:47:53 pm »
Pour répondre à Yann B., je suis tout-à-fait d'accord avec toi. Disons que pour déboucher les ombres je compte sur le flash d'appoint intégré.
J'ai pas encore tout essayé, et je n'ai pas encore dit mon dernier mot; si le flash d'appoint ne suffit plus (portraits sur la neige, où il faut sacrément balancer la sauce), j'opterai pour un flash. Mais j'ai aujourd'hui mon vieux SB 50 qui ne travaille qu'en manuel avec le D90. En intérieur de nuit, je ne l'utilise qu'en indirect, ou pour des distances plus grandes du sujet
Marc :cool: Bassiste à ses heures et pilote voltigeur (sans l'APN!)
D90 + AF 50 1,8 + AF-S 16-85 VR + AF 70-210 + SB700

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #16 le: 11 Jan, 2009, 23:54:30 pm »
"faut-il passer au reflex numérique ?"...
Moi je dis "oui"...(même si je fais encore à 90% de l'argentique....;)..)
En isolant juste le "faut-il" dans la question,  je répond : ignorer le numérique c'est ignorer, je pense, l'époque photo dans laquelle nous vivons et passer "à coté" de tous les bons aspects qu'apporte cette nouvelle façon de "figer l'instant"..
Le reflex, numérique ou argentique, offre la polyvalence, la modularité et la possibilité d'évolution (objectifs, accessoires, flashs, grips, etc...)...c'est sa raison d'être..

De plus l'époque est belle car on peut maintenant s'offrir "pour pas grand chose" des anciens ténors de l'argentique tout en se faisant plaisir avec du numérique très abordable et performant...le meilleur des deux mondes....:)

alors...pourquoi s'en priver...??
Nikon et les autres...

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #17 le: 12 Jan, 2009, 07:00:13 am »
Bonjour Matyu
Bien loin de moi l'idée de vous prendre tous pour des imbéciles!
Bien au contraire, sinon, j'aurais abandonné ce site  que je viens de découvriret que je fouille depuis une semaine.

Mais relisez les posts et verrez que la confusion n'est pas rare.
Et en relisant le fil "Différence de PDC: déformation entre le sima30mm 1.4 et un 50mm 1.4", vous comprendrez ma réaction.
Je ne sais plus qui a dit "Etre pris pour un idiot par un imbécile est une volupté rare".
Mais ça n'avance pas celui qui vient à la pêche aux renseignements.  
  ;)
Dinosaure amateur en phase de réveil.

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #18 le: 12 Jan, 2009, 09:20:57 am »
Citation de: Heywood Floyd
Ne pas oublier que passer à la photo  numérique requiert un ordinateur et un écran de bonne qualité : que l'ordinateur soit suffisamment rapide pour charger/afficher des images de poids important, et pour permettre des traitements sur les images avec des logiciels parfois gourmands en ressources. Et que l'écran restitue suffisamment bien les couleurs, les tons et les contrastes.
Bonjour, :)

+1 avec Heywood Floyd.
Et, pour être sûr d'avoir un écran de bonne qualité et bien calibré dès l'usine, on achète un Mac (que l'on peut toujours recalibrer à la demande et très facilement). Et on est tranquille… :lol: :lol: :lol:

Amicalement ;)
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #19 le: 12 Jan, 2009, 10:56:21 am »
Rho, pas de troll poilu pierre.

Mac/PC, c'est une philosophie qu'il faut avoir, perso, je suis avec un mac, mais je ne conseillerai personne de prendre un mac, il doit choisir par lui même. Et puis, PC/MAC, meme combat, les deux peuvent être bons ou mauvais.

Bref, revenons au sujet.

Le reflex numérique est un investissement que je suis content d'avoir fait. je me posais la même question, mais la marge de progression en nuémrique est tellement plus grande. QUand uen photo te semble moins bonne par son cadrage, composition etc... tu peux toujours la reprendre, tandis qu'en argentique, il faut attendre le dévelloppement.

Certains diront, c'est le charme de la peloche, oublier ce qu'il y a dessus, et la regarder plus tard, la developper après oubli.

Je fais un peu ça désormais avec mes fichiers, je copie pour sauvegarder, mais je ne traite qu'apres un bon mois minimum, histoire de laisser les images s'estomper de mon esprit, et pouvoir traiter les fichiers un peu différament.

Bien sur, parfois, il y a de simpératifs qui font qu'on doit traiter les images rapidement :D

Deux solutions pour toi pour le passage en numérique :
-1 Tu achètes un modèle expert/pro comme D300, D700 ou D3, et tu comptes le garder longtemps, et progresser dans la maitrise de tous les arts numériques

-2 tu achètes un petit numérique tel que D40 ou D60, voir D80/90 avec occasion etc... et tu aprends a aimer ou pas le numérique. Ca fait un investissement moins grand, et si tu n'aimes pas, tu revendras ;)

En tant que technophile, j'ai pris un D300 car j'ai voulu triturer les reglages avec ma cervelle, et je ne voulais pas de modes automatiques comme les modes scènes, qui me servent à rien.

Donc tu peux faire ton choix parmis tout ça.

Dernière solution, louer/te faire preter un numérique pour tester :)

Cordialement.
Nikon D300 & F65 - 28~80 f/3.3-5.6 G - 70~300 f/4-5.6 G - 50 f/1.4 D - 28 f/2.8 - 10,5cm AI-P f/2.5
ma galerie NP[/color][/b]    Ma Gallerie[/color][/b]

*

Hors ligne Buzzz

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #20 le: 12 Jan, 2009, 11:54:53 am »
La question est mal posée à mon avis… " faut-il passer au reflex numérique ?" était une question qu'on pouvait légitimement se poser il y a encore quelques années, vers 2002-2003, mais maintenant beaucoup d'eau a coulé sous les ponts… Le marché a évolué, le numérique s'est démocratisé tout en s'améliorant de façon importante.

Aujourd'hui bien sûr on peut toujours faire de l'argentique (ce qui m'arrive encore parfois), mais :
- quelle marque propose encore des reflex argentiques en neuf, et quelles sont les nouveautés de moins de 5 ans ?
- trouve-t-on encore facilement des consommables, et combien de références ?
- quid du développement, des prix, des délais et de la qualité fournis par les labos ?

La réponse viendra alors d'elle même : l'argentique ça existe encore bel et bien mais ça deviendra de plus en plus une niche d'amateurs passionnés et fortunés (le coût du déclenchement a déjà bien augmenté et sera sans doute de plus en plus élevé). Moi par exemple je n'en fais plus que dans des "grandes occasions photographiques" : bon sujet et conditions optimales. Il faut vraiment que ça vaille le coup et le coût !

Le numérique est très pratique pour le tout venant : certes le boîtier est un peu cher à l'achat (mais il existe de très belles offre d'entrée de gamme désormais), et si ce matériel décote énormément en très peu de temps, contrairement à l'argentique, il faut considérer qu'on achète non seulement un boîtier, mais aussi en même temps et pour le même prix, l'équivalent de toutes les pellicules et de tous les développements nécessaires là toute la durée de vie de cet appareil. Ne restera à la charge du photographe que le tirage des images.

Bien sûr il faut prévoir l'achat d'un ordinateur, mais si on en possède déjà un il pourra sans doute suffire s'il n'est pas trop ancien et dépassé.

Est-il encore nécessaire de préciser que l'on peut obtenir des résultats magnifiques avec le numérique dès lors que l'on aura acquis suffisamment de maîtrise dans la partie "labo" numérique. Comme en argentique, cela demande un certain apprentissage, pas de mystère.

Bref, tout ça pour dire qu'en 2009 la question du passage au numérique ne se pose plus vraiment, car le gros des troupes a déjà basculé : les pros, les amateurs et même quelques grands noms…

Non, l'argentique n'est pas mort, mais de nos jours l'utilisation de pellicule en petit (et même moyen) format est devenu davantage un choix artistique pour obtenir un rendu ou un modelé particulier… ce n'est plus le choix de la raison (coût, disponibilité, rapidité, qualité d'image…).

Donc pour répondre quand même à la question, faut-il passer au numérique, je répondrai par deux questions : a-t-on encore le choix? Est-il judicieux de se passer des derniers progrès technologiques ?

Pour ma part j'estime que mon F5 n'est supérieur en rien à mon D700 + grip 8 im/s, la couverture du viseur mise à part. Mais cet argument s'éffondre face à un D3… Je n'aurai pas dit cela il y a encore quelques mois de mon D200. mais là, il faut être lucide, un boîtier comme le D700 représente un tel bond en avant ! Et puis quand je veux un rendu argentique précis et impossible à restituer avec un numérique, ou tout simplement (le plus souvent) me faire plaisir, je ressors un boîtier argentique.

Buzzz

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #21 le: 12 Jan, 2009, 13:13:52 pm »
Bonjour à tous,

Peut-être suis-je un cas à part, mais je n'ai jamais possédé d'appareil argentique (hormis l'utilisation ponctuelle du matos paternel... il y a bien longtemps). J'avais acquis un compact numérique dès lors qu'il devinrent abordables, c'est à dire 15 jours avant le 21e siècle. Depuis, je mitraille sans retenue puisque ça ne coûte que la recharge des accus.
A ce jeu-là le PC (ou Mac pour ceux qui aiment) est quasi-indispensable pour l'affichage, le traitement et le stockage des photos; à moins d'opter pour l'imprimante DPOF ou le tirage sur borne interactive depuis la carte mémoire, mais alors adieu au post-traitement et ce serait dommage (je déconseille donc).

A l'attention de Jrom36 qui hésite, avant de dépenser pleins de sous à l'achat d'un reflex numérique, et sous réserve d'avoir déjà un ordinateur pas trop vieux (le mien a 6ans (P4 2.5Ghz + 1Go ram) et supporte très bien les images à 10Mpx), suggèré-je de commencer avec un compact, histoire de tester le numérique... On en trouve de très valables pour 100 balles (c'est pas cher!) en grande surface. Si ça plait, on peut passer à la taille au dessus.
Quant au compact, il ne sera pas perdu, ça tiend dans la poche ou la boîte à gants, et s'emmène partout où on ne veux pas s'encombrer.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #22 le: 12 Jan, 2009, 13:27:21 pm »
merci encore pour toutes ces informations !
moi, j'ai déjà un compact : lumix TZ3 et un ordi : un iMac alu 20pouces
je suis très séduit par la "compacticité" de mon APN, mais je frustré par l'absence de réglage manuel et la mesure d'expo et la profondeur de champ !
j'aimerais passer à mieux, mais : un boitier reflex est plus encombrant...surtout si on le prend avec un zoom ! D'ailleurs, ne vaut-il pas mieux investir dans un super objectif (20 mm f1.4) plutôt que dans un super boîtier (D700 ?)
qu'est-ce qui fait la photo ? c'est l'objectif, non ?
merci encore de toutes vos réponses !

*

Hors ligne Buzzz

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #23 le: 12 Jan, 2009, 13:33:35 pm »
En numérique, il faut raisonner en terme de capteur ET d'objectif… Un bon objectif sera bridé par un capteur "limite" et inversement…

Buzzz

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #24 le: 12 Jan, 2009, 13:47:10 pm »
C'est le photographe qui fait la photo, pas le matos ;)
Nikon D300 & F65 - 28~80 f/3.3-5.6 G - 70~300 f/4-5.6 G - 50 f/1.4 D - 28 f/2.8 - 10,5cm AI-P f/2.5
ma galerie NP[/color][/b]    Ma Gallerie[/color][/b]

*

Hors ligne didierropers

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #25 le: 12 Jan, 2009, 14:02:42 pm »
Citation de: b2h
J'ai l'mpression que beaucoup confondent cadrage et profondeur de champs.
La PDC désigne la plage de distance où l'image est considérée comme nette.
Rien à voir avec le cadrage.
(Ni avec le fil, mais ras le bol de voir des conseils - et même des contradictions - erronés)
Ben, rien à voir avec le cadrage, c'est un peu vite dit. Evidemment, le cadrage et la PDC sont deux notions bien distinctes, mais en pratique elles inter-agissent. Et je trouve donc que la question de jrom36 est très pertinente.

La profondeur de champ est affectée pas le coefficient de recadrage des reflex au format DX.
Sur un capteur FX, la PDC reste identique à celle que l'on connait en 24*36 argentique. Mais sur un capteur DX, pour un même cadrage à la même ouverture, la PDC est plus importante. Ceci peut être au choix un avantage ou un inconvénient en fonction du type de photo que l'on pratique.

*

Hors ligne Buzzz

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #26 le: 12 Jan, 2009, 14:29:08 pm »
Citation de: french oak
C'est le photographe qui fait la photo, pas le matos ;)
C'est vrai… mais en pratique et à photographe égal, l'appareil délivrant la meilleure qualité d'image aura toujours l'avantage la plupart du temps : niveau de bruit, définition, dynamique… pour ne parler de l'aspect "capteur". En argentique avec le même objectif et la même pelloche on pouvait plus facilement faire jeu égal. Alors qu'aujourd'hui, pour faire jeu égal avec un D3 c'est D700 minimum !

Buzzz

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #27 le: 12 Jan, 2009, 15:11:03 pm »
Bonjour, encore l' éternelle question existentielle numérique ou argentique...des pages et des pages sur le sujet pour tenter de persuader , ou de convaincre ( ou de se convaincre...).
Vraiment du bla-bla inutile...
Les Nikon F ont 50 ans, bon anniversaire...

stop worrying and enjoy your life...:rolleyes:

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #28 le: 12 Jan, 2009, 15:12:18 pm »
Citation de: french oak
Rho, pas de troll poilu pierre.
Ce n'est pas un coup du troll poilu, mon bon frenchoak… :) Je voulais simplement dire que tous les écrans des Mac sont très bien calibrés, et n'obligent pas à jouer avec une sonde, c'est tout.
Maintenant, Mac, PC, mois je m'en fiche, chacun voyant bien évidemment midi à sa porte… Pas de quoi sauter au plafond… :P

Amicalement ;)
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #29 le: 12 Jan, 2009, 15:13:46 pm »
pas tout à fait d'accord, tu auras beau me donner un D3x, ou un D3, je suis sur que je n'arriverai pas a voir le coup d'oeil qu'on certains bons photographes. C'est la triste vérité, u bon avec un D40+objectif en plastoque pourra faire mieux qu'un richou avec un D3 +24/70 mm simplement parce qu'il aura su voir la chose à voir.

enfinbon.

Cette question de "faut il passer au numérique", je l'inverserai bien :
"faut il passer à l'argentique?"

en gros, beaucoup aiment la facilité du numérique etc..., mai sje trouv equ'il n'y a pas meilleur école que l'argentique qui ne pardonne pas les erreurs. Il faut, a mon avis, passer au moins quelques peloche sur un appariel manuel argentique pour se rendre compte de la facilité d'utilisation d'un numérique moderne.

P.S. Pierre t'inquiete pas, même si ton post faisait un peu trollesque :p
Nikon D300 & F65 - 28~80 f/3.3-5.6 G - 70~300 f/4-5.6 G - 50 f/1.4 D - 28 f/2.8 - 10,5cm AI-P f/2.5
ma galerie NP[/color][/b]    Ma Gallerie[/color][/b]