[Pierre-44-58]

Damned ! voici la capture d'écran manquante dans le précédent post :

Cliquer sur Nuancier



Amitiés !

[Pierre-44-58]

Re-Damned ! ! ! C'est la faute à Ben Zheimer ! Manque l'image finale (trois posts pour ça, m'en fous : j'ai toujours mon gilet pare-balle ! )

Voilà donc le zoziau plus lumineux :



Et c'est fini pour aujourd'hui (faut qu'j'aille en Russie chercher du gaz… )

[jef]

C'est pas grave, pour des posts comme ça, on te pardonne.
Intéressant, le coup du ciel bleu. J'avais déjà commencé à m'y intéresser, mais je n'avais pas encore obtenu de très bons résultats. Merci pour l'exemple.

[Franz]

Pour le ciel bleu, il existe une grande variété de situations. Dans bien des cas, il est nécessaire d'assombrir préventivement le ciel avant de pouvoir éclaircir l'ensemble (si on peut redonner de la luminositéà.

En ce cas, j'utilise les U-point comme Pierre. La largeur de la sélection variant suivant les contours. Rien n'empêchant de dupliquer un certain nombre de ces U-point pour mieux répartir la sélection.

Je diminue la luminiosité avec le cuseur L. Plus le ciel est gris plus j'utilise le curseur Ch (chaleur) vers les tons froids.

Là où j'en viens à la palette (et donc à la recolorisation du ciel) c'est quand les tons ne parviennent pas à sortir du verdatre. Mais cela en dernier recours.

Possible de redonner encore de la saturation dans LST, outil très utile, je trouve.

Vivant dans une région de très forts contrastes, je suis presque toujours obligé de retravailler le ciel qui est affadi pour conserver les valeurs des zones plus sombres. Mais j'essaye de rester le plus proche des valeurs que j'ai noté en évitant de faire un beau temps systématique (je n'y résiste pas toujours). Même par grand beau, l'horizon est souvent plus proche des tons jaunes ou roses.

[Pierre-44-58]

D'ac Franz : dans le Midi ou sous les tropiques, l'horizon est parfois carrément blanc. Même en Loire-Atlantique quand le soleil est violent…
LST, c'est génial !

[Pierre-Antonin]

Merci pour l'explication sur le ciel bleu. Très utile. Je m'y suis essayé mais je reproche de donner un aspect un peu artificiel au bleu.

J'avais été particulièrement impressionné par l'exemple donné sur www.capturenx.com - voir l'exemple choisi pour expliquer les U-points - mais je pense que la photo a été selectionnée pour obtenir ce résultat.

En tous cas merci encore pour ce fil

Pierre

[Pierre-44-58]

Coucou…

@ Pierre-Antonin,

Beennn… Je suis allé voir les démonstrations sur le site que tu indiques, et elles ne m'ont pas fait sauter au plafond…
Le coup du ciel obscurci (photo avec les nageurs en PMT – Palmes/Masque/Tuba ) est très facile à obtenir en essayant soi-même, et je trouve que le contraste qui est ajouté aux nuages les surexpose : de denses, ils deviennent cramés, ce qui n'est à mon sens pas un très bon exemple…
De même, l'éclaircissement de l'arche sous laquelle de hardis navigateurs se proposent de passer… Pas de quoi casser une patte à un canard et, en outre, cet éclairage est faux et par trop artificiel…
Ceci n'étant bien entendu que mon point de vue et ma façon personnelle de ressentir une image, car c'est déjà sympa de la part de Nikon de mettre en ligne une démonstration simple du fonctionnement de NX2 : je ne crache pas dans la soupe, loin de là.

Le seul truc que j'ai trouvé intéressant et efficace, est l'utilisation du masque de flou pour accentuer la netteté d'une zone précise.

De fait, il n'y a rien de plus difficile à rendre qu'un ciel bleu (quand celui d'origine n'est pas bleu, justement) : il faut beaucoup tâtonner, et rien n'empêche d'introduire des nuances en éclaircissant légèrement le bas du ciel (utiliser l'outil "dégradé", faire des tas et des tas d'essais et, lorsqu'on est satisfait, penser à noter les données).

À bientôt

[Pierre-Antonin]

Pierre

D'une facon ou d'une autre on est d'accord tous les deux. Ces exempkles sont biens mais j'ai du mal à transposer ça dans mon cas particulier.

Je vais essayer de publier un de mes essais (ça sera pour ce week-end)

Aujourd'hui je viens de prendre livaraison du livre de P.Ricordel. Attention ça va c...r!

A bientôt

Pierre

NB: si tu te souviens, en son temps on avait débatu du meilleur produit pour nettoyer des diapos depuis que le trichloretane est interdit à la vente. Tu devais voir avec un de tes anciens labo ce qu'ils utilisent. As-tu des nouvelles?

[Pierre-44-58]

[Hors-sujet]
Je me souviens très bien du problème du trichlo, et suis quelque peu confus de ne t'avoir pas répondu… En fait, les gens qui travaillaient dans le temps sur les diapos de l'agence n'en touchent plus depuis que cette agence est devenue une maison d'édition : le patron fait scanner toute sa collection, et tout le monde se fiche de l'état des diapos… Néanmoins, je devrais y retourner vers mai-juin pour sortir quatre à cinq mille photos, et je redemanderai. Mais je crois que personne ne sait le nom du produit utilisé après le trichlo… Ce que je sais, c'est que ça sent tout aussi mauvais, et que ce n'est pas à verser dans le pastis… M'en fiche : je ne bois que de l'eau ! [Fin du Hors-sujet]

Je reviendrai ici dans quelques jours.

Mais n'importe qui peut y faire part de ses essais et réussites, ou ratages : le fil sert à ça.

Amicalement

[chadokpebrok]

En tous cas, continuez dans cette bonne humeur, c'est très pédagogique!
Bravo à tous!

[Pierre-44-58]

Ah que ! Bonjour !

Je reviens un peu jouer parmi vous, pour un débouchage d'image bouchée, sans Destop ni le moindre produit chimique…

Juste du U-Point sélectif, du LST (c'est un peu ancien et ma mémoire est pleine de trous – Bonjour Sini, ça va bien ? ), du Courbes et Nivals à moins que ce soit Niveaux et Courbes, du truc et du machin, mais tout ça dans NX2 quand même.

Et puis, hier je me suis amusé à reprendre l'original que j'ai traité avec le D-Lighting, "pour voir". C'est intéressant, mais il faut affiner, ce que je n'ai pas fait.

Le sujet est un jeune poney Shetland qui n'arrêtait pas de faire l'andouille devant mes objectifs, et qui m'a bien amusé. Ici, c'est du 2,8/70~200 VR à 200 mm ; f/6,3 ; 1/250 ; ISO 100.

Original :



Passage dans la moulinette : Les petits points qu'on remarque un peu partout sont des mouches qui suivent l'animal. C'est rigolo mais peu esthétique…



Le même après passage du tampon : plus de mouches…



D-Lighting



Deux interprétations différentes du même sujet : chacun peut donc boire dans le verre du voisin !

À bientôt, je fatigue…

[Franz]

Exemple d'images prises avec le 70-300 dans des conditions de forte réverbération. L'essentiel a consisté à redonner de la couleur au ciel, un peu de contraste, de la pêche et enlever le tâches.
Réglages de base (contrastes, un poil de sous exposition et un peu de saturation). Un grand coup dans le vignettage vu que cet objectif présente ce défaut  sur ce capteur. U-point dans le ciel (chaleur vers les tons froids et diminution lumière) un coup de tampon, un coup LST pour redonner de la luminosité aux couleurs et basta. Mériterait sûrment un recadrage.

[Pierre-44-58]

Oui Franz, on est d'accord pour un recadrage !

Par ailleurs, il reste encore beaucoup de points dus à une tache elle-même étant sans doute due à une poussière du capteur (à moins que tes effacements aient disparu lors du transfert sur le ouèbe, c'est possible)…

Alors, j'ai recadré et assombri le ciel, et j'ai en outre effacé deux "grosses taches" qui gênaient dans le centre du recadrage
En souhaitant que tu ne m'en tiennes pas rigueur…




C'est quand même rigolo NX2…

[lucienz]

C'est quand même rigolo NX2…

Non seulement c'est rigolo, mais en plus c'est du sérieux !

[Marc4temps]

Un question qui va peut-être vous paraître sote et grenue, mais c'est quoi le "tampon" ? La fonction s'appelle comme ça dans NX2 ?