[nikonDDD]

A capitaine flam:

Tu as revendu ton f1.4 et pris le f1.8: tu n'es pas déçu ? Pourquoi ce changement ?
le 16-85 t'apporte t il beaucoup plus que le 18-70 en terme de qualité d'images ?

[didierropers]

Je comprends ton intérêt pour le flash si tu dois travailler en discothèque, ça semble quasi-obligatoire. Cependant, je privilégierais quand même un 2.8 constant pour plus de flexibilité sur la PDC et sur l'équilibre flash/ambiance. En discothèque avec un zoom qui ouvre au max à 5.6, tu risques d'avoir un premier plan bien exposé sur un beau fond noir.
Pourquoi ne pas chercher du côté des marques "tiers"? Tamron notamment propose un 17-50 qui a l'air terrible, le Sigma 18-50 et le Tokina 16-50 aussi.
Par rapport aux Nikon pros, c'est sûr, ils sont en-dessous question qualité de construction (et optique bien sûr). Mais j'ai des Sigma et Tokina et je peux te dire que, comparés aux zooms que tu cites, ils sont souvent meilleurs sur tous les plans

[Yves V]

Et bien merci Didier ( et les autres )  grâce à vous, j'envisage maintenant le 2.8 d'autant plus que je n'avais pas penser au fait qu'il risque d'y en avoir de bonnes avec la sortie des boitiers FX.
Par contre, pour les autres marques, je n'aime pas trop, pourtant, je l'avoue, je n'ai aucune raisons valable pour celà ... P-ê est ce du à l'habitude d'avoir tjs eu les objos de mêmes marques que les boitiers tout comme je n'envisagerais pas un Flash d'une autre marque non plus.
J'ai l'impression (probablement fausse) qu'avec une autre marque celà serait moins compatible.

Yves

[didierropers]

Aucun problème de compatibilité dans ce domaine (du moins il sont extrêmement rares et ne concernent pas les optiques récentes).
Globalement, les optiques pro Nikon sont au-dessus du lot, je pense que la discussion est inutile la-dessus !
En revanche, les séries "pro" des constructeurs tiers n'ont rien à envier aux modèles "grand-public" Nikon, ouverture à 2.8 en prime...
Ca vaut le coup de balayer quelques idées reçues et d'étudier la question sans a-priori

[Yves V]

Les a prioris ont la vie dure !
Comme je le disais, c'est une simple impression ... et cette habitude d'avoir une optique nikon sur un nikon, une optique Fuji sur un fuji, etc ... Même s'il n'y a pas vraiment de raisons !

[didierropers]

J'ai bien compris, mais bon: à 500 € l'a priori, ça vaut la peine de se faire violence

[ldn83]

Tiens aufait... je cherche aussi un objo (si possible non DX) dans se range là... mais j'ai besoin d'un objectif AF-S (ou équivalent) à grand ouverture (f4 max à la plus grand focale).
et dans les environs de 700-800€ et je vois rien du tout, même en occase...

Quelqu'un aurait une idée, à la limite même en DX ça pourrait encore être bon ?

Enfait c'est pour faire des photos de sport (mécanique), et je suis pas convaincu que l'AF-D soit assez rapide.
Mais j'ai lu qu'avec le grip et une EN-EL 4a l'AF avait plus de pèche... est-ce que ça fonctionnerait pour des objectif autofocus non S ou HSM ?

[Yves V]

J'ai bien compris, mais bon: à 500 € l'a priori, ça vaut la peine de se faire violence

Clair !!

[capitaine Flam]

A capitaine flam:

Tu as revendu ton f1.4 et pris le f1.8: tu n'es pas déçu ? Pourquoi ce changement ?
le 16-85 t'apporte t il beaucoup plus que le 18-70 en terme de qualité d'images ?

Pour répondre a "nikon DDD " :
Comme tu peut le savoir,le prix d'un 50 mm 1.4 est entre 200 -300 suivant s'il est neuf ou d'occasion alors qu'un 50mm 1.8 neuf est a 100 euro neuf pour une différence a peine visible comme plusieurs fois citer sur le forum.Je le confirme ,surtout que le 1.4 est très bruyant (il lui manque la motorisation que viens de recevoir le 1.4 G ).
Pour ce qui est du 18/70 contre le 16/85 vr ,il n'y a que du positif .
En premier,c'est le vrais grand angle qui est un atout énorme en intérieur,puis la stabilisation qui permet de descendre sans peur au 1/30s voir 1/20s mains lever.Le bonus est de passer de 70 a 85mm en zoom ce qui n'est pas négligeable quand on n'a pas d'objectif au dessus ( un jour le père noël viendra avec un 80/200 f2.8 ....)
Tous cela sans perdre en qualité voir même être un crans au dessus.
Le  16/85 reste a mon gout un peu chers mais j'espère ne pas avoir a le regretter.
Le 50mm 1.8 est très léger et quasiment aussi bon que le 1.4

[Marc Ten]

J'ai opté pour un 16-85 que j'ai acheté dès sa sortie début 2008.
Mais depuis la sortie du D700, il y a effectivement des 17-55 2.8 en occasion, et si j'avais attendu un peu plus longtemps, c'est certainement plutôt celui ci que j'aurais choisi d'occasion à 600 ou 700 €.

[gxhibitte]

CI n° 310 janvier-février 2009. Tout est dans le titre, sur la couverture.."quel zoom standard pour mon reflex.."
C'est brut de décoffrage vu que ce sont des courbes, diagrammes et autres tableaux mais çà peut peut-être t'aider...

[Yves V]

Oui et non, j'aime bien demander l'avis des gens certe moins technique et peut être moins objectif, mais bon ...
Pour te donner un exemple, si j'avais lu la technique j'aurais plus opté sur le 16-85 mais maintenant, gâce aux conseils de nombre d'entre vous, je m'oriente pour le 17-55 que j'avais déjà reperé, mais pas du tout le même prix ! DOnc hors budget pour moi, par contre d'occasion , il se trouve à un bon prix, surtout avec l'arrivée des capteurs FX et c'est con, mais ça, je n'y avais pas du tout pensé !!
Là-dessus tu pourras me dire que ton post est valable aussi pour le 17-55 !  Et comme je suis tjs les bons conseils, j'irai qd mêm jeter uno euil demain sur le CI donc merci !! Par contre, j'ouvrirai p-ê un autre post pour avoir des conseils sur l'achat d'une optique d'occasion et comment le tester "vite fait"  mais je pense que celà a du être déjà posé et donc traité. Si un modo passe par là ...

[lucienz]

Je sais tu a un apriori pour Nikon ... mais renseigne toi quand même sur le Tamron 17-50 F2.8.
Je le trouve excellent et je peux te poster des photos identiques à toutes les ouvertures, si tu veux te faire une idée.
Et pas besoin de prendre la version motorisée.

[Yves V]

Je serais ravis de voir tes photos prise avec ... par curiosité, toutefois je doute fort que ça me fasse changer d'avis et comme je l'ai déjà dit, ce n'est vraiment pas une question de doute par rapport à la qualité ou l'usage, mais de vieilles habitudes, tout comme je ne prendrai pas un Metz quand j'acheterai un flash cobra ... Ce sont des habitudes que j'ai depuis très longtemps et j'ai p-ê tort de ne pas en changer. Mais en general quand je suis satisfait d'une marque, je continue avec.

Et bien voilà, je suis l'heureux proprietaire d'un 17-55 d'occasion.
Merci à tous pour vos conseils et contributions !! J'aurai encore bien d'autres questions !!

Bon week-end à tous.

Yves