[captainyvan]

Chers vous tous,
Quand j'écris "bonnes photos = bonnes ventes", cela s'applique uniquement aux photographes de rues, d'écoles, de Saint-Nicolas, etc.
Donc en général avec des modèles qui n'ont rien demandé et qui sont souvents hostiles.
Et cela n'est pas une règle pour tous les photographes !
Amicalement.
Yvan

PS : Pour Photoshop ou pas Photoshop, mon opinion est fort partagée.
       Pour moi, de l'ancienne école, une photo doit être bonne à la prise de vue.
       Mais le travail de certains en post-prod est une vraie merveille.
       Je m'incline bien bas, mais ils sont très rares.
       Marre des cieux d'orage stéréotypés !

[Yves V]

Dans ce cas, le debat serait plutot de : qu'est ce une bonne photo ? Est ce parcequ'elle est techniquement reussie ? Et là encore on pourrait debatre sur le sens du techniquement !

Pour photoshop, je te rejoins completement, je me suis mal exprimé ou j'ai été mal interpreté.
je n'ai rien du tout contre la post prod et certains effets "reussi" Il y a effectivement des photographes fesant ça très bien ! Tout comme pour le traitement croisé à l'epoque mais ceux qui le font, on à la base de bonnes photos techniquement parlant. Par contre un effet de floutage de fond sous photoshop par rapport au floutage à la prise de vue ...  C'est p-ê comme tu disais une question d'ancienne ecole !

BàT

Yves

[Heywood Floyd]

je suggère de ne pas repartir sur le débat "qu'est-ce qu'une bonne photo" parce qu'il a déjà été traité en long en large et en travers sur au moins un ou deux fils. --> fonction "recherche"

[Yves V]

ça tombe bien, je n'ai plus du tout envie de debattre la-dessus, ni sur la notion du photographe pro ;-))

[Marc4temps]

D'ailleurs l'éméteur du post a curieusement disparu depuis le début !!!

C'est marrant comme certains ont l'art de s'amuser à jeter un pavé dans la marre et (peut-être) observer tranquillement les vagues.

[Marc4temps]

Pour moi, de l'ancienne école, une photo doit être bonne à la prise de vue.
       Mais le travail de certains en post-prod est une vraie merveille.

Bien d'accord avec toi Captainyvan, sauf que je ne crois pas qu'il s'agisse forcément "d'ancienne école", mais simplement du bon sens. On ne peut pas faire n'importe quoi et espérer en tirer quelque chose de bon. (En tout cas, lorsque l'objet est bien de prendre une photo. Certains en font un art dans lequel la prise de vue n'a plus grand chose à voir avec le résultat, mais c'est volontaire).

Pour ma part, j'ai une cadence de déclenchements très lente, car c'est la prise de vue qui me passionne, et pas les heures de post-traitement. Quand je déclenche, il faut que ce soit bon, et puis on peut corriger qq petits trucs si on n'a pas pu faire autrement.

C'est peut-être que je suis aussi de l'ancienne école

[jef]

Ah les mythes de l'ancienne école qui faisaient tout à la prise de vue...
Tous les grands photographes "ancienne école" avaient de grands développeurs et de grands tireurs qui travaillaient pour eux.

[chadokpebrok]

En effet Jef!
Et l'un des photographes français les plus réputés était justement réputé, auprès de sa tireuse, pour exposer "comme un cochon"!
C'est vrai!

[Pierre-44-58]

+1 et des tas de +++++… avec Jef !

Le très célèbre et très excellent portraitiste américain Richard Avedon avouait communément que sans son tireur, les trois quarts de ses photos auraient connu le fond de sa poubelle…
Car, comme on dit : « Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivraie… ? »

Et il se trouve aussi que quelques-uns de la "jeune école" obtiennent une bonne photo dès la prise de vue, savez-vous ? Si, si, ça existe !

[Marc4temps]

Waouhhh !
Je voulais simplement dire que, en tant qu'amateur que je suis, je m'amuse beaucoup plus à la prise de vues, et donc qu'il vaut mieux que ce soit bon à ce stade (suivant mes critères, et seulement ceux-là).
Peut-être que mes fonds de poubelles sont des trésors, si un génie du post-traitement passait par là

[jef]

Pour recadrer sur le sujet photographe pro et continuer à parler du post-traitement...

Penser que tout est bon à la prise de vue est une légende tenace. Il n'y a guère qu'en diapo que ce soit applicable et ça n'a jamais été la majorité des prises de vues.

Les grands photographes ont toujours été dépendants de leur développeur et tireurs. Même le contemporain Salgado a des tireurs attitrés et il est très exigeant avec leur travail. Quant à certains anciens, comme Doisneau, c'était parfois la catastrophe à la prise de vue et il a fallu le travail de leurs collaborateurs pour sortir quelque chose de certains de leurs clichés (n'en déplaise aux admirateurs).

Mais le problème aujourd'hui est que la fonction s'est confondue. Un photographe doit aujourd'hui maîtriser toute la chaine depuis la prise de vue jusqu'à l'impression. Cela rend le travail du pro plus difficile qu'avant. Il faut en tenir compte. Car les prix n'ont pas augmenté.

[Marc4temps]

Là tu me prends à contre pied.
Vous m'aviez convaincu que la prise de vue et le tirage sont deux métiers bien à part l'un de l'autre. (d'ailleurs je dis bien que je suis à peu près capable de l'un et très peu de l'autre).
Je n'avais pas senti au travers ces propos et exemples que ceci ne s'appliquait plus aujourd'hui.

A bien y réfléchir, j'aurais tendence à penser que c'est toujours vrai: Il faut l'oeil curieux et oportuniste du photographe pour une pdv originale, et l'oeil critique aguéri et patient du laborentin pour sortir une épreuve de grande qualité.
Est-ce aussi votre opinion ?

[jef]

Ce sont deux activités différentes, mais complémentaires.
On peut être un spécialiste d'un domaine, connaitre l'autre ne peut que rendre plus compétent en sachant ce qui est possible.

Le problème à l'heure actuelle, c'est que le photographe a peu de choix. Il doit tout faire...

[f84g]

Pour recadrer sur le sujet photographe pro

C'est pas contre les règles de recadrer ?

Pour continuer dans le domaine, moi, simple béotien dans la photographie, j'essaie de cadrer correctement dès le début.

Cependant, si lors du post-traitement, je m'aperçois que recadrer améliore la photo, je ne m'en prive pas.

Si d'autres souhaitent observer certaines règles, tel des commandements divins, grand bien leur fasse

... mais ça ne m'empêchera pas de me comporter en hérétique ... même que je pourrai y prendre du plaisir

@+

[worg412]

ca y est chuis la c'est fou ce que j'ai fait avancé la j'aurais jamais cru faire autant parler bon
pour repondre aux quelques accusations tout au long de ce très interressant debat chuis dans une periode de m.. en ce moment ce qui explique que je n'ai pu participer au debat si enrichissant : livebox qui tombe en panne l'ordi aussi : formatage maison enfin la totale bon je reviens direct..avant de me faire encore jeter par le moderateur (eh oui y'a pas que nikon passion y'a la vie et ses petits problemes des fois...)

ceci dit j'ai beaucoup appris ici et pour revenir a tout ca avec mon petit d80 et mon sb 800 qui me prend bien la tete en ce moment (probleme de piles qui se dechargent a un temps record , qui coulent dans le conteneur 8° pile)bref c'est la m..

ouais be j'ai quand meme reussi a prendre quelques bons clichés mais  quand je vois les tarifs des photographes qui font ca en auto avec flash sans se prendre la tete et qui se prennent quand meme des tarifs de 1000 € (ca c'est le revendeur de chez phox qui m'a communiqué ses tarifs et franchement c'est loin d'etre de l'art ses clichés .) be je me dis moi ausi je peux le faire je sais c'est con comme demarche mais a l'arrivée be je mets pas en auto  et je travaille en manuel et j'apprends j'apprends parce que la photo ca va trèèèèès loin c'est pas comme la musique qui est ma première passion mais je comprend que ca fasse vibrer grave .
voila j'espère avancer encore et encore mais aujourd'hui c'est vrai que sur 15 clichés be il y a une photo qui me plait je sais je suis nul mais j'ai l'espoir

en esperant m'etre expliqué de mon absence ...
je vous salue bien messieurs