[Jean-Christophe]

S'il vous plait, j'ai ouvert ce fil pour recevoir des partages d'expérience d'utilisateurs sur le  Nikon Z 50mm f/1.8 S, dont j'envisage l'achat en remplacement de mon 50mm f/1.8 AFS, pas pour créer une polémique...

Par exemple, voici ce que j'ai obtenu ce WE à Venise (il y avait foule) avec mon Z6 et le Z 85 f/1.8 S, malgré mon niveau technique très amateur https://ibb.co/Q66HgpL

C'est intéressant ainsi, en comparant des images faites en conditions réelles.

Je redonne le lien vers les images du test pour ceux qui n'ont pas vu :
https://www.nikonpassion.com/test-nikon-z-50-mm-f-1-8-s-ergonomie-minimale-mais-un-charme-qui-le-rend-attachant/

[alain63]

S'il vous plait, j'ai ouvert ce fil pour recevoir des partages d'expérience d'utilisateurs sur le  Nikon Z 50mm f/1.8 S, dont j'envisage l'achat en remplacement de mon 50mm f/1.8 AFS, pas pour créer une polémique...

Bon...  Tu as compris comment ça se passe ici, faut juste écouter le chef "and that's all".

[Tonton-Bruno]

Courtoisie et sincérité, j'ai des doutes :

Critique désagréable des sites de test pourtant reconnus : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=148064.msg1414865#msg1414865

J'ai commis une gaffe en disant le peu d'estime que j'avais pour ces deux journalistes alors que tu venais juste de passer commande de quelques articles à l'un deux, comme je l'ai découvert par la suite.

Depuis effectivement tu me rentres dedans à la première occasion.

[Tonton-Bruno]

Critique de la vidéo des autres : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=148064.msg1414305#msg1414305

Oui, cette vidéo n'est pas bonne, c'est un fait.

[Jean-Christophe]

J'ai commis une gaffe en disant le peu d'estime que j'avais pour ces deux journalistes alors que tu venais juste de passer commande de quelques articles à l'un deux, comme je l'ai découvert par la suite.

C'est totalement faux. Inutile d'en rajouter, ce fil est dédié au 50 mm.

[Tonton-Bruno]

Revenons au 50mm.

Au cas où certains l'ignoreraient encore, ma femme et moi nous donnons des conférences d'histoire de l'art et c'est pour cela que je m'applique au maximum pour les photos d'architecture et aussi les tableaux que je peux photographier dans les musées.

Sans cette activité qui nous prends beaucoup de temps, je n'aurais plus ni reflex ni ML depuis belle lurette et poiur les photos-souvenirs je me contenterais d'un téléphone.

Mais pour ces photos-là, je suis très exigeant parce que je veux pouvoir zoomer dans l'image en conférence pour montrer des détails.

Cela fait 20 ans que je fais des photos dans les musées et très souvent dans de mauvaises conditions d'éclairage.

J'ai utilisé successivement les objectifs suivants:

    AF D 50mm f/1,4
    AF-S 50mm f/1,4
    AF D 60mm f/2,8
    AF-S 105mm f/2,8 VR
    AF-S 24-85 VR


C'est le 24-85 VR qui m'a toujours donné les meilleurs résultats sur reflex, parce qu'il a très peu de courbure de champ même à faible distance et parce que le VR me fait gagner 2 vitesses par rapport à un objectif non-VR.

Actuellement sur le Z6 j'ai utilisé les objectifs suivants que je possède toujours:

    AF-S 50mm f/1,4
    AF D 60mm f/2,8
    AF-S 105mm f/2,8 VR
    AF-S 24-85 VR

C'est toujours le 24-85 le meilleur. Le second c'est le 105 VR, mais déjà moins bon, Le 60 ferait jeu égal avec le 105 mais l'absence de VR lui fait perdre 2 stops, et le 50 f/1,4 reste le plus mou à pleine ouverture.

Depuis que je suis passé au Z6 + 24-70 f/4 les photos de tableaux sont meilleures, même si j'ai perdu en possibilité de zoom dans l'image par rapport au D850.

Hier j'ai profité d'un passage au Petit Palais pour faire des essais comparatifs sur 2 ou 3 tableaux.

Le Z 50mm est légèrement meilleur que le Zoom à f4.
Les 2 stops gagnés y sont sans doute pour beaucoup, mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas que ça.

Ce 50mm va donc devenir mon cheval de bataille pour la photo dans les musées, car pouvoir photographier à 400 ISO au lieu de 1600 ISO ça ne se refuse pas.

Cela signifie aussi qu'entre autres qualités, ce nouveau 50mm a très peu de courbure de champ, chose très appréciable pour moi.

[Pr. Blurp]

Les déformations optiques des objectifs Z sont automatiquement corrigées par le boitier à la prise de vue. Ceci explique cela.

[sirakuse]

J'avoue que je ne comprens pas toujours cette quête ultime de l'objectif "parfait".

Lorsque je regarde une photo je vais rarement zoomer dans les coins.

Le 50mm z 1.8 est sans num doute meilleur que le afs50 1.8. Ou le 50 afd 1.8. Cela les relegues t'il au rang de cul de bouteille? Certainement pas. Le 50mm z va t'il transformer la photo loupée en oeuvre d'art ? Non plus.

Alors sans doute dans certains cas ou besoins particulier un objectif apportera un gain significatif mais de grace n'oubliez pas que tout le monde n'a pas le même besoin ou n'est sensible aux même critères.

Pour ma part je peux comprendre qu'un possesseur de 50mm 1.8 f se pose la question du 50mm z vs le gain apporté. Mais dans ce cas je conseillerais humblement d'expliciter ce qu'il reproche à l'objectif courant et qui motiverait un changement (se faire plaisir pouvant être  une raison aussi)

[Tonton-Bruno]

J'avoue que je ne comprens pas toujours cette quête ultime de l'objectif "parfait".

Lorsque je regarde une photo je vais rarement zoomer dans les coins.

Oui mais moi je commente des tableaux en public et je zoome assez souvent dans les coins de l'image.

Cet usage s'apparente à de la reprographie.
Quand on photographie des documents, on recherche la netteté parfaite sur tout le champ de l'image.

C'est pareil en photo d'architecture.

Bien entendu cela a beaucoup moins d'intérêt quand on fait du portrait, même si pour du portrait en situation on peut mettre le visage du sujet sur le bord de l'image tout en souhaitant qu'il soit aussi net que s'il était placé au centre.

[Tonton-Bruno]

Voici ma deuxième vidéo sur mon test comparatif entre l'AF-S 50mm f/1,4 et le nouveau Z 50mm f/1,8.

https://youtu.be/foOmF2ApL7A
Ce coup-ci j'ai tout photographié avec le Z6 en m'assurant à chaque fois que la mise au point était bien faite sur l'oeil pour les 2 boîtiers.

Le 50 f/1,4 s'en sort un peu mieux, mais toujours moins bien que le nouveau 50mm f/1,8 surtout si on place le sujet près du bord de l'image.

[tytram]

Avec la vente du 50mm f/1.8 AF-S à 120 € (merci le forum Nikon Passion !) Le passage au Z 50mm f/1.8 S me revient à 239 €.
Je suis désormais presque totalement équipé Z. Ne reste que le zoom 70-200 f/4 AF-S sur lequel la bague FTZ est montée en permanence.
Merci à tous pour vos conseils et comparaisons. Je posterai prochainement quelques photos prises avec le nouveau 50mm.

[Philphil]

Voici ma deuxième vidéo sur mon test comparatif entre l'AF-S 50mm f/1,4 et le nouveau Z 50mm f/1,8.

https://youtu.be/foOmF2ApL7A
Ce coup-ci j'ai tout photographié avec le Z6 en m'assurant à chaque fois que la mise au point était bien faite sur l'oeil pour les 2 boîtiers.

Le 50 f/1,4 s'en sort un peu mieux, mais toujours moins bien que le nouveau 50mm f/1,8 surtout si on place le sujet près du bord de l'image.

C'est très parlant. 
On dit souvent que les objectifs 1,4 sont plus mous à pleine ouverture que les 1,8, même ouverts à 1,8.  en voici une démonstration. Et puis, la formule optique des objectifs pour Z est certainement meilleure. Tout cela me conforte dans l'idée de ne pas dépenser d'argent pour un objectif fixe ouvert au-delà de 1,8, compte tenu des possibilités offertes par la stabilisation du capteur. Reste la différence de rendu du bokeh mais est-ce bien raisonnable ?

[tytram]

Tout cela me conforte dans l'idée de ne pas dépenser d'argent pour un objectif fixe ouvert au-delà de 1,8, compte tenu des possibilités offertes par la stabilisation du capteur. Reste la différence de rendu du bokeh mais est-ce bien raisonnable ?

Le nombre de lamelles du diaphragme est aussi un critère important pour le rendu du bokeh.
De toute manière en portrait avec le Z6, je suis souvent à 2.8 car regard net mais oreilles floues je ne trouve pas ça top... Dans ces situations, j'apprécie beaucoup le viseur du Z6 qui affiche l'image telle qu'elle sera enregistrée par le capteur.
Avec le D5600 + 50mm f/1.8 AFS, j'étais beaucoup plus souvent à 1.8.

[Buzzz]

On dit souvent que les objectifs 1,4 sont plus mous à pleine ouverture que les 1,8, même ouverts à 1,8

C'est souvent le cas, mais en général un 50/1.4 fermé à f1.8 est souvent meilleur qu'un 50/1.8 à pleine ouverture... Cela dit le Sigma 50/1.4 Art est loin d'être mauvais à po pour ne citer que lui...

Tout cela me conforte dans l'idée de ne pas dépenser d'argent pour un objectif fixe ouvert au-delà de 1,8, compte tenu des possibilités offertes par la stabilisation du capteur. Reste la différence de rendu du bokeh mais est-ce bien raisonnable ?

Questions de priorités, de besoins, de style de photo : chacun voit midi à sa porte... On a pas le même rendu à f1,2 ou f1,4 qu'à f1.8 par exemple.

Le nombre de lamelles du diaphragme est aussi un critère important pour le rendu du bokeh.

Sauf à pleine ouverture, quand le diaphragme est complètement ouvert et ne joue aucun rôle question bokeh

Buzzz

[corderaide]

La comparaison 1.8 vs 1.4 ou 1.2 est difficile.

Le 50/1.8 S est une nouvelle optique sur une nouvelle monture. Difficile de le comparer à un 50/1.8 reflex, ou même les tous meilleurs 1.4 reflex (Sigma comme Zeiss Otus).

La vraie comparaison arrivera quand le 50/1.2 S sortira. En attendant, si on veut comparer avec ce qui est comparable, le 50/1.8 S se compare mieux au 50/1.8 Sony, et au RF 50mm f/1.2 L de Canon. Ce dernier est meilleur, mais trois fois plus lourd et presque dix fois plus cher. Mais meilleur optiquement (encore heureux, venant du 50 le plus haut de gamme de Canon, sur une monture RF assez équivalente à la monture Z...).