[Kendra-]

Bonjour à tous.
Actuellement, le monde des appareils reflex est en train a priori de décliner, avec la sortie des hybrides plein format (Z6 et Z7) et le nouveau sorti en aps-c le Z50.
Je suis en possession d’un D7200, qui me satisfait, avec quelques objectifs (Nikkor 18-140, 85 mm macro, 105 mm macro, 70-200VRII et Symga 150 macro OS, ainsi que des flash SB900, et Yongnuo, plus cactus V5).
Voulant compléter mon parc, je me pose les questions suivantes :
-   Est-il judicieux d’acquérir du matériel actuellement, à la vue de l’évolution restreinte des reflex, faveur des hybrides.
-   Ne vaut-il mieux pas franchir le pas, ou bien est il préférable d’attendre que le marché hybride Nikon soit plus à la portée financièrement avec une offre d’objectifs plus large, et surtout une offre d’autre aps-c en hybride ?
 Les concurrents comme Olympus et Panasonic sont depuis longtemps l’un des leaders du marché des hybrides en 4/3. J’ai par ailleurs le em1 d’Olympus avec le 40-150 mm 2.8 de la même marque, soit un 80-300 mm 2.8 assez léger en poids. Que je pense revendre, car je ne m’arrive pas à d’adapter au viseur électronique…

Pour compléter mon matériel, je pensais acquérir en occasion un Tamron 24-70 G2 sachant qu’il y a un coefficient multiplicateur de 1,5 sur mon D7200.
-   Avec la bague d’adaptation Nikon FTZ, peut-on y monter mes optiques et celle que je compte acheter ?
-   Ne vaudrait-il pas mieux que je prenne un 70-300 ? mais quel modèle et marque ?

J’espère que vous allez pouvoir répondre à mes interrogations, et me conseiller.
Bonne journée à tous.
 

[vigouroux]

Bonjour à tous.
Actuellement, le monde des appareils reflex est en train a priori de décliner, avec la sortie des hybrides plein format (Z6 et Z7) et le nouveau sorti en aps-c le Z50.
Je suis en possession d’un D7200, qui me satisfait, avec quelques objectifs (Nikkor 18-140, 85 mm macro, 105 mm macro, 70-200VRII et Symga 150 macro OS, ainsi que des flash SB900, et Yongnuo, plus cactus V5).
Voulant compléter mon parc, je me pose les questions suivantes :
-   Est-il judicieux d’acquérir du matériel actuellement, à la vue de l’évolution restreinte des reflex, faveur des hybrides.
-   Ne vaut-il mieux pas franchir le pas, ou bien est il préférable d’attendre que le marché hybride Nikon soit plus à la portée financièrement avec une offre d’objectifs plus large, et surtout une offre d’autre aps-c en hybride ?
 Les concurrents comme Olympus et Panasonic sont depuis longtemps l’un des leaders du marché des hybrides en 4/3. J’ai par ailleurs le em1 d’Olympus avec le 40-150 mm 2.8 de la même marque, soit un 80-300 mm 2.8 assez léger en poids. Que je pense revendre, car je ne m’arrive pas à d’adapter au viseur électronique…

Pour compléter mon matériel, je pensais acquérir en occasion un Tamron 24-70 G2 sachant qu’il y a un coefficient multiplicateur de 1,5 sur mon D7200.
-   Avec la bague d’adaptation Nikon FTZ, peut-on y monter mes optiques et celle que je compte acheter ?
-   Ne vaudrait-il pas mieux que je prenne un 70-300 ? mais quel modèle et marque ?

J’espère que vous allez pouvoir répondre à mes interrogations, et me conseiller.
Bonne journée à tous.

Que feriez-vous si vous n'aviez rien du tout ? 
Après faut considérer qu'en APS-C le D7200 est un des meilleurs reflex. Quant à opter pour un Tamron G2 24-70 pour un APS-C je ne comprends pas trop le choix des focales sur un DX.
Avec la bague FTZ il est possible de monter vos objectifs actuels mais pour le cadrage cela dépend du choix du capteur FX ou DX.
Pour un 70-300 de qualité il faut y mettre le prix et voir si cela correspond à votre besoin. Il y a aussi des 100-300.
En clair, si vous restez fidèle à Nikon, il faut choisir FX ou DX et réflex ou hybride. C'est la question et en fait c'est aussi une question financière.

[Kendra-]

 
Après faut considérer qu'en APS-C le D7200 est un des meilleurs reflex. Quant à opter pour un Tamron G2 24-70 pour un APS-C je ne comprends pas trop le choix des focales sur un DX.

Merci de votre réponse. Cependant, je suis toujours dans mon interrogation quand aux questions que j'ai soumises....

Je pensais qu'il pouvait venir compléter mon 70-200 en 24x36=105-300mm sur mon D7200. Le 24-70mm ferait sur mon boitier, 36-105mm. Sachant que j'ai un 18-140, je ne perdrais pas le grand angle. Ou connaissez vous une optique qui ouvre à 2.8, qui viendrais remplacer mon 18-140 et compléter mon 70-200. C'est vrai, aussi, que le 70-200VRII est une super optique, mais très lourde, et si je passe en hybride, c'est pour des raisons de poids de matériel, car j'ai des difficultés pour des raisons physiques à supporter des contraintes de poids de matériel. D’où mes questions...

[vigouroux]

Il y a un très bon 16-80 chez Nikon.
Si vous ajoutez une bague FTZ à un hybride le poids est au moins égal à un reflex avec un encombrement presque supérieur.

[sylvainmandin]

bonjour,

car je ne m’arrive pas à d’adapter au viseur électronique…

je suppose qu'il faut lire "je n'arrive pas à m'adapter ..." ?
partant de là, il me semble que le débat est clos, non ? pourquoi vouloir se plier à une technologie qui ne vous convient pas ?

l'offre d'optiques "au jour d'aujourd'hui" dans le monde reflex est largement suffisante et même en imaginant que les productions finissent par s'arrêter, le stock existant n'est pas prêt de disparaitre ...

bref, pour moi, il me semble inutile de réfléchir à l'hybride et il sera toujours temps de vous y mettre quand le D7200 sera rincé.

ensuite, pourquoi un zoom à f/2.8 ? Le 18-140 est un bon objectif à tout faire, peut-être vaut-il mieux le compléter par un objectif fixe ouvrant à 1.8, bien choisi entre 24 et 70 ... 24, 28, 35, 50 selon l'effet recherché, et le 70-200 prend la relève.

un fixe sera une option plus légère et bien plus qualitative. Il faut juste choisir celui qui convient.

[Pierre]

Je rejoins Sylvain sur plusieurs points.

Si la visée électronique ne vous satisfait pas... garder votre D7200.

Coté optique idem... je partirais sur une focal fixe plus lumineuse...

Pierre

[Kendra-]

Je sais que les focales fixes sont bien meilleures de les zooms, mais je préfère ces derniers car plus polyvalents en longeurs focales. J'ai eu un 50mm que j'ai revendu car il ne me convenait pas à ma pratique de photo et à mes besoins...
Et puis, comme je le signalais, si je souhaite investir dans un hybride,  même si le viseur m'est difficile à gérer,  (peut-être avec le temps et le pratique je m'y ferais!), c'est une question de poids et d'accombrement. D'où mon questionnement et mon souhait en attendant pour le Tamron...?

Et puis pourquoi une optique à 2.8 parce que ouvre à 3.5- 5.6, et qu'il s'avère que j'ai besoin d'obtique assez lumineuses.

[Kendra-]

bonjour,je suppose qu'il faut lire "je n'arrive pas à m'adapter ..." ?
partant de là, il me semble que le débat est clos, non ? pourquoi vouloir se plier à une technologie qui ne vous convient pas ?

l'offre d'optiques "au jour d'aujourd'hui" dans le monde reflex est largement suffisante et même en imaginant que les productions finissent par s'arrêter, le stock existant n'est pas prêt de disparaitre ...

bref, pour moi, il me semble inutile de réfléchir à l'hybride et il sera toujours temps de vous y mettre quand le D7200 sera rincé.

ensuite, pourquoi un zoom à f/2.8 ? Le 18-140 est un bon objectif à tout faire, peut-être vaut-il mieux le compléter par un objectif fixe ouvrant à 1.8, bien choisi entre 24 et 70 ... 24, 28, 35, 50 selon l'effet recherché, et le 70-200 prend la relève.

un fixe sera une option plus légère et bien plus qualitative. Il faut juste choisir celui qui convient.

Merci de votre retour.
Lequelle me conseillez vous alors? Stabilisée si possible.

[sylvainmandin]

Lequelle me conseillez vous alors?

en fixe ? c'est très personnel. Le 50 ne vous convient pas, pourquoi ? pour ma part c'est le 35mm sur Dx ou 50mm sur FX qui ne me conviennent pas. J'ai donc opté pour un 35mm sur FX (suivi d'un 85, d'un 105 macro et d'un 300 f/4 (et précédé d'un 14-24)).
par contre les fixes sus-cités, je pensais aux Nikon f/1.8, ne sont pas stabilisés. Je crois que Tamron a fait un 35mm f/1.8 stabilisé ?

mais si vous préférez un zoom, alors le Tamron est très bien. Mais il faudrait d'abord décider de l'avenir parce que, non, ce n'est pas un bon plan que d'investir dans de la monture F si le projet est de passer à un Z. De plus la compatibilité des marques tierces au travers la bague FTZ ne semble pas toujours parfaite.



pour en revenir aux questions initiales, et dans le cas de la persistance dans le reflex :
- oui, il existe des alternatives DX en 2.8, chez Nikon il y eut un 17-55 f/2.8, il est ancien et je ne sais pas si la qualité optique est encore au rendez-vous, Sigma et Tamron ont aussi fait des 17-50 f/2.8, de même que le Nikon, ils n'ont pas été mis à jour dans les nouvelles gammes (art et "human touch").
Mais Vigouroux a cité le 16-80 f/2.8-4 qui, malgré son ouverture glissante, est de haut niveau.

- et concernant le poids du 70-200 f/2.8, je pense qu'il vaut mieux le remplacer par un 70-200 f/4 que par un 70-300.

[Virindi77]

Il me semble qu'un point n'a pas été évoqué... quel usage, quel type de photo?

[Kendra-]

Il me semble qu'un point n'a pas été évoqué... quel usage, quel type de photo?

Pour la macro j'ai des optiques qui me permettent ce type de photos. (85mm macro, 105mm macro de chez Nikon, et 150mm macro de chez Sigma)
le 105mm macro peu me servir en portrait. J'utilise le 70-200 à cet effet, mais un peu lourd.
Avec le 18-140 il est polyvalent, et me permet pas mal de prise de vue différente. mais comme je ne signalais, il est dans certaines certaines circonstances peu lumineux, même si je monte un peu en iso.
Si je souhaite le Tamron 24-70mm G2, c'est pour un usage en architecture, et portrait, un peu de paysage aussi.