[scalène]

mon intention n'était pas de vilipender la technologie, mais de dire qu'il faut savoir faire quand elle n'est pas (plus ?) là...
...et je ne suis pas sûr que ceux qui accèdent aujourd'hui à la photo sachent se passer de toutes les assistances.

mais il est vrai que:

1 cela n'a aucune importance ni gravité
2 ce n'est pas mon problème                      

[VOLCAN 974]

Pas de soucis, je maîtrise sans toute l'électronique actuelle... Quand j'ai commencé la photo, il y a 38 ans, on faisait tout " à la main" ..... La question était juste: "dans de bonnes conditions, le stabilisateur a-t'il une incidence sur le résultat final ? dégrade-t'il l'image ? "  Inutile de reprendre l'éternel débat sur les "progrès" technologiques, ça ne fait guère avancer le débat...

[Pierre-44-58]

Bonsoir,

À ma connaissance, il y a déjà un fil sur ce genre de question : pour ou contre le VR…
Et, en ce qui me concerne, c'est pour à 100 % sur des téléobjectifs conséquents et un peu lourds.
À la seule condition comme cela a été dit ici, de savoir utiliser le système, c'est-à-dire d'attendre que les lentilles se soient stabilisées elles-mêmes (ça s'entend), et de n'en point attendre de miracle.

Comme toute innovation, le système de stabilisation d'image est un atout qui vient s'ajouter aux autres atouts dans la poche du photographe, mais ce n'est rien d'autre. Ce n'est pas cet atout qui fait la photo. Quand j'étais un jeune fou (maintenant j'en suis un plus vieux… ), il m'arrivait de faire des images au 1/15e de seconde à la main avec mon extraordinaire 5,6/600 IF-ED premier du genre, à mise au point manuelle. C'était net dans environ 30 % des cas, faut pas rêver, mais ce n'était déjà pas mal… Si cet objectif merveilleux avait été équipé du système VR, ç'aurait été de l'ordre de 80 à 90 % des cas !

Maintenant, sur mes trois optiques possédant ce système (je n'ai pas de VR II), je le trouve quasiment inutile sur le Micro-Nikkor 2,8/105 (VR), utile sur le 2,8/70~200 (VR), et indispensable quand on y a goûté sur le 2,8/300 (VR), toutes optiques avec lesquelles je ne suis jamais sur trépied. D'ailleurs, le 2,8/300 est sensé détecter de lui-même le fait d'être sur pied, et coupe l'effet VR automatiquement, ce qui est exact, car je le place de temps à autre sur un trépied quand je photographie la Lune et exclusivement dans ce cas-là…

J'ajoute qu'aussi bien sur le 70~200 que sur le 300, l'adjonction du TC-14 EII n'enlève rien à la qualité des optiques (ou si peu – autre débat passionné…), et que le système VR fonctionne tout aussi bien.
Et je n'ai pas un boîtier très "réactif" comparé aux petits derniers : je n'ai qu'un brave D200.

Quant au VR2, je suppose qu'il est encore plus efficace que l'ancêtre… (?)

Amicalement

PS : Scalène avait raison sur le fond. Il s'est simplement trompé de fil (les lendemains de fête…  ), et en ce qui concerne l'apprentissage, je suis entièrement de son avis. Mais apparemment, le Volcan 974 (c'est La Réunion ou les Antilles ? La Soufrière ou la Montagne Pelée… ?) n'est pas non plus né de la dernière pluie alors…

[LePatriarche]

Ma seule vraie "inquietude" avec le VR c'est que Mr Nikon recommande de l'éteindre avant d'éteindre l'appareil.
J'oublie toujours
Et je ne comprends pas trop le pourquoi de la chose.
En dehors de ça .... pourquoi ne pas le laisser ?

[lucienz]

C'est comme les appareils pour vérifier la tension, non ?
Pour vérifier si on n'a pas la tremblote ?

[scalène]

à pierre: 974, c'est la Soufrière.  

pour revenir dans le (droit !) fil, je ne connaissais pas les états de service de notre Volcan, et j'avais le souci de bien faire en répondant à la question initiale, sans vouloir relancer le débat "pour ou contre"...  
de toute façons, pour moi le débat est clos: je suis résolument pour ! (...avec les réserves émises plus haut.)  

[jfd]

Bonsoir,

j'ai déjà constaté des baisses de piqué alors que le VR était enclenché à des vitesses où il n'était pas du tout nécessaire. Parfois les lentilles ont la bougeotte... C'est peut-être pas souvent, mais ça arrive quand on prend des photos un peu rapidement...

Pour moi, quand il n'est pas nécessaire, je le désactive toujours à présent.

[scalène]

re à Pierre: c'est pas la Soufrière, mais la Fournaise... oups, ça vient de me revenir en relisant ce fil... (pour autant que VOLCAN soit bien de la Réunion, évidemment...)

désolé pour ce nouveau déviage.  

[VOLCAN 974]

Merci à tous pour vos réponses. Je suis bien de la Réunion, et c'est vrai que j'ai rarement des problèmes de lumière en extérieur... Pas besoin de monter dans les Iso .... ni d'utiliser le VR ... mais on ne fait pas que des extérieurs au soleil, et parfois on voyage, heureusement.
Je découvre ce forum et je crois que je vais devenir un habitué. Bravo à tous de partager vos connaissances. Je viens de remplacer mon D7O par un D90, avec le 18/105 et le 70/300. J'en suis ravi.

Je vous offre un peu de soleil et d'exotisme sur mon blog  http://www.gradot.fr

[Pierre-44-58]

En tout état de cause, Volcan, quand on se balade sur ton site, on se rend compte qu'il y a un moment que tu fais des photos…

Magnifique "endormi" et très belles fleurs blanches au Piton de l'eau (des arums ?). Parfois, un peu de manque de contraste sur les images aériennes, mais c'est beau.
De toute façon, La Réunion, c'est beau.
Mais l'ennui, à La Réunion, c'est que ça monte tout le temps !

Continue et, si tes moyens te le permettent, offre-toi les superbes optiques 2,8/14~24, 2,8/24~70 et 2,8/70~200 : tu redécouvriras la photo avec ! Mais rassure-toi, je dis ça sans avoir moi-même les moyens de me les offrir (hormis le 70~200 qui n'est pas à vendre… ).

Amitiés