[soimosan]

Bonjour,

Il y a quelques mois j'ai fait un constat qui m'a étonné et marqué :

►Très peu de photographes amateurs s'améliorent significativement, même sur plusieurs années.

(Vous trouverez le 'comment' de cette conclusion à la fin de ce message)

Cela m'a amené à me poser la question suivante :
►Qu'est-ce qui différencie un photographe amateur d'un artiste apprécié ?

J'ai trouvé les éléments de réponse ci-dessous dans plusieurs livres sur les techniques photos, et lors des ateliers tenus sur le stand 'Images' par cinq photographes pro lors du Salon de la Photo 2008.

Un photographe 'top' :

1. A un portfolio (book) impressionnant, organisé selon les thèmes qu'il maîtrise

2. Est critique envers ses photos : il avoue ne considérer bonnes que 5% des photos prises, et excellentes entre 1 et 2%
> Est humble : s'il doit illustrer un thème qu'il ne maîtrise pas, il fait appel à d'autres photographes, experts de ce thème

3. A un style reconnaissable
> au minimum, il maintient une unité visuelle pour chaque thème  

4. Sait travailler avec différents modèles : les diriger, les mettre en confiance, puis les remettre 'sous tension' quand utile
> pour les photos glamour / fashion, il a l'habitude de travailler avec toute une équipe (en général free lance) : assistant, coiffeuse – maquilleuse, styliste
> a noué et entretient des liens avec des personnages connus : acteurs, sportifs, politiciens, …

5. Sait résoudre les problèmes posés par la lumière et l'éclairage
> en studio, il sait contrôler la lumière, et il 'sent' l'effet de chaque accessoire
> à l'extérieur, il fait des efforts pour bénéficier des meilleures heures et des météos les plus spectaculaires
> dans des conditions loin d'être optimales, il sait corriger les principaux problèmes posés par la lumière

6. Maîtrise l'équipement qui lui est utile
> est rarement amoureux d'une marque (Canon, Nikon ….)
> sait emporter ce qu'il lui sera utile, sans se surcharger, ni oublier des éléments essentiels : le minimum utile, mais pas moins !
> fait appel à un assistant, pour résoudre les problèmes posés par de l'inconnu : accessoires d'éclairage, boîtier peu/ pas connu, …
> utilise les logiciels de développement / retouche (LightRoom ou concurrent  / Photoshop), mais ses photos apparaissent rarement retouchées

7. Recherche et trouve les meilleurs endroits
> Arrive à accéder aux meilleures places, lors d'événements sportifs, politiques, artistiques
> Se déplace sur de longues distances, pour trouver l'un des endroits 'magiques' pour saisir la beauté d'un paysage

8. A souvent fait ses armes dans un ou plusieurs thèmes commerciaux :
> mariages, portraits de familles, d'enfants, d'adultes, cartes postales, …
> savoir réussir une carte postale : la vraie photo commence après !

9. Investit beaucoup de temps ; est patient
> a l'habitude de rester à l'affût pendant des heures pour les photos d'animaux sauvages ou d'insectes
> se lève très tôt (une heure avant le lever du soleil), pour saisir la lumière du lever, et la rosée

10. A le souci des détails :
> éclairage, fond (placement du sujet et du photographe, flou créé avec une faible Profondeur de champ), angle de prise de vue
> travail avec modèles : le placement de chacun dans un groupe, la position des mains, des cheveux, et surtout l'expression dans le regard
> choix explicite entre une composition statique ou dynamique
> décision claire concernant le contenu de chacun des plans : 1er plan, plan du sujet, arrière plan
> habitude des impressions en N&B > il décide dès la prise, si la photo est adaptée pour la couleur ou le N&B
> maîtrise les bases : balance des blancs, contraste, dynamique, réglages pour améliorer la netteté, …


►Pour ceux qui sont pro, à temps partiel ou complet, deux points supplémentaires :

11. Sait obtenir rapidement un résultat satisfaisant
> PUIS rechercher un résultat excellent.

12. Passe la majeure partie de son temps à chercher des commandes
> puis à résoudre des problèmes techniques (surtout d'éclairage et de logiciels)


Pour conclure, j'ai créé cette synthèse, pour briser le plafond de verre, et m'aider à améliorer significativement l'impact de mes photos.

Qu'en pensez vous ?
Sur quels points n'êtes vous pas d'accord, ou pas convaincus ?

Bref les 3C : commentez, complétez, critiquez …

Pour que les arguments correspondent à plusieurs profils de photographes…
et pour que ce fil puisse aider réellement ceux qui le souhaitent !

Roger


PS : Comme promis, voici comment j'ai fait le constat que très peu de photographes s'améliorent significativement, que j'avoue subjectif :
• j'ai regardé toutes les photos des 2 000 'premiers' artistes sur www.photosig.com,
> 'premiers artistes' signifie deux choses : 1. leurs photos et commentaires sont les mieux notés : 2. leurs photos sont les plus regardées.
> 'toutes les photos' correspond à une moyenne de 170 photos par artiste, postées sur plusieurs années, de 2001 à 2008.

• j'ai accordé une priorité à chaque artiste, selon mes goûts, puis j'ai peaufiné les priorités les plus élevées
> sur 2000 artistes, une centaine étaient et sont restés exceptionnels, tout au long des années. La plupart semblent être 'professionnels'
> la grande majorité a progressé tout au long des années, mais clairement sans dépasser un 'plafond de cristal', assez bas comparé aux meilleurs
> entre 10 et 20 ont évolué d'un niveau vraiment amateur, à un niveau 'pro' ou proche : soit 20 sur 2 000 !

Voici une analogie, imaginez 1 000 étudiants qui apprennent l'anglais, pendant plusieurs années : combien d'entre eux auront un niveau remarquable ? Autrement dit : très peu d'étudiants en anglais, atteignent un niveau remarquable, même sur plusieurs années.

Fin du 'presque hors sujet'
►le sujet du fil est : Qu'est-ce qui différencie un photographe amateur d'un artiste apprécié par de nombreux observateurs ?

[Franz]

A mon avis, tu confonds artiste et pro. Même si souvent c'est le cas, ce n'est pas le critère. Ce qui différencie un artiste d'un amateur (confère ton titre) c'est que les premiers ont une personnalité. Et ça, ça ne s'apprend pas

[soimosan]

tu confonds artiste et pro.

C'est vrai, je l'ai ressenti pendant que j'écrivais mes idées sur papier.
Mais j'ai été incapable de bien distinguer les deux, avec ma maturité photographique actuelle.

les artistes ont une personnalité. Et ça, ça ne s'apprend pas

Justement, j'ai créé ce fil pour la composante non génétique de la personnalité.

►Pour ceux qui veulent progresser significativement, quels que soient leurs gênes de 'talent' !

Roger

[Franz]

Ach, ça devient pointu ;°)). La personnalité est-elle génétique ? De mon point de vue justement pas. Elle est unique et peut apparaître n'importe où. La culture est transmissible. Elle peut contribuer à faire épanouir une personnalité. Mais la personnalité ne se transmet pas. Si non les enfants des génies seraient des génies.

Encore faut-il que cette personnalité bénéficie d'une formation convenable. Le plus souvent, c'est parce qu'elle prééxiste qu'elle entreprend le cheminement qui la conduit vers la connaissance et le professionalisme.

Ceci dit, j'énonce peut-être des évidences.. Et pour revenir à l'intitulé, je pense que l'on peut progresser dans sa condition d'amateur. D'éclairé à expert, et que les conseils ou les méthodes peuvent y contribuer. Mais elles ne suffiront pas à transformer un amateur en grand artiste. reconnu. Sauf à être un artiste qui s'ignorait (faut toujours se grder une part de rêve).

[Pierre]

Bof...

On peut être un "artiste" et être un "simple" amateur
On peut aussi être un pro et ne pas être un artiste

Va falloir revoir le concept ne pas confondre "pro" qui signifie vivre de son travail  et "artiste" qui est une notion ...  voir la définition du mot 'art"

Pierre

[veloforce]

Commençons peut être par définir ce qu'est un artiste...

[jef]

"Art isn't art until someone says it is."
"L'art n'est pas de l'art tant que quelqu'un n'a pas dit que c'en était."
Je ressors mes citations de film hautement intellectuel !

[Cl@ude]

Et puis il ne faut pas oublier tout ceux qui font un travail exceptionnelle et qui le garde pour eux car c'est juste une passion. (je me suis rendu compte de ca en fréquentant quelque club photo et quelque concours nationaux et internationaux).

De plus comment un site internet pourrait il être représentatif d'un état d'esprit ?

[Jean-Christophe]

Un artiste comme un pro, ça fait des photos. Un amateur ça discute sur les forums de matos ... ok je sors ...

[LViatour]

En quoi le site "photosig.com" est représentatif des photographes? Quel est la part de marché du site? 1% des photographes mondiaux ou moins?

[Heywood Floyd]

Pour citer une phrase lue sur OnExposure, avant qu'elle ne soit reprise ici :

"Les amateurs se préoccupent de matériel, les pros se préoccupent d'argent, les maîtres se préoccupent de la lumière".

Et puis quelque chose me dérange dans le titre de ce sujet : "D'amateur à artiste apprécié : les clés d'un progrès significatif"

Ca biaise directement le débat en insinuant que le progrès se mesure uniquement au nombre de personnes qui apprécient le travail du photographe, alors que ce n'est pas nécessairement un critère.

[LViatour]

Pour citer une phrase lue sur OnExposure, avant qu'elle ne soit reprise ici :
"Les amateurs se préoccupent de matériel, les pros se préoccupent d'argent, les maîtres se préoccupent de la lumière".

Très belle phrase

[captainyvan]

Cher vous tous,
Sujet passionnant et inépuisable.
Bien entendu, pros et artistes ne se confondent pas nécessairement.
Il y a besoin de bons artisans, surtout, et de quelques vrais artistes.
Et la notion de pros et d'amateurs est souvent stupide.
Un amateur est celui qui aime.
Espérons que tous les pros aiment leur métier.
Quand nous regardons le travail des photographes de presse maintenant, il y a des jours où je doute.
Pour vous en convaincre, allez voir le site de Life sur Google (merci Jaco).
Pour moi un artiste, un vrai, pas ceux qui font comme . . ., ont une patte, ils se reconnaissent de loin, sans avoir besoin d'une signature qui occupe 25% de l'oeuvre.
Et surtout, ils me donnent à réfléchir, ils me donnent de fortes émotions.
Quelques artistes par génération méritent vraiment ce nom.
Et maintenant que ce soit de la photographie, du cinéma, de la peinture, du dessin, de la sculpture, de l'écriture, de la musique, etc, le processus de création passent par les mêmes voies.
Observation, critique, interprétation, recréation, sens de sa création, création de son style, etc.
Pas fini d'en parler !
Yvan

[Franz]

Il y a effectivement un problème de vocabulaire. Par artiste reconnu, j'ai cru comprendre qu'il s'agissait des grands, de ceux qui s'imposaient d'autorité, des maîtres comme on dit parfois. Cela n'a rien à voir avec l'artiste qui sommeille en chacun de nous. Et qui a parfaitement le droit de s'exprimer avec les moyens dont nous disposons. Avec le minimum de modestie qui convient.

[captainyvan]

Cher Franz, chers vous tous,
L'artiste qui sommeille en chacun de nous.
Cest comme parler de l'égalité des chances dans l'enseignement.
Et des plus égaux que d'autres.
Je suis persuadé qu'il n'y a pas 5 % de la population qui se sent pousser des ailes d'artistes.
Et heureusement.
Il y a déjà inflation de pseudos.
Pour avoir une bonne idée de l'attente culturelle des gens, il suffit de regarder les émissions de TV les plus populaires, les livres les plus vendus, les magazines aux plus forts tirages, ce qui à le plus de succès en architecture, en mobilier, en décoration, etc.
Amicalement.
Yvan