[vwt4car]

Plutôt rare autour de chez moi malheureusement et quand j'ai le bonheur de pouvoir en voir....je n'ai pas mon matériel photo ! 

[Clyde77]

Un face à face : Nikon D500 + 200/500 :

Orthétrum Coerulescens. Orthetrum bleuissant :

[orglop450]

Bonjour sportif,

Un caloptéryx vierge (Calopteryx virgo) il me semble, espèce dans les plus communes,  bien qu'elle me semble en régression !

Superbe prise ! 

Du côté de chez moi cet été il me semble que globalement il y ait bcp moins de libellules dont cette espèce.

Surtout en cette fin août où bcp de zones humides et ruisseaux sont très bas, voire carrément à sec.

Quoiqu’il en soit, je kiffe sur ta photo.

[oursaunougat]

Encore de beaux résultats
Bravo

[Mornagest]

Première fois que je vois une libellule dans notre jardin... ! On n'a qu'un malheureux filet d'eau à proximité, à sec la moitié du temps qui plus est.

Je laisse les spécialistes indiquer l'espèce, je n'y connais que pouic

[sportif]

Un face à face : Nikon D500 + 200/500 :

Orthétrum Coerulescens. Orthetrum bleuissant :

J'aime bien les portraits de face comme la dernière, les tons unis par trop saturés procurent une certaine douceur à l'image et je trouve aussi le cadrage bien adapté à ces longues ailes.

[sportif]

Première fois que je vois une libellule dans notre jardin... ! On n'a qu'un malheureux filet d'eau à proximité, à sec la moitié du temps qui plus est.

Je laisse les spécialistes indiquer l'espèce, je n'y connais que pouic

Une belle photo sujet en environnement mais je ne saurais malheureusement pas t'aider pour l'espèce
Sportif

[Clyde77]

L'Orthétrum brun au Macro 90 mm Tamron avec D7200 :

[orglop450]

Hi,

Prise ce matin au 300 PF. J'ai eu de la chance... Je dirais même bcp, ce d'autant que ce matin j'avais décidé de ne pas prendre mon 500 mm (bon OK, 300 mm c'est déjà bcp plus long qu'un 90-105 mm, mais en vol je préfère les longs voire très longs télés).

Google me propose pour l'identification un mâle Aeshna affinis (ou une espèce proche) qui a fait qqes séries de vol stationnaire peut-être parce qu'une "future madame" était dans les parages.

2 photos + 1 copie écran NX studio d'une photo de la même rafale que la seconde pour suivre l'esprit de ce post initié par NAN3200. Si cela peut intéresser (mes réglages ne sont pas forcément les meilleurs, mais bon..).

Vous en pensez quoi ? (espèce et/ou réglages utilisés)

A+
 

[dan2002]

superbes photos
J'adore ce 300 PF, tu possède également le 500 Pf qu'est-ce tu en penses?

[orglop450]

Bonjour dan2002,

Merci pour ton message.

Effectivement j'ai les 2.

- Le 300 PF je l'ai acheté d'occasion en 1er parce que je voulais m'investir davantage en photo animalière et remplacer mon antique AIS 300 mm f/4.5 (MAP manuelle / pas une version ED) > le 300 PF représente pour moi le "meilleur compromis" (dont je dispose) en termes de poids ++, encombrement / distance mini de MAP (cad rapport de repro qd utilisé seul) et qualité des images obtenues notamment sur des sujets pris à courte distance. Qqes reproches qd même : résolution inférieure à celle du 500 PF, sensibilité au flare (relatif), Bokeh = pas le meilleur, un peu mou à PO. Pour moi (attention je suis en APS-C) il ne supporte pas super les TC.

- Le 500 PF > le membre du forum qui m'a vendu le 300, utilisait le 500 PF et en avait dit le plus gd bien. Par la suite je me suis assez vite aperçu que 300 mm pour mon usage, ma façon de prendre des animaux... 300 mm c'était vraiment trop court.
Il n'avait pas menti concernant le 500 PF. Ce caillou m'a bluffé dès les premières photos que j'ai faites avec lui. Avec en prime, le fait qu'il n'y avait pas bcp de lumière qd j'ai pu sortir avec, alors que bien sûr il ouvre moins gd que le 300. Du coup c'est l'objectif que j'utilise en 1ère intention qd j'essaie de faire de l'animalier, en oiseaux : rapaces, échassiers comme passereaux. Rapport de repro comparable à celui du 300 PF (donc on est nettement + loin). Par contre pas d'intérêt (au vu de sa focale) d'y mettre un tube comme je le fais pour mon 300 mais possibilité parfois, d'y ajouter un TC x1.4 (qu'il "supporte" bcp mieux > bon là, il faut bcp plus de lumière..). Pour le poids c'est à la louche x2 celui du 300. Mais la fin (la focale) justifie les moyens. 

Bon ça reste 2 focales fixes. Donc mon 300 mm je ne l'ai pas jeté. Les 2 se complètent.

Rqe : en termes de "réactivité" c'est clair qu'en monture Z, y'a le Z 100-400 qui dispose d'une distance mini de MAP "courte" (qui fait partie de mes demandes). Cpdt j'ai un Z50 II et pas un Z8. Et en shoot à main levée, notamment à 300 mm je préfère et de loin un objectif nettement plus léger qu'un zoom.

In fine, je vais sortir un grosse évidence, le choix de la focale me semble primordial. Gag ! 

A+

PS : Les 2 à coté. Bien sûr pour celles et ceux qui utilisent un Z, on doit rajouter un FtZ. Sinon j'aime bcp la 2ème photo que tu as rajoutée.    
 

[dan2002]

merci pour ton compte rendu  perso j'ai le 300pf et le 500 f4 vr et j'envisage de le changer pour un 500pf question poids

[orglop450]

Re,

Dans un monde idéal, il faudrait avoir en stock à la fois un zoom couvrant 500 mm, un 500 qui ouvre gd comme le tien et pour le poids, effectivement un 500 PF. Et avant de partir en fonction de ce qu'on pense faire, choisir l'1 d'entre eux.

Pour le poids c'est clair qu'entre se trimbaler un f/4 versus le PF, y'a pas photo pour ton dos et le reste.

Mais, le PF est plus sensible au flare (bcp moins que le 300 PF) et "perd" un diaph. Bon ça , ce n'est pas un scoop. Idem sur ce que ça donne qd tu pars chercher du mammifère un peu avant le lever du jour ou un peu après le coucher du soleil. Idem sur le Bokeh / contrôle du flou d'arrière plan où il n'est pas utile de dire que tu maîtrises à la perfection. Mais bon, qqe part, f/5.6 ce n'est pas sans conséquence. Reste que ton dos, et le poids de ton sac, ce n'est certainement pas à pas négliger.   

Mieux vaut pouvoir continuer à faire des photos avec un 500 PF que se restreindre ou pire, à termes ne quasiment plus sortir un 500 mm parce que le sac est trop lourd. Si la focale de 500 mm fait partie de notre façon de prendre des photos, d'abord essayer de pouvoir continuer à l'utiliser. 500 mm, pour en revenir à mon post précédent, ce n'est pas le 300 PF (certes nettement plus léger).

A+

[dan2002]

le 500mm f4 sur trépied dans un affût c'est le top mais en ballade ça devient très compliqué,ou garder les deux 500

[oursaunougat]

@orglop450
Salut

Belles prises avec ce 300 pf c'est vrai qu il se defend tres bien

Tu choisis volontairement un -0.3 IL pour calmer un peu la montée en iso ?

J'ai tendance a faire cela également en tout cas en mesure pondéré mais depuis un certain temps...

je me sens souvent moins embêté en mesure spot, mesure que je fais tricher a mon bon vouloir en prenant un exemple du decor proche qui me sert de prise de mesure pour la verouiller avec le déclencheur a mi course puis je fais mon af-c avec le bouton af-on dédié et enfin je fini la course au déclencheur pour la prise

@dan2002
Si tu en gardes deux choisis plus un 600 f4 a garder pour le trépied c'est a peine plus lourd mais ca peu faire la différence en plus en focale et le 500 pf pour la mobilité ca aurai du sens.
En tout cas le 500 pf je le verrais bien ainsi s ´intégrer dans mon parc avec plus le d7200 pour le coup pour rester sur la légèreté.