[Delacroix]

mettre un filtre n' aide pas à la qualité de l' image.

Et pour shooter à l' ombre ou au nord ou à une autre heure, il faut encore que l' on puisse. Tu photographies un mannequin sur une plage. Tu te mets où à l 'ombre ? Va demander à ton équipe de te pointer à 6h du mat ou de bosser à partir de 19h ( en été )...
. J' utilise des flash Hensel à 1200joules, le soleil, on ne le voit quasiment plus sur les photos lorsque j' éclaire à pleine puissance, mais j' ai tellement de lumière que je shoote à 25 iso. Les Nikons sont juste inutilisable pour ce genre de séance, sauf à mettre un filtre, mais pas envie de rogner sur la qualité.

[Rogue]

Moi je fais du ring 3500j en plein jour à 100 iso et pas de probleme ...
Et j'ai jamais vu un filtre faire baisser la qualité, mais c'est vrai qu il faut mettre le rpix dans le filtre et pas prendre un cul de bouteille.

Un polarisant fait aussi très bien l'affaire, tu baisses de 2 diaph sans probleme.

Tout les problèmes ont une solution, mais ca fait peux etre mieux de que les nikon sont de la merde pour mettre en avant ses dos numerique.
Ce sont 2 utilisations très differentes, les 2 ont leurs avantages et inconvenients, mais il faut savoir les utiliser à bon escient, c'est tout !

[Delacroix]

non, tout bout de verre même de la meilleure qualité t' abaissera le niveau de l' image

J' avais précisé que j' utilisais une faible profondeur de champ, donc j' ai rapidement trop de lumière.

A 100 iso , ca ne passe pas, surtout avec mes flash hensel qui ne marchent qu' à 1/125 en déclenchement radio.

Donc pour résumer au cas où ce ne serait pas clair, ouverture entre 2,8 et  5,6, vitesse 1/125 . Si je n' ai pas 25 iso , ma photo est cramée.

Maintenant je peux faire comme tout le monde et fermer à 11

[Rogue]

ben si c'est un probleme de profondeur de champ, allonge ta focale et ferme à 11

Olivier

[Rogue]

La, tu te contredit !

si il n'y a plus de lumiere naturelle, tu peux baisser la puissance de tes flash et donc utiliser une sensibilité plus élévé !

[Delacroix]

Là, tu me suis pas... si je dis que à 15h il ne reste quasiment pas de lumière naturelle c' est que j' arrose ENORMEMENT en lumière artificielle ( je fais exprêt pour recréer mon ambiance ). Et cette lumière sature un capteur à 100 ou 200 iso.

Et pour changer de focale, j' ai un 100 et un 55-110 hasselblad qui me conviennent très bien à 25 iso.
Pas envie d' acheter un 400 mm chez nikon , beaucoup trop lourd  

[Delacroix]

Ce qui est regrettable chez Nikon est qu' ils délaissent totalement les bas iso pour s' occuper des haut iso. Un appareil qui shoote à 25000 iso est tellement plus vendeur qu' un appareil qui bosse à 25 ou 50. Le nouveau D3x qui vaut son pesant de cacahuètes n' est qu' à 100 iso en natif ! un comble pour un appareil destiné au studio.

[Shadnc]

Je suis pas du tout un pro mais à quoi ça peut bien servir de descendre aussi bas en studio alors que la lumière est contrôlée ?

[Sini]

l'explication est aussi que la majorité a plus besoin des hautes sensiblités,

combien ont utilisé le 25 asa, voir moins? Ce n'est que le reflet d'une demande
Moi je trouvais abérrant ceux qui prennaient des rouleaux à 400 asa...

Vu que les capteurs ne peuvent être optimisés que pour une sensiblité native, il faut faire un choix, un 25 iso va faire crier pas mal d'utilisateurs

Je suis d'accord avec toi qu'il est regrettable qu'on n'ait pas le choix pour un tel boîtier car tu l'auras compris, je suis aussi un fan des basses sensiblités, il faudra qu'ils sortent un boîtier spécifique dans cette direction, le D3x fait un timide pas dans ce sens, mais ça va s'arranger avec les capteurs qui auront toujours plus de photosites si j'ai bien comris.

[Delacroix]

l'explication est aussi que la majorité a plus besoin des hautes sensiblités,
...

Tu as tout à fait raison, la haute sensibilité est plus pratique pour le grand public ( n' y voyez rien de péjoratif ), la plupart du temps on n' a pas assez de lumière pour photographier. Mais malheureusement pour ceux qui se donnent la peine de bien éclairer leurs photos , les capteurs ne sont plus à la hauteur. J' attendais le D3X depuis un bon bout de temps et j'  espérais que Nikon remette du 50 iso en natif au moins, mais il n' aurait pas pu monter à 3200 iso du coup. Difficile équation. Il faut donc 2 boitiers, l' un pour les hauts iso et l' autre pour les bas isos

[Sini]

Je suis pas du tout un pro mais à quoi ça peut bien servir de descendre aussi bas en studio alors que la lumière est contrôlée ?

grand ouverture, donc pdc faible et vitesse lente

si c'est ton dada ça,

les faibles sensibilités t'intéresseront aussi


moi j'adoooorrreeeeee

En studio aussi tu peux être confronté à trop de lumière

[Buzzz]

"la haute sensibilité est plus pratique pour le grand public"… Sans être vexé le moins du monde, je trouve le terme "grand public" inapproprié ici, car selon moi "grand public" c'est surtout 400 iso max et flash intégré au delà (même si l'appareil permettrait parfois de s'en passer)

Sérieusement, beaucoup de pros tirent un réel avantage des nouvelles possibilités en haute sensibilité, que ce soit en sport en intérieur, en sport de nuit (les matches non diffusés à la TV sont souvent fort mal éclairés), mais aussi en photo animalière.

A titre personnel, quand je vois que la mauvaise qualité d'image que j'obtiens à 1600 iso sur mon D200 ne trouve son équivalent qu'à 12 800 iso sur mon D700, je me dis que ça va m'ouvrir des perspectives pour la photo d'oiseaux à 400 mm et plus, quand j'aurai l'occasion de tester tout cela…

Sinon je suis d'accord pour dire que le besoin de très basse sensibilité n'est pas une priorité du commun des photographes… et que ceux qui en ont un réel besoin sont lésés à l'heure actuelle.

Buzzz

[Delacroix]

"la haute sensibilité est plus pratique pour le grand public"… ...

la photo pro n' est pas que celle du sport et des animaux. Va dans un magasin de journaux, et que vois tu à 90% ?
Tes exemples ne représentent pas la situation où je me retrouvais bloqué avec mon nikon.
C' est dommage que Nikon n' est plus rien dans sa gamme pour bosser en bas iso. Ils vendent 10 boitiers mais aucun n' assure à 50 iso ! un comble. Dire que j' ai un ami qui rêve de bosser à 12 iso lol

[Delacroix]

Difficile équation. Il faut donc 2 boitiers, l' un pour les hauts iso et l' autre pour les bas isos

Et pourquoi pas un capteur amovible, interchangeable ?

OUi, comme le précise penpen, l' avantage du dos est qu' on ne repaye pas tous les ans pour un boitier complet ! on se paye un dos et c' est tout. Au final on y gagne... Seulement les dos à 6400 iso, ca n' existe pas .

[keo]

C' est dommage que Nikon n' est plus rien dans sa gamme pour bosser en bas iso. Ils vendent 10 boitiers mais aucun n' assure à 50 iso ! un comble. Dire que j' ai un ami qui rêve de bosser à 12 iso lol

Effectivement. Mais en même temps, combien de reflex numériques permettent d'utliser une sensibilité de 50 iso (je dis bien reflex numérique)?
A part le 1Ds et le futur D3X, je n'en vois pas beaucoup...