pour rester dans le sujet je crois que le boîtier "ne fait rien à l'affaire".
Si malheureusement, pour les astronome Nikon n'est pas idéal. Nikon ne fait pas de fichier Raw réellement brut, ce qui pose problème avec les logiciels spécifiques à l'astronomie.
Ah! voilà donc autre chose : il s'agirait donc de problèmes qui ne sont réels que lorsqu'on utilise un logiciel spécifique à l'astronomie (j'ai entendu parler de
Prisme, par exemple) pour le traitement
a posteriori.
Donc, si je comprends bien, si l'on traite l'image à partir d'un logiciel «classique», on n'aura pas de problème ? C'est exact ?
Sur le ciel profond les étoiles de faibles magnitudes sont considérées comme du bruit et supprimées. De plus Nikon filtre trop bien les infrarouges spectre lumineux de certaines nébuleuses qui sont donc éteintes sur les photos Nikon. Chez Canon il est possible de commander un boîtier sans filtre infrarouge pour l'astronomie.
Aïe! là, c'est moins bon.
Cela signifie donc qu'en plus, nos boîtiers sont équipés d'un filtre IR - c'est bien ce que j'avais cru lire -, qui en rajoute (ou, plutôt, en enlève!) une couche.
C'est un processus logiciel, ou bien une pièce physique du boîtier ?
Quel intérêt de nous coller ce genre de bidule ? À la limite, j'aurais compris un filtre UV, mais un IR... ça me paraît tout autant discutable que le fait que Nikon s'acharne à le mettre. Ne liraient-ils jamais les forums ? N'auraient-ils jamais eu de remontées de personnes pratiquant l'astrophoto ? J'en doute...